［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地

1. 我講嘅取捨係建基於世界資源都有限、人需要選擇嘅前設得出嘅
如果如你所講土地要無限肥皂，就係講緊一個養份/能量唔守恆、所有資源同生命都無限嘅世界
所以個問題唔係痛唔痛苦，而係單純點解神要因為呢個世界設限制

3. 唔好話宙斯，就算係佐為或者龜仙人顯現都唔到你唔信架啦
問題就係依家無，所以我哋先有嘢好討論

我無研究過宙斯，但係如果宙斯係你真心揾出嚟嘅答案，咁咪盡力去跟，睇下掂唔掂
可能係揾答案嘅過程一部份都未定

1. 喺我認知中，主流嘅神係永限㗎喎…你用能量守恆嚟做你論點。唔係唔得。但似乎已經唔再係1嘅原始問題。
而且如果神係做唔到超越矛盾邏輯嘅嘢，咁即係神係受某種法則（邏輯）限制。咁都已經唔再係主流講嘅神。

正如我都唔信神係問題1講嘅全知全能，所以問題1唔係唔合理，只係唔apply落我到。就咁睇，似乎都唔apply落你到。

3. 你用佐為龜仙人就好，我知你非常一致
我唔覺得係無呢啲顯現。唔講我同你信仰吖。無數天主教同正教徒都聲稱見過聖母顯現。或我喺歐洲都遇過真正希臘神崇拜者同佢哋傾過計。所以我先比較熟同會拎佢哋做例子。
如果你仔細查古希臘歷史，都大把同舊約聖經同等證據嘅故事。佢哋都有宙斯顯現，北歐有奧丁等等…
咁你呢個立場就會係變到，人嘅答案完全係視乎出生年代、地域。簡單啲講係完全靠運氣。

但我提出緊嘅係，即使宙斯所我顯現，我都唔會崇拜佢。因為我知佢係一個誘姦人類嘅「神」，佢完全無道德可言。

……

另外我想再explore下你對自由嘅意思。因為你有講到唔可以跳樓但無後果之類嘅自己。但人都一樣無自己令自己有能力完全明白神，甚至成為神。咁其實都算係有限制，唔係真正自由囉。

而且無記錯，你有提到神唔強迫人，因為想畀人有自由。呢個唔會構成神係邪惡。
如假如有人（A）而家眼前有個男人打算強姦少女。A手上有槍，有能力去阻止。但因為A話佢尊重男人嘅自由而唔阻止。咁你覺得A都無咩道德問題？
或者咁講，男人嘅自由有被尊重，少女嘅自由邊個尊重？
我覺得咁嘅自由defense好無說服力。當然如果你覺得我邊到get錯可以再講你睇法。

你堅持緊乜？

有效既做法，打到一次就打到一百次

而真正既論點對駁，唔係以資料掩護語焉不詳就過到。
要點中，一下就點穿

你再留10000個言同你第一個留言既分別其實唔大

對住你已經一下點穿咗。宇宙自有永有。完。
你唔使浪費時間。有嘢講就現真身，面對面傾。

有信心，就唔會做咁多論點對駁以外既野

由第一日到最尾個日，得勝既都唔會係你，連登只係縮影

要搵我，隨時都搵到

問題係，我主人比唔比你搵我。
同埋，搵到我又點？
主與我同在，照我既係耶和華。

係耶和華，係牛津老神在在既耶和華

唔好忘記，你做到幾多，唔係你想唔想，係耶和華比唔比
耶和華唔比，半步你都唔郁得

我無興趣聽你講廢話。有咩傾面對面講。

呢場甚至唔係文鬥

鬥,有來有往先係

你招招都黃哂

文係咁，其他點會唔係同樣情況

夠鐘就會開牌

唔使講廢話啦，現真身面對面傾。
灣仔告士打道118號

1. 所謂全知全能，本身喺人嘅認知已經矛盾
乜都可以貫穿啫矛、乜都可以擋嘅盾唔可以並存
咁乜都創造到嘅神喺人類嘅邏輯上已經唔成立

去到最後就係信唔信一個「超越人嘅存在」可以做「超越人理解嘅事情」
如果信，啫係超越人理解嘅事情我哋理解唔到，全能嘅神可能存在
如果唔信，啫係人類嘅想像同認知就係一切，所以全能嘅神無可能存在
所以應該問返你，你信唔信自己認知就係一切?

3. 其實聖母、希臘神顯現、Joseph Smith、定林鄭參選都一樣
個個都話係真係神叫佢嘅，除非你信泛神論，如果唔係必然有真有假
所以除非係你自己親身見到，如果唔係無乜分別

=================================================
自由 - 我理解成有選擇從而得出唔同結果嘅狀態
啫係中共揀兩個人畀香港人投、但投邊個出嚟都係中央控制，我唔覺得唔係自由
或者麥兜咁，常餐、午餐、特餐都係同一碟嚟，我都覺得唔係自由

當然所謂結果都會有限制，呢個因人而異
啫係喺餐廳有食豬牛雞嘅自由、但無食火星人肉嘅自由
同一情況可能我覺得自由、你唔覺得，無話絕對
對我嚟講如果個世界有善(接近神)有惡(遠離神)、而神畀我哋人去選擇
咁人可以揀惡(遠離神)、呢個選擇/自由先有意思
而神畀人揀惡(遠離神)，神係唔係就係惡(遠離神)呢?

你強姦嘅例子，如果A預知到男人會強姦少女、而喺佢未出手時整死佢
咁A嘅做法有無道德問題? 個男人又有無機會去選擇唔強姦個少女?
畀人強姦嘅少女又會唔會傷害其他人? 如果會，咁A係唔係要殺埋佢?
喺基督教嘅角度，人唔會完全善，所有人都係受害者、亦係加害者
人只能做事盡量多善少惡、從而更接近神
(喺基督教嘅角度受苦多少神會factor in嘅，不過呢個係另一個話題)

1. 先答你先，我絕對接受世界有知識係超越人類現有認知。甚至可能人類認知極限中無法絕對了解所有知識。
但你嘅矛盾存在唔成立都係你唔信可以有超越自己認知理解嘅一種。可能世上真係可以有乜都創造到嘅神，但佢故意整到世界咁，因為佢真係唔係善。佢係一個享受睇人受苦嘅神。（Evil God theory）

而喺2問題中，人類嘅知識同認知極限係神設定嘅。正如你唔會因為一個一歲BB陪屋企人行街，佢順手拎咗啲玩具無畀錢而告佢偷竊，要個一歲BB坐監。一個BB、弱智嘅成年人同一個正常嘅成年人做同一樣嘅嘢，都會有唔同嘅罰則。

而家就係神刻意設定到人嘅認知有呢個極限，即係人係被設定定必定做唔到全善。但神就用全善嘅標準去決定人受咩懲罰。而喺主流新教教義中，只有一種懲罰，就係地獄。咁樣嘅神真係叫公義咩？

當然，似乎你信嘅同主流睇法唔同。最多就只係令呢個問題唔apply落你到。但我估你一定睇到個問題同不公。

用返我為例，我唔信神係咁，所以1同2我可以直接答問嘅人：你啱呀。如果神真係你個命題咁，佢的確唔值得人崇拜，但好彩神其實唔係咁。

3. 但同理，亞伯拉罕、摩西、以賽亞、耶穌都係同林鄭一樣。所以點解咁多人唔信神。因為無經歷。而3就係講，無數人努力想經歷，想信。但一係就好似我咁信錯，一係好似Alex O'connor 咁得唔到經歷。

我覺得呢到4條問題唔唔多apply到落你嘅信仰到。given假如你嘅信仰先係真（雖然你都同主流有啲分別），咁你、我同Alex會有咩結局？

我明有人會話唔知，因為只有神知。但咁樣就會令人覺得…你連自己得唔得救都唔知。話唔定神其實係Evil God Theory嘅神，所有人最終都係落地獄。答唔知嘅話真係無咩討論價值。

……………………

咁要視乎A嘅預知係唔係絕對嘅100%（1講嘅全知），如果係，咁所有人其實都無自由。自由意志就係個笑話。而因為A係第一因，如果A係善，佢就會選擇唔造個男人，否則佢就會係創造咗必定會產生強姦惡嘅神（相信我哋唔會需要討論強姦係唔係惡）。

而你呢個答案，即係一個明白基督教教義嘅基督徒，喺見到男人強姦少女時，佢唔應該阻止。
消防員見到有人喺火場被困，唔應該救。但我覺得你唔係真係咁睇。

而人唔會全善都係神喺2中刻意設定。我哋知道神自己就係自由又全善，數學同邏輯上，自由又全善嘅選項又的確存。即係喺人嘅認知中，自由又全善唔矛盾又絕對存在。但somehow全能神決定整到人係咁。
我get到你嘅睇法神唔會咁簡單扔人落地獄。咁就相對合理啲。但主流睇法係，一個無犯大錯嘅小朋友可以生於一個無基督教嘅時代同地區，因為佢唔信耶穌係基督，所以就必定會落地獄。

我知你唔係咁睇。講下你信仰中，呢類人會點？

1. 但神就用全善嘅標準去決定人受咩懲罰。而喺主流新教教義中，只有一種懲罰，就係地獄。咁樣嘅神真係叫公義咩？
師兄覺得如果唔用全善做標準，條界又應該定係邊? 用人嘅標準(法律、道德)?
只要所有人嘅標準相同、所有人都有機會合格，對我嚟講已經係公義

用返之前講嘅嘢，我覺得地獄最大嘅特徵係「遠離神」、「同神分開」
如果你唔buy呢套、或者唔跟呢套，啫係本身都唔想接近神，咁「同神分開」又有咩咁唔公義?


3. 如果你問啲信徒，我諗每個人多多少少都會有啲信仰嘅經歷 (不如為免自爆我就唔講)
我唔知師兄你嘅「信錯」係點解，不過我覺得失敗都係經歷同成長嘅一種
話唔定呢個失敗會係你未來信仰嘅根基

Given假如我信嘅係真，咁我嘅罪就會被赦免、然後就會回歸神嘅身邊。師兄同Alex我就唔知
基督徒最多就係將個方法話畀人知，人哋做幾多、真唔真心、神有咩安排等等 我唔會知
(正常基督徒應該要清楚自已得救 話唔知嗰啲要揾揾牧師)
我相信總有某啲人信全人類落地獄嘅，不過信到咁悲觀不如信無神論算、起碼少啲擔心

==================================================================
點解神容許惡呢點都討論咗好耐，我暫時無更好嘅答案，就唔再多講

我當然唔支時強姦，但如果一有惡神就要出手阻止，咁個世界點運作?
每日大大少少嘅惡不停咁發生，下下都阻止人變石頭都似

我唔知師兄口中嘅主流基督教係咩，不過我接觸咁多年嘅信仰同聖經大部份內容都係針對個人
啫係「你」要點點點、「你」唔可以點點點、「你」要點點點對人等等，唔係人地要點點點
聖經都係叫人檢討自己嘅罪，而唔係走去judge人哋嘅罪、代神去審判人
所以你問嗰啲假設人哋點嗰啲問題我都答得好含糊，因為呢啲唔係由我去judge/決定
無基督教嘅時代同地區、夭折BB都一樣，神最後咩安排我唔知
信徒嘅責任只係盡力同佢哋傳福音

1. 個問題係要有呢個前設。「而家就係神刻意設定到人嘅認知有呢個極限，即係人係被設定定必定做唔到全善。」

我相信你睇過呢張圖。人係被神刻意設定到做唔到全善，再用一個人被刻意設定成達唔到嘅標準去做決定。點有可能係公義？
例如你去考試，你拎到份卷頂多得100分，但個合格標準係1000000000000分。我相信任何人都會覺得唔合理。

LDS都相信你講個種，所謂嘅「天堂」同「地獄」係親近同遠離神嘅分別。LDS都同意你講個種，你唔buy呢套即係你唔想親近神。但個分別係，我哋教義中，唔親近神嘅人唔會受時間上永恆咁耐嘅痛苦。

教義和聖約19篇
4的確，每個人都必須悔改，否則就會受苦，因為我，神，是無限的。
5因此，我不撤消我要作的判決，災禍必降下，是的，在我左邊的人，要哭泣、哀號、切齒了。
6然而，並沒有記載說這種痛苦沒有止境，只記載它是無限的痛苦。
7另外，也有記載說永恆的罪罰；因此，這比其他經文明白，以便感化人類兒女的心，這都是為了我名的榮耀。
8因此，我要向你們說明這奧祕，因為你們適宜像我的使徒一樣，知道這奧祕。
9我對你們在這事上蒙揀選的人說話，如同對一個人說話，好讓你們進入我的安息。
10因為，看啊，神性的奧祕多麼偉大啊！因為，看啊，我是無限的，我的手所給予的懲罰是無限的懲罰，因為，無限是我的名。因此——
11永恆懲罰就是神的懲罰。
12無限懲罰就是神的懲罰
13因此，我命令你悔改，遵守你藉我僕人小約瑟·斯密之手，奉我的名接受的誡命；
14那是藉著我無比的能力，你才能接受那些誡命；
15因此我命令你悔改——悔改，以免我用我口中的杖、用我的震怒、用我的怒氣擊打你，使你遭受劇烈的痛苦——多麼劇烈你不知道，多麼深切你不知道，是的，多麼難以忍受你也不知道。
16因為，看啊，我，神，替全人類承受了這些，他們若肯悔改就可以不受苦；
17但是他們若不肯悔改，就必定像我一樣受苦；
18那種痛苦使我自己，就是神，一切中最偉大的，也因疼痛而顫抖，每個毛孔都流血，身體和靈都受苦——而且希望我可以不喝那苦杯，而且退縮——
19然而，願榮耀歸於父，我飲了，並完成了我為人類兒女作的準備。
20因此，我再命令你悔改，以免我用我無比的能力使你謙卑；你也要承認你的罪，以免遭受我說的這些懲罰；你在我撤走我的靈時，嘗到的只是最小、最輕微的懲罰而已


4. 咁我諗呢到嘅non resistant non-believer，你信仰角度中只能講唔知。但最少我感覺中，你會覺得一個有努力尋求但最終都錯嘅人係比完全唔尋求嘅人好。好奇佢哋喺你角度中，可以會無比你咁親近神，但應該唔會比十惡不赦嘅人咁遠離神？

…………

個世界點運作就會返返去2嘅第一因神到 我覺得你答唔知你的確係老實咁講咗你知嘅嘢。但我覺得個說服力就差啲。正如你最少知自己得救，如果有另一個宗教B，佢連自己得唔得救都唔知。咁你嘅信仰就肯定比B更有說服力。我只係單純用比較嚟講。

呢部份感謝你討論先。你的確係做到信仰一致

1. 人係被神刻意設定到做唔到全善，再用一個人被刻意設定成達唔到嘅標準去做決定
刻意設定呢個可圈可點，設定上人就唔係一開始有罪，不過全知嘅前設下你咁講都無錯
全善呢點係嘅，但神一直有畀另一套標準人去做，舊約就係十誡、新約就係因信稱義
又唔係完全無可能合格

關於地獄，在於信仰嘅角度，無神就係痛苦
簡單啲啫係如果信徒咗神嘅愛 > 就包容唔到人 > 引致紛爭 > 造成痛苦咁
所以無神同在就已經係痛苦，火燒、蟲咬嗰啲係其次 (到時有無肉體都係問題)

摩門嘅嘢我無乜研究 ，好奇點解師兄咁快引用到LDS嘢，你之前信嘅係LDS?


4. 我知你唔同意，不過我都信信仰上你肯去揾神，就一定揾到
所以「努力尋求但最終都錯嘅人」唔應該存在

============================================================
我覺得係人性嘅一種，怕做錯決定、懶得煩
個個都唔想負責任，想有人直接畀答案你，話你知你得唔得救，咁就最perfect
現實都有好多宗教咁樣控制信徒，但咁樣你唔係真係尋求緊信仰? 我就有保留
我始終覺得信仰係要自己去經歷，唔係聽人地點講

大家咁話

1. ok，如果你嘅合格係用十誡同因信稱義，而唔係神嘅全善，咁成件事的確係合理好多。我assume你都會信一般信徒引用羅馬書嘅睇法，就係律法外嘅人會用佢哋嘅律法去審判。
而我睇得出你唔係信主流個種全知。

我喺討論中多次提到我係LDS喎
我會用呢4個point，係因為喺主流新教中，呢4個point係解決唔到。當然你明顯同呢4個point嘅target唔同。最簡單你嘅唯獨聖經個point到，由你接受龜仙人可以畀啟示時，你已經完全唔係人哋講緊個隻唯獨聖經。而的確，喺咁多宗教典經中，除去宗教角度，有新約嘅聖經係世上最普遍同個引導性最好嘅存在。
同埋我都留意到，你眼中嘅神似乎都唔係人哋信個隻全知。講到能量守恆，又明顯唔係人哋講嘅全能。

4. 你呢個「「努力尋求但最終都錯嘅人」唔應該存在」，我想了解多啲。因為會有人會認真努力尋找中意外身亡。亡者依然可以尋求？定神會用佢嘅大能（我哋唔用全知全能啦），喺生與死之間決定一個人係幾真誠？定神會知，如果呢個人唔死，佢最終會搵到佢，所以接受佢，畀佢合格？

………………

我絕對同意信仰係經歷出嚟。無經歷過嘅信仰我覺得完全無說服力。

1. 嚴格嚟講全善都係合格方法之一，只係人做唔到
所以我哋主要都係討論全善以外其他嘅方法 (aka 十誡、因信稱義)

羅馬書嘅睇法我估你係指呢段? - 「凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受審判。」羅馬書 2:12
呢段保羅主要屌緊自己友、叫佢哋唔好以為單單成為信徒就夠，大概意思係
「如果你喺信仰上齋聽唔做，你差過班無聽過信仰、靠良心行事嘅外邦人」
對於信徒同非信徒，保羅都係話神會審判，無話一定得或一定唔得

Sor，可能我miss咗
講真我當然有自己嘅睇法，但我又唔覺得話同我身邊嘅其他信徒有咩好大嘅分別
唔係話摩門教義啱唔啱，但摩門會畀所謂「主流」認為係異端自然有較大嘅相異之處
師兄口中嘅我同主流新教睇法嘅唔同，會唔會其實係LDS同主流觀點嘅唔同?

所謂全知全能都係人類嘅角度出發嘅，又無好嚴格嘅定義
都係嗰句，本身全能嘅個concept對人類嚟講已經有bug

4. 學保羅話齎、最後都係神嘅審判
我哋自己盡力就得啦，神需唔需要補底、點樣補底係佢決定
有啲人話臨死時會人生跑馬燈、有啲人話靈魂會停留一陣，實際我唔知

========================================================

共勉

1. 我想知你提到十誡同因信稱義。我睇完你留言get到你嘅因信稱義係要有真正有行為嘅信心。而唔係口講信，但完全唔行善，right？
但如果一個行善但唔信耶穌，個情況會唔會好過口講信，但完全唔事善。定其實都唔信？顧好自己就算？

係，呢段羅馬書。咁你嘅解釋同我聽其他基督徒有啲啲分別。咁當然，我都同意LDS同「主流」分別大啲。例如天主教個分別同新教個分別會細過LDS同「主流」。但當然我唔會覺得同「主流」有幾相似唔會成為我斷定一樣嘢真唔真或合唔合理。因為耶穌都同當時主流異別好大。

不過我講緊嘅係你嘅睇法同「主流」都有唔同。單係你唔會用佢哋講個隻全知全能就有分別。或你對唯獨聖經嘅解釋都唔同。
咁明顯香港到，自由派新教係比傳統啲嘅福音派同基要派多。
所以香港新教徒就比美國個邊睇法soft啲。

而全知全能有bug呢方面，又會返返去2個到，神其實可以整到人類可以明白，令到件事唔係bug。當然又會loop返去神就係咁整，我哋唔應該質問神點解唔咁咁咁做。

4. ok，你嘅睇法比「主流」soft啲，因為普遍主流係話，只要一個人唔信耶穌，就會落地獄。同佢個人好唔好無關。甚至啱啱出世就夭折嘅BB都一樣。
而我講緊個種主流係2:11:28個種。喺美國的確大多數新教徒都係咁睇。
https://youtu.be/p58vknxGR4I?si=J5u6aThCmbbh3uau
但同你傾，你似乎唔係咁信，你以唔知作為論點係一個誠實嘅睇法嚟

黎巴，水巴，請問聖經點睇死刑？

例如誅九族等

我地往往好鍾意搵d議題，然後問聖經點睇
其實我唔prefer 咁做
要搵一段經文support 自己立場有幾難？
聖經充滿張力，好多時兩面既立場都搵到
還是由經文出發吧

1. 應該咁講，信同行善唔係兩樣分開嘅嘢，而係因果關係
啫係你尊重法律、就唔會犯法，你孝敬父母、就唔會做啲不父母嘅事
所以真正信嘅人就理應盡力行善
至於唔信但行善、定信但唔行善邊個好個邊個
我覺得保羅係認為信但唔行善比較差，有啲似知法犯法、罪加一等嘅概念

1.5 同「主流」有幾相似唔會成為我斷定一樣嘢真唔真或合唔合理
啱嘅，耶穌喺當時都唔係主流、宗教改革時新教都唔係主流

我認知嘅所謂福音派同自由派(我哋叫靈恩派)主要嘅分別係理性定感性主導
福音派強調理性、冷靜，靈恩派強調感動、熱情，而唔係信仰教義內容嘅分別
要分嘅話其實我係福音派多啲，當然一個基督徒兩邊都要有啲

係嘅，我就解釋唔到個bug，但神只係未畀人類明白、唔係唔畀人類質疑/求問
科學發展都係始於人類對信仰、自然嘅好奇，可能人類未來諗得通都未定

4. 我又無聽過基督徒話BB夭折會straight to hell
不過段片話人唔會因為行善而返到神嘅身邊(aka上天堂)，呢個聖經係好清楚嘅
基督教只有無罪嘅人先可以上天堂，啫係你平時幾守法都好、犯一次法就係有罪
而有罪嘅人只有畀神饒恕先可以重置罪，而因信稱義先可以得到饒恕
我之前講只係神會唔會特別饒恕啲因信稱義之外嘅人只係一個可能性
而萬一真係有，呢班人都係因為神特別開恩先得救，而唔係因為佢嘅行為

我都好奇，LDS對上天堂嘅睇法又係點

1. 其實我好同意你睇法，但我接觸過嘅基要派唔係咁睇。（喀爾文主義）
而你講嘅神只係未畀人明白而唔係唔畀人發問或質疑我都好同意。可惜呢到嘅連登堂同連登團契就係唔畀人發問同質疑個一派

4. 咁可能你接觸嘅派系未夠多 浸信會同浸信會改革派就係因為夭折BB睇法有分歧而分裂出嚟。
你講神特別開恩，咁似乎你都接受神係最終決定。當然你之前都提過龜仙人做例子，我估你嘅睇法係如果神真係話所有人最終都得救，你應該都會接受（當然我唔係講緊新教係咁信）

我可以好high level講LDS點睇。如果你想好仔細知啲細節同引經據典，我可以再搵畀你。

人死後到復活前會根據人嘅信心分為樂園同靈監，呢到就係耶穌喺十字架上同個悔改嘅強盜講，今日你要同我在樂園裡嘅地方。
樂園唔係天堂，因為耶穌復活後話佢未升上去見父。
而樂園同靈監其實係同一個地方，但唔同心態。耶穌死後就去到呢個靈嘅世界，喺靈嘅世界組織咗佢嘅教會，開始咗靈世界嘅傳道。
咁經文講嘅地獄其實都唔係一個地方嚟，而係一種心態嚟。一個人因為知道自己叛離神而心靈受到自己嘅罪而煎熬。情況就好似硫磺火湖咁。
但呢個狀態唔係時間上嘅永恆。最終幾乎所有人都會因為耶穌基督嘅贖罪而上到唔同程度嘅天堂。

大致上分日榮（高級）、月榮（中級）同星榮（低級）。呢到就係保羅講到嘅死人復活有分唔同榮耀。呢三個級別其實都係天堂嘅一部份，只係唔同榮耀。
因為保羅都提到，事實上我哋相信早期基督教郁係咁相信，只係後嚟使徒死晒，畀人簡化咗得返天堂同地獄。因為咁樣比較好管理。我個人認為中世紀嘅宗教已經變成一個政治品。

咁你可能會話，咁LDS未係普救論？其實都得係。但因為喺LDS中，只有高榮先叫真正嘅得救，而我哋講天堂時，一般係指緊高榮。
而只有因信稱義嘅人先去到高榮，所以某程度上，我哋都係相信只有少部份人先去到高榮呢個天堂。

1. 多謝 其實無論自由定保守都係雙面刃
一成不變並唔係聖經嘅指示，同時真理都唔應該輕易畀世俗文化改變
但係我覺得世界上大部份嘅信徒都只係想得救，並唔係想深究當中嘅道理
我哋呢啲想討論多啲嘅人又無必要特登走去動搖佢哋嘅

4. 小弟正正係浸信會背景嘅
咁有人嘅地方就自然會有分歧，尤其浸信會呢啲咁去中心化嘅架構
互相質疑未必係壞事，有質疑先會反思同進步 (還掂神最終做咩都係我哋話事)
如果神最後決定救晒全人類，咁咪皆大歡喜，只係我唔覺得會係咁

===================================================
就咁聽其實都係大同少異，主要係對新約文字理解、演繹嘅不同
啫係天堂<> 天堂(高級)、地獄 <> 天堂(低級)咁?
如果地獄唔係地方，咁"Outer darkness"又係咩嚟?

你提到中世紀嘅宗教係政治品，呢個我認同嘅 (我諗大部份現代信徒都會)
搞成咁好大原因係因為宗教權力同財力太過集中，教廷/教宗話乜就乜、繼而敗壞
而呢個正正係新教改變嘅嘢，例如聖經普及化、取消領袖、會眾制等，以防一鑊熟
但LDS似乎又返返去宗教領袖、權威嘅舊路，Joseph Smith死時都有爭位嘅情況
師兄怕唔怕LDS再大啲會走返以前羅馬教廷條路?

1. 呢到我都同意你。但當然，身為LDS嘅睇法就係真理已經畀世俗文化改變咗，所以神先要復興真理。

4. 咁你應該唔係改革派，或者係新啲嘅改革派。因為我知最早嘅改革派係信夭折BB落地獄

………………

你竟然知outer darkness 我對教外人少啲提，因為常人係去唔到。「外層黑暗」係講緊啲對神同耶穌基督有完全知識嘅人，但依然選擇叛離佢嘅人。呢到唔係講緊個啲信完但離教唔信嘅人，因為你同我都只係講個信字。我哋唔100%知神存唔存在。耶穌係唔係真係基督。我哋只係信。
呢到講緊嘅係撒旦個類，係對神有完全絕對嘅知識，再否定佢。
outer darkness係一個你想去都去唔到啲地方嚟
我哋所知另一肯定係會去outer darkness嘅人類就只得該隱。我估如果Joseph Smith如果佢否定神應該都會outer darkness嘅。

而你講到驚唔驚教會成為天主教咁，我又唔會好驚。我覺得中世紀教會變質唔關權力同財力事，而係因為無人有屬靈嘅權柄。
雖然天主教話佢哋有嚟自彼得嘅權柄傳承，但我自己就睇唔到彼得有按使徒權柄畀林納（第2任教宗）囉。反而保羅都巴拿巴有證據相信佢哋被按立為使徒。

但當然，教會都一定有機會叛離。最少目前我覺得LDS都仲好好地地。

而你講教Joseph死後嘅爭位，其實真係無點爭過。所有百翰楊以外話有承繼權嘅人都無被按立過使徒權柄。
當時最少70%～75%以上嘅教徒選擇咗跟隨百翰楊。留低嘅都係因為唔想再搬。當然都有部份人因為約瑟死咗而離教。
當年聲稱有承繼權嘅人建立嘅教會，除咗約瑟個仔（當年佢得11歲）嘅RLDS（後嚟改名成Community of Christ）外，其他承繼人開嘅教會都已經全部都解散晒。
而Community of Christ上年都因為財政問，賣咗約瑟起啲第一座起嘅嘉德蘭聖殿畀LDS。根據教義和聖約，摩西、以利亞、以來加同埋耶穌基督都親身喺呢座聖殿到顯現過。
最終今日97%相信約瑟係先知嘅人係LDS教會嘅人。
呢到有幾條片詳細解釋3位百翰楊以外嘅承繼人歷史。

最後，所有相信約瑟係先知嘅人都會同意約瑟對但以理書講緊嘅非人手鑿出來的石頭嘅解釋就係講緊約瑟自己建立嘅教會，LDS movement中，只有LDS係全球性。所以承繼權上，我覺得真係無咩嘢好討論

但以理書:2:44 當那列王在位的時候，天上的神必另立一國，永不敗壞，也不歸別國的人，卻要打碎滅絕那一切國，這國必存到永遠。

https://youtu.be/FtkYSuRY8Jc?si=wpeAz4h4WymCtqAL

https://youtu.be/r1ssF7PV27c?si=uktM3yRHUh7kUAc3

https://youtu.be/Fiorzo4nOwg?si=lxBQcFzYGq8FdzlS

美巴，你指聖經邊個位講既死刑？
有好多種死刑，每一種都有唔同情況，每一個情況都有唔同上下文。如果你攞一段/幾段經文出黎，咁會容易討論D，否則範圍太大了