我無打算都唔想做被稱為主流嘅信經基督教
另外巴打睇下得閒覆埋我同你段對話
［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地
水豚君巴拿巴
640 回覆
49 Like
15 Dislike
啱呀，我一直都話我唔係信經基督教，而係聖經中嘅基督教
我無打算都唔想做被稱為主流嘅信經基督教
另外巴打睇下得閒覆埋我同你段對話
我無打算都唔想做被稱為主流嘅信經基督教
另外巴打睇下得閒覆埋我同你段對話
藏巴，其實你可能都要試下放低個心情，諗下點解一個咁重視神嘅宗教可以講出個世界觀中無神都work。會唔會基督教唔單係你讀到嘅聖經咁簡單？會唔會LDS有一啲哲學上好深入嘅睇法係比主流基督教更能解釋現實？
呢條片係一個非LDS嘅無神論者，但佢做到無偏見咁了解LDS，佢喺條片到解釋到好多你對主流基督教同LDS嘅誤解。
簡單啲咁講，呢條無神論者Emerson佢咁形容LDS，LDS係基督教信仰再減去所有主流基督教唔合理、唔合邏輯同解唔通嘅嘢。
如果你有心了解宗教，你可以睇下一個非教徒點解釋。
https://youtu.be/84iRL-dCu2c?si=pACSAJHuG5iMHMJ7
呢條片係一個非LDS嘅無神論者，但佢做到無偏見咁了解LDS，佢喺條片到解釋到好多你對主流基督教同LDS嘅誤解。
簡單啲咁講，呢條無神論者Emerson佢咁形容LDS，LDS係基督教信仰再減去所有主流基督教唔合理、唔合邏輯同解唔通嘅嘢。
如果你有心了解宗教，你可以睇下一個非教徒點解釋。
https://youtu.be/84iRL-dCu2c?si=pACSAJHuG5iMHMJ7
基督教點唔合理同唔合邏輯？
1. 伊比鳩魯悖論 Problem of Evil
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就不是萬能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢？
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼為什麼還叫他上帝呢？
2. 第一因無中生有創世論 Creatio ex nihilo
既然神係全知或非常有智慧，又係第一因，咁佢點解明知A會做壞事／令人受苦但都創造佢出嚟。只要佢係第一因，世上所有嘅痛苦同邪惡都係直接出自佢手。
3. 唯獨聖經Sola Scriptura矛盾嘅自我圓證
聖經從來無話聖經就係最終權威，如果你信聖經就無可能信唯獨聖經教義。如果你信唯獨聖經教義就係信緊聖經以外嘅教義。
4. 神聖的隱藏性 Divine Hiddenness (不反抗不信者 Non resistant non-believer)
世上有無數人真誠咁尋求神，但每個人得到嘅答案都唔同。
甚至有人終其一生都真誠尋求神，渴望相信神，但諸天對呢啲真誠不反抗嘅不信者完完全全沒有給予證據或啟示。
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就不是萬能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢？
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼為什麼還叫他上帝呢？
2. 第一因無中生有創世論 Creatio ex nihilo
既然神係全知或非常有智慧，又係第一因，咁佢點解明知A會做壞事／令人受苦但都創造佢出嚟。只要佢係第一因，世上所有嘅痛苦同邪惡都係直接出自佢手。
3. 唯獨聖經Sola Scriptura矛盾嘅自我圓證
聖經從來無話聖經就係最終權威，如果你信聖經就無可能信唯獨聖經教義。如果你信唯獨聖經教義就係信緊聖經以外嘅教義。
4. 神聖的隱藏性 Divine Hiddenness (不反抗不信者 Non resistant non-believer)
世上有無數人真誠咁尋求神，但每個人得到嘅答案都唔同。
甚至有人終其一生都真誠尋求神，渴望相信神，但諸天對呢啲真誠不反抗嘅不信者完完全全沒有給予證據或啟示。
關於你之前既回覆，講真我才疏學淺，亦都唔係咩教徒只係諗住學術性交流入來學野，你引用既經文同學者觀點我唔敢質疑
基本上呢個post有任何同我觀點相左既意思我都只會求教唔會爭辯太多，我呢個門外漢亦無資格同你地真係入教既人爭論教義
問我意見既話，你對耶蘇基督既演繹係接近我呢個教外人，會考慮到歷史政治因素對羅馬天主教既影響，亦會挑戰主流聖經版本既權威，我唔知呢個係摩門教既特色定點，我認為即使如你所講都好，神一直有新既啟示，但對於我呢啲無乜神袐體驗既人來講，考慮到現行聖經版本響世界上既影響力同認受性，想認識神學點都係跟主流教派既框架入手先，貴教既觀點對我來講有啲難上手
而且你都話你既信仰係可以連神都不存在，我真係覺得同我熟知基督宗教相差太大，基本上無可能同主流教派響教義上調和包容，我覺得巴打不妨開個新post，放低自己本身教派既立場，放低以往同新教徒既恩怨去耐心啲做學術性探討，無必要響呢個post同主流教派既巴打繼續意氣之爭，唔好誤會，我並非反對你之前既任何論點想趕你走，只係對於我唔難以理解既論點，我係存而不論
基本上呢個post有任何同我觀點相左既意思我都只會求教唔會爭辯太多，我呢個門外漢亦無資格同你地真係入教既人爭論教義問我意見既話，你對耶蘇基督既演繹係接近我呢個教外人，會考慮到歷史政治因素對羅馬天主教既影響，亦會挑戰主流聖經版本既權威，我唔知呢個係摩門教既特色定點，我認為即使如你所講都好，神一直有新既啟示，但對於我呢啲無乜神袐體驗既人來講，考慮到現行聖經版本響世界上既影響力同認受性，想認識神學點都係跟主流教派既框架入手先，貴教既觀點對我來講有啲難上手
而且你都話你既信仰係可以連神都不存在，我真係覺得同我熟知基督宗教相差太大，基本上無可能同主流教派響教義上調和包容，我覺得巴打不妨開個新post，放低自己本身教派既立場，放低以往同新教徒既恩怨去耐心啲做學術性探討，無必要響呢個post同主流教派既巴打繼續意氣之爭，唔好誤會，我並非反對你之前既任何論點想趕你走，只係對於我唔難以理解既論點，我係存而不論
「正典」同「次經」唔係一開始就寫死咗嘅，而係會變
你話「會變」可圈可點，歷史上正正因為變得太多、形成各種異端
教會因為呢啲壓力而推出一個官方嘅正典，所以就有咗「聖經」
以天主教嚟講，迦太基會議定咗嗰27卷「新約正典」一直沿用千年至今
所以一個宗教嘅正典唔會變，一變就會變成一個新嘅宗教/異端
新教只係後來話.....咁就叫其餘嘅做「次經」或者「偽經」
啱嘅。繼上，各個宗教/異端之間嘅正典唔同，相異之處就係「次/偽經」
(「偽經」啫係同正共典互抵觸、二者只能擇其一，無咩好講
而「次經」啫係未知、唔係重點咁解，可同正典並存，唔係負面嘅標籤)
至於點解新教聖經最流行，係因為:
1) 美國新教強盛、而美國近年喺世界嘅一哥
而新教做好多社會工作(社福機構、辦學、救援)，所以比較有影響力
2) 新教所收錄嘅卷數係最core嘅，大部份派系/異端都包含
(啫係天主教信A+B+C、回教信A+D+E、摩門信A+F、新教只信A
咁新教主張嘅A自然係最多人認同、爭議都會比較少)
所以與其話聖經係「政治鬥爭嘅勝者編制」
不如話係「不同編制之間嘅鬥爭」，因為根本未有勝利者
至於你揀邊個嚟信(或者乜都唔信)，就係你個人嘅自由
你話「會變」可圈可點，歷史上正正因為變得太多、形成各種異端
教會因為呢啲壓力而推出一個官方嘅正典，所以就有咗「聖經」
以天主教嚟講，迦太基會議定咗嗰27卷「新約正典」一直沿用千年至今
所以一個宗教嘅正典唔會變，一變就會變成一個新嘅宗教/異端
新教只係後來話.....咁就叫其餘嘅做「次經」或者「偽經」
啱嘅。繼上，各個宗教/異端之間嘅正典唔同，相異之處就係「次/偽經」
(「偽經」啫係同正共典互抵觸、二者只能擇其一，無咩好講
而「次經」啫係未知、唔係重點咁解，可同正典並存，唔係負面嘅標籤)
至於點解新教聖經最流行，係因為:
1) 美國新教強盛、而美國近年喺世界嘅一哥
而新教做好多社會工作(社福機構、辦學、救援)，所以比較有影響力
2) 新教所收錄嘅卷數係最core嘅，大部份派系/異端都包含
(啫係天主教信A+B+C、回教信A+D+E、摩門信A+F、新教只信A
咁新教主張嘅A自然係最多人認同、爭議都會比較少)
所以與其話聖經係「政治鬥爭嘅勝者編制」
不如話係「不同編制之間嘅鬥爭」，因為根本未有勝利者
至於你揀邊個嚟信(或者乜都唔信)，就係你個人嘅自由
可唔可以分享下，點解你會覺得有「極端」既感受？
1. 伊比鳩魯悖論 Problem of Evil
你個問題假設咗所有選擇都係二元，啫係人一係善、一係惡；神一係阻止、一係唔阻止
但以基督教嚟講，神無選擇完全阻止或者完全唔阻止惡，而係將個選擇畀咗人
所以打個比喻，你養隻狗、畀充足嘅水同糧佢，但係隻狗食幾啖就唔食、然後肚餓
咁個問題唔係主人
無足夠嘅食物令隻狗飽(神阻止不了惡) ；或者
想隻狗肚餓(想世界充滿惡) ?
而係佢無夾硬塞飽隻狗
2. 第一因無中生有創世論 Creatio ex nihilo
同上，如果100%啱晒先畀你揀，咁你係唔係真係有無自由?
好似香港選特首咁，如果大陸揀兩個佢鐘意嘅候選人畀你投，咁你係唔係真係揀緊?
所以有自由意志、就必然會生惡；所有嘢都善(點做都啱)，咁自由就無意義
3. 唯獨聖經Sola Scriptura矛盾嘅自我圓證
啱，聖經無話過聖經就係最終權威 (寫聖經嘅人當時都未有「聖經」呢個概念)
「唯獨聖經」原意係宗教改革時挑戰教宗絕對權力，叫大家跟聖經、唔好跟教宗嘅觀點
而實制而言至今亦都未有比聖經更有公信力嘅信息來源
(當人去改變聖經/教義時就會變成洪秀全、Joseph Smith之流)
當然如果你聽到神直接同你講嘢，梗係跟佢本尊為準
4. 神聖的隱藏性 Divine Hiddenness
答案唔同 =/= 答案唔啱，可能得一個答案啱、可能幾個答案都啱、可能你自己作一個先啱
所以最緊要好似讀書咁，平時盡力去理解、嘗試，最後考試揾最好嘅答案出嚟
聖經"Seek and you will find"就係叫你自己去揾
如果直接開個答案畀你，咁繼上講，你又有無真正嘅自由?
利申: 個人觀點、宗教上未必正確
你個問題假設咗所有選擇都係二元，啫係人一係善、一係惡；神一係阻止、一係唔阻止
但以基督教嚟講，神無選擇完全阻止或者完全唔阻止惡，而係將個選擇畀咗人
所以打個比喻，你養隻狗、畀充足嘅水同糧佢，但係隻狗食幾啖就唔食、然後肚餓
咁個問題唔係主人
無足夠嘅食物令隻狗飽(神阻止不了惡) ；或者
想隻狗肚餓(想世界充滿惡) ?
而係佢無夾硬塞飽隻狗
2. 第一因無中生有創世論 Creatio ex nihilo
同上，如果100%啱晒先畀你揀，咁你係唔係真係有無自由?
好似香港選特首咁，如果大陸揀兩個佢鐘意嘅候選人畀你投，咁你係唔係真係揀緊?
所以有自由意志、就必然會生惡；所有嘢都善(點做都啱)，咁自由就無意義
3. 唯獨聖經Sola Scriptura矛盾嘅自我圓證
啱，聖經無話過聖經就係最終權威 (寫聖經嘅人當時都未有「聖經」呢個概念)
「唯獨聖經」原意係宗教改革時挑戰教宗絕對權力，叫大家跟聖經、唔好跟教宗嘅觀點
而實制而言至今亦都未有比聖經更有公信力嘅信息來源
(當人去改變聖經/教義時就會變成洪秀全、Joseph Smith之流)
當然如果你聽到神直接同你講嘢，梗係跟佢本尊為準
4. 神聖的隱藏性 Divine Hiddenness
答案唔同 =/= 答案唔啱，可能得一個答案啱、可能幾個答案都啱、可能你自己作一個先啱
所以最緊要好似讀書咁，平時盡力去理解、嘗試，最後考試揾最好嘅答案出嚟
聖經"Seek and you will find"就係叫你自己去揾
如果直接開個答案畀你，咁繼上講，你又有無真正嘅自由?
利申: 個人觀點、宗教上未必正確
岩岩果位摩門巴都講左，佢既信仰觀入面直頭可以無神存在都運作到
其實老實咗，120蚊點會唔知咩係正典同次經，佢喺到講廢話啫
佢覺得講廢話就叫護咗教
佢覺得講廢話就叫護咗教
哦，即係無答案
同埋，點解人哋成個鐘嘅片你睇都未睇就問？人哋未喺片到講咗。你覺得你咁樣講廢話就叫護咗教？
同埋，點解人哋成個鐘嘅片你睇都未睇就問？人哋未喺片到講咗。你覺得你咁樣講廢話就叫護咗教？
首先，感覺你嘗試答先
我覺得呢啲問題係更加pure純粹嘅問題。我試下解釋。
1. 我覺得講唔通，因為當我哋喺現實中，其實你唔會覺得有人話：「個選擇權／自由喺人到」，咁佢睇住人受苦但又有知識同能力幫佢時佢都唔幫，你唔會覺得呢個人係善。
例如：有個小朋友行落火車軌到，你明知火車嚟緊，你明知你有能力抱走佢，你明知有非常足夠嘅時間去抱走佢。但你都選擇唔抱走佢。最終小朋友畀火車撞死。呢種叫平庸的惡。
注意，個問題focus喺全知全能到，例如水巴嘅信仰中，神唔係全知嘅，咁最多個問題會apply唔到落佢嘅派別到，唔代表個問題唔合理。
但即使神唔係全知，都無理由由得人受苦同死。我哋睇新聞都見到大把英雄式新聞，人點樣去盡最大努力去減免其他人受苦。
而你個狗狗比喻我覺得唔貼全知全能個特性到。因為如果我係全知全能，我隻狗係唔會出現有食物但肚餓（受苦）嘅情況。我直接用全能變到隻狗唔會受苦就ok。
2. 呢到你捉唔到個精髓。無中生有創造即係世上一切法則都係神造出嚟，即係惡呢個狀態同原則都係神造出嚟。用打機比喻，一個遊戲要programmer加個善惡值落去先會有惡。
而且我唔同意自由就一定有惡。神自己本身就係自由又非惡嘅存在。天國嘅人又係自由又非惡嘅存在。即係自由又非惡唔只邏輯上可行，仲有現實實例。
3. 我絕對同意你呢句，「當然如果你聽到神直接同你講嘢，梗係跟佢本尊為準」，但Joseph Smith未正正係神直接同佢講嘢，佢梗係跟神本尊為準。咁個問題喺邊？
而你明聖經無講過要唯獨聖經就好夠，即係個矛盾的確存在。
4. 其實我係同意你呢到嘅答案。但睇完你4個答案，感覺上你唔係基督徒？因為主流基督教中，一係你信耶穌就上天堂，否則你落地獄。
唔會出現你講嘅可能幾個答案都啱。
問題4嘅重點係，可以有人終其一生都「盡力去理解、嘗試，……揾最好嘅答案出嚟」，但因為個答案依然唔係耶穌，就會落地獄受無盡痛苦嘅永刑。
而揀錯受永刑嘅問題其實都關1同2事。神係善嘅話，點解1中，有限嘅罪要受無限嘅永刑苦。罪同懲罰唔對等。而且既然神係全能，佢係有能力令人唔受苦。
而2中，神刻意造到個世界法則係4中嘅真誠者可以盡最大努力都會揀錯，再造個地獄出嚟扔真誠嘅人落去，又係好奇怪嘅觀念嚟。
我覺得呢啲問題係更加pure純粹嘅問題。我試下解釋。
1. 我覺得講唔通，因為當我哋喺現實中，其實你唔會覺得有人話：「個選擇權／自由喺人到」，咁佢睇住人受苦但又有知識同能力幫佢時佢都唔幫，你唔會覺得呢個人係善。
例如：有個小朋友行落火車軌到，你明知火車嚟緊，你明知你有能力抱走佢，你明知有非常足夠嘅時間去抱走佢。但你都選擇唔抱走佢。最終小朋友畀火車撞死。呢種叫平庸的惡。
注意，個問題focus喺全知全能到，例如水巴嘅信仰中，神唔係全知嘅，咁最多個問題會apply唔到落佢嘅派別到，唔代表個問題唔合理。
但即使神唔係全知，都無理由由得人受苦同死。我哋睇新聞都見到大把英雄式新聞，人點樣去盡最大努力去減免其他人受苦。
而你個狗狗比喻我覺得唔貼全知全能個特性到。因為如果我係全知全能，我隻狗係唔會出現有食物但肚餓（受苦）嘅情況。我直接用全能變到隻狗唔會受苦就ok。
2. 呢到你捉唔到個精髓。無中生有創造即係世上一切法則都係神造出嚟，即係惡呢個狀態同原則都係神造出嚟。用打機比喻，一個遊戲要programmer加個善惡值落去先會有惡。
而且我唔同意自由就一定有惡。神自己本身就係自由又非惡嘅存在。天國嘅人又係自由又非惡嘅存在。即係自由又非惡唔只邏輯上可行，仲有現實實例。
3. 我絕對同意你呢句，「當然如果你聽到神直接同你講嘢，梗係跟佢本尊為準」，但Joseph Smith未正正係神直接同佢講嘢，佢梗係跟神本尊為準。咁個問題喺邊？
而你明聖經無講過要唯獨聖經就好夠，即係個矛盾的確存在。
4. 其實我係同意你呢到嘅答案。但睇完你4個答案，感覺上你唔係基督徒？因為主流基督教中，一係你信耶穌就上天堂，否則你落地獄。
唔會出現你講嘅可能幾個答案都啱。
問題4嘅重點係，可以有人終其一生都「盡力去理解、嘗試，……揾最好嘅答案出嚟」，但因為個答案依然唔係耶穌，就會落地獄受無盡痛苦嘅永刑。
而揀錯受永刑嘅問題其實都關1同2事。神係善嘅話，點解1中，有限嘅罪要受無限嘅永刑苦。罪同懲罰唔對等。而且既然神係全能，佢係有能力令人唔受苦。
而2中，神刻意造到個世界法則係4中嘅真誠者可以盡最大努力都會揀錯，再造個地獄出嚟扔真誠嘅人落去，又係好奇怪嘅觀念嚟。
其實我覺得討論無分學識多唔多。聽完你覺得合理唔合理，有冇問題都一樣可以傾。
打個最簡單嘅比喻，你覺得「連神都可以不存在」係極端，咁下個問題應該會問，點解可以無神都work？神係乜嘢？點work？等等
而不斷有啟示呢個框架其實好易明白。記唔記得我解釋過約翰福音嘅歷史。試諗下你而家就係公元34年嘅羅馬人。你喺耶路撒冷一帶住，你聽過有人講耶穌。咁係未拎起本「聖經」（舊約）去睇。睇完，你想知多啲，有基督徒同你講，耶穌召咗使徒，首席使徒彼得今晚會喺某某地方食飯，一齊去聽下佢講乜啦。咁你未跟埋去聽。
咁你就會親眼見證使徒行傳11章嘅內容。
聽完彼得講嘢你未信㗎，咁過幾十年（公元70），有人拎馬可福音，話係新著作。你未睇下囉。之後個幾十年你就開始有更多嘅「經文」，包括一個人叫保羅話自己見異象過耶穌。你未睇下保羅寫咩。
最後公元100～110年，你年紀老邁，又有約翰福音同啟示錄，你未又拎嚟睇。
我唔太明點解難入手
而你話放低恩怨去討論。我試過無數次啦，你睇返呢個post我最初討論時，幾有耐心而且只拎聖經同邏輯嚟討論。係水巴跳制先，黎巴又拎我宗教立場嚟講
唔係我唔想和平共存，係佢哋唔想
打個最簡單嘅比喻，你覺得「連神都可以不存在」係極端，咁下個問題應該會問，點解可以無神都work？神係乜嘢？點work？等等
而不斷有啟示呢個框架其實好易明白。記唔記得我解釋過約翰福音嘅歷史。試諗下你而家就係公元34年嘅羅馬人。你喺耶路撒冷一帶住，你聽過有人講耶穌。咁係未拎起本「聖經」（舊約）去睇。睇完，你想知多啲，有基督徒同你講，耶穌召咗使徒，首席使徒彼得今晚會喺某某地方食飯，一齊去聽下佢講乜啦。咁你未跟埋去聽。
咁你就會親眼見證使徒行傳11章嘅內容。
聽完彼得講嘢你未信㗎，咁過幾十年（公元70），有人拎馬可福音，話係新著作。你未睇下囉。之後個幾十年你就開始有更多嘅「經文」，包括一個人叫保羅話自己見異象過耶穌。你未睇下保羅寫咩。
最後公元100～110年，你年紀老邁，又有約翰福音同啟示錄，你未又拎嚟睇。
我唔太明點解難入手
而你話放低恩怨去討論。我試過無數次啦，你睇返呢個post我最初討論時，幾有耐心而且只拎聖經同邏輯嚟討論。係水巴跳制先，黎巴又拎我宗教立場嚟講
唔係我唔想和平共存，係佢哋唔想
面對每一個人都保持謙卑學習既態度，實在難得。
我自己都想趁呢個機會，回應補充幾點。
（1）關於耶穌行神蹟既真實性，可以參考以下三個同時代既經外文獻。
1、猶太歷史學家Josephus 所著 Antiquities of the Jews (ca. AD 93-94)。
2、敵對耶穌既拉比係猶太經典Talmud (ca. AD 第五世紀完成編輯，提及早至BC 第一世紀拉比教導)既記載。
3、 Contra Celsum (教父Origen, AD 248) 引用反基督教希臘哲學家 Celsus 所著 The True Word (ca. AD 170)。
如果耶穌冇行神蹟，呢D記載應該唔會提及。但係，佢地不謀而合咁分別話耶穌「行奇事」、「行巫術」、「變戲法」。後兩者反對得耶穌，就唔會講好說話，亦都唔會無中生有，反而要醜化。咁樣提及，反而恰好就成為四福音書所載耶穌行好多神蹟既佐證。多到反對耶穌既人都記得。
如果想要exact reference，可以搵比你（我暫時遠行冇參考資料在身）。
（2）聖經既經文預設讀者有基本既認識，所以冇比定義，冇講來源，一野就講神、天地、水等等，假設左大家都會睇得明係咩。讀者係古猶太群體，退一萬步最遲都唔會遲過BC第七世紀。所以當代聽眾點理解神，就點理解神。
如你所言，神存在，係基本假設，唔洗論證，當時亦都冇人會去論證（因為世界未希臘化）。亦都論證唔到（任何反對既人都可以揀唔接受某前設）。
（3）關於三一神，既然聖經冇講好多，作為讀者既我地都冇必要講好多。雖然係咁，有一點更加重要，就係「耶穌表明自己係上主（耶和華）」。耶穌既身份重要，關係到佢教導係咪出自神。想抬高自己成為權威既人，大多將耶穌貶低做先知、天使、凡人。
冇諗過你會想睇聖經點講神三位合一，唔好意思，呢個post 入面冇。但係都唔想你失望，我都提供少少參考比你。
「你問我答」我係基督徒
https://lih.kg/EgJjmBX
#995 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
係上面呢個回覆，我盡可能詳細咁樣分析聖經經文，逐步去講：馬太福音結尾既背景，點解耶穌向門徒講希伯來文（至少都係亞蘭文，而唔係希臘文），點解福音書入面適合用希伯來文去理解耶穌既說話，少少希伯來文文法，耶穌講到父、子、聖靈既名，點樣得出佢地係結構緊密既整體。其他既部分我認為冇必要強調，但至少呢樣配合到三位合一既傳統神學理解。
另一方面，耶穌要表明自己身份，好多時係將自己代入聖經提到上主既地方。之前試過好詳細咁列出約翰福音14章耶穌點樣平行以賽亞書48章，從而指出耶穌代入緊以賽亞書48:16 既「我」，按文理亦都係以賽亞書48:12-13 既創造主。好可惜，個post 搵唔返，估計係版主del account 所致 。但係如果你有興趣睇，我可以再詳細寫出黎。
其他細微既線索，例如創世記1章神自稱「我們」，又例如保羅係以弗所書1:3-14既分別三段，我認為力度唔能夠同上面兩點相比，詳細講埋都無咩用。
耶穌冇停過表明自己係上主（冇講埋聖靈）既地方，多到數唔晒。最明顯既，莫過於耶穌用左上主既自稱「我是」（出埃及記3:14）黎稱呼自己（約翰福音8:28, 8:58, 18:5, 18:6, 18:8）。呢幾節，新漢語譯本表達到希臘文既原意，亦都有註釋解釋清楚。（ https://www.chinesebible.org.hk/onlinebible/index.php ）
另外，耶穌時代既猶太人認為只有上主先能夠赦罪、能夠知道人心入面諗咩，而福音書都講明耶穌做晒呢D。（馬太福音9:2-4）
耶穌既講法，佢身邊既人係一聽就明，接唔接受到係另一回事。猶太領袖聽明左耶穌話自己係上主，就要攞石頭打耶穌（約翰福音10:30-31），當正耶穌褻瀆神。
所以，其實耶穌就係上主，係聖經經文講，冇野好拗。而三位合一既理解，則主要係耶穌回答門徒疑惑既答案，另外有耶穌代入式解經去支持。
（4）解經，係越客觀越好。越符合得多客觀事實，就係越客觀既解經。所以我強調要考慮：
1、上下文
2、重複既字（特別係一段入面重複7次既關鍵字）
3、文學結構（平行、倒影等等）
4、經文引用（直接講引用或者用字非常相近）
5、當時既人點樣講野（聖經同經外文獻都會有例子）
6、當時既人點樣諗野（特別係比較猶太人既理解同耶穌既教導）
7、語言（最基本係希伯來文、希臘文、亞蘭文，去明白人名意思、文字遊戲等等，其次係亞喀特文、烏加列文、甚至古埃及文、古波斯文等等）
8、地理環境（地勢、土丘、各遺址既考古發現等等）
9、植物特性同生長週期（以色列同四圍都係農耕社會為主，耶穌比喻都有好多）
10、動物（同上，因為以色列人畜牧）
11、文化同宗教活動（以色列四圍既人崇拜各神明既習慣、儀式、原因，或者後來猶太省位處既帝國既定例、要求、法律）
……等等。
唔客觀既解經例子：因為我果派咁樣信，教義話咁解呢個字，所以我咁解呢節/呢段。
咁做唔一定錯，有可能結合左前人用客觀資料既心血，但亦有可能係前人偏離左客觀資料。
客觀解經，同講訊息教導係兩回事。後者唔洗完全邏輯準確，反而要入心（例如「船=舟+八+口」，對應挪亞一家八口入方舟得救）。呢度我只討論前者。
（5）最後，關於異端既指控，至少我既諗法，同宗派神學無關，單單係出於聖經經文。我知道有好多人會「因為我果派/好多派認為某某係異端，所以就話某某係異端」，或者「因為某某唔符合某些主流神學，所以某某係異端」。但係我只係周圍其他posts 重複得太多次，所以我係樓上只係用左呢兩個字去表達，省略左解經部分。或者咁講引起左你既誤解，我講聲唔好意思。
我用左異端呢個咁短既字詞，係想講「聲稱自己信聖經，但實際信仰係違反聖經既人」。呢個係內在既唔一致，同主流教義無關，亦都同其他文獻無關。如果佢話唔信聖經，就唔算係異端。
所以點樣解經係重點，用返上面（4），係要盡量客觀。我本來就冇興趣花時間係異端身上，亦都唔係為左得到人既認同，只係想好好地討論聖經同解經，得到神既認同。
下面就當係澄清同例子啦。我而家列出返三段聖經經文，係指證任何異端。冇任何一樣野係出於宗派教義/神學。
第一段，係申命記18:9-22
呢度分三小段，分別係：以色列人入到係應許之地唔可以做異國可憎既事、神要興起好似摩西咁既先知、點樣分辨對待假先知。
根據18:16 ，「先知」指直接聽神說話，傳達比眾人既人，呢度唔係其他角色（例如按聖經講道既人）。
根據第15、18節，先知係「從你/你弟兄中間」而出，指聽摩西講野既人，即係以色列人，並且根據第一段18:9-14 ，特別係18:14-15，「從你/你弟兄中間」對比四圍列國既人。周圍既人聽算卦師占卜師，以色列人要聽自己當中所出、似摩西既先知。所以直接傳達耶和華神啟示既先知，只會出自猶太人，唔會係非猶太人。
根據18:20，假先知係要處死咁嚴重。所以假先知係呢樣係非常嚴肅既問題，最少我自己見到就有責任正視聽。
第二段，羅馬書3:1-4
羅馬書係保羅寫比早期羅馬信主群體既書信(ca. AD 56-57)，呢個係又有猶太人（羅馬書2:17），又有外族人（羅馬書1:13）。
因為羅馬皇帝Claudius 係AD 49 下令趕走所有係羅馬既猶太人（參考 使徒行傳18:2 、Claudius 25.4 by Suetonius ），而呢條命令係AD 54 失效（因為Claudius 死左），所以開始有猶太人返去羅馬（例如 使徒行傳18:2 提到既亞居拉、百基拉）。因此，羅馬信主群體，收到羅馬書既時侯，會有小部分猶太人，大部分外族人。
呢個組成比例係重要既資料，因為保羅解釋「神既聖言交託左比猶太人」（3:2），對像係主要外族人，代表猶太人（新約聖經就係猶太人基督徒）負起左寫低聖經、解釋聖經既重任。
當保羅講到「交託」（3:2），係同下文既「背信」、「背信」、「信實」（3:3）同字根，所以「信實」係成段既主題。神既聖言比猶太人係「信實咁信託」比佢地。所以呢個「交託」，唔係暫時性，而係神有幾信實就有幾耐，即係幾時都係。事實係，所有新舊約聖經書卷都係出自猶太人筆下（有人會對路加有爭議，但因為路加對聖殿同祭司制度既重視，可以合理咁相信路加至少係歸化左既猶太人）。
若果神以後再將另外既神既說話交託比其他人，咁就會係神唔信實、講大話，違反聖經（3:4）。
第三段，約翰福音10:1-10
耶穌用左牧羊既比喻。根據10:9，羊比喻人，要被牧養既人。根據10:7,9，耶穌係羊圈既門。
根據10:1-2，有兩種完全唔同既人，都係要去羊（即係人）度，向人講關於神。一種係透過耶穌，佢地係羊既牧人。
一種係唔透過耶穌，用其他方法講，例如自己重新解釋過所有野，自封做先知，等等，佢地係強盜，按照10:8要將主耶穌既羊「偷竊、宰殺、毀滅」。聽左佢地講就死得。
其實耶穌都再有講明，佢係道路、真理、生命，唔通過佢就去唔到父神果度。（約翰福音14:6）
我自己都想趁呢個機會，回應補充幾點。
（1）關於耶穌行神蹟既真實性，可以參考以下三個同時代既經外文獻。
1、猶太歷史學家Josephus 所著 Antiquities of the Jews (ca. AD 93-94)。
2、敵對耶穌既拉比係猶太經典Talmud (ca. AD 第五世紀完成編輯，提及早至BC 第一世紀拉比教導)既記載。
3、 Contra Celsum (教父Origen, AD 248) 引用反基督教希臘哲學家 Celsus 所著 The True Word (ca. AD 170)。
如果耶穌冇行神蹟，呢D記載應該唔會提及。但係，佢地不謀而合咁分別話耶穌「行奇事」、「行巫術」、「變戲法」。後兩者反對得耶穌，就唔會講好說話，亦都唔會無中生有，反而要醜化。咁樣提及，反而恰好就成為四福音書所載耶穌行好多神蹟既佐證。多到反對耶穌既人都記得。
如果想要exact reference，可以搵比你（我暫時遠行冇參考資料在身）。
（2）聖經既經文預設讀者有基本既認識，所以冇比定義，冇講來源，一野就講神、天地、水等等，假設左大家都會睇得明係咩。讀者係古猶太群體，退一萬步最遲都唔會遲過BC第七世紀。所以當代聽眾點理解神，就點理解神。
如你所言，神存在，係基本假設，唔洗論證，當時亦都冇人會去論證（因為世界未希臘化）。亦都論證唔到（任何反對既人都可以揀唔接受某前設）。
（3）關於三一神，既然聖經冇講好多，作為讀者既我地都冇必要講好多。雖然係咁，有一點更加重要，就係「耶穌表明自己係上主（耶和華）」。耶穌既身份重要，關係到佢教導係咪出自神。想抬高自己成為權威既人，大多將耶穌貶低做先知、天使、凡人。
冇諗過你會想睇聖經點講神三位合一，唔好意思，呢個post 入面冇。但係都唔想你失望，我都提供少少參考比你。
「你問我答」我係基督徒
https://lih.kg/EgJjmBX
#995 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
係上面呢個回覆，我盡可能詳細咁樣分析聖經經文，逐步去講：馬太福音結尾既背景，點解耶穌向門徒講希伯來文（至少都係亞蘭文，而唔係希臘文），點解福音書入面適合用希伯來文去理解耶穌既說話，少少希伯來文文法，耶穌講到父、子、聖靈既名，點樣得出佢地係結構緊密既整體。其他既部分我認為冇必要強調，但至少呢樣配合到三位合一既傳統神學理解。
另一方面，耶穌要表明自己身份，好多時係將自己代入聖經提到上主既地方。之前試過好詳細咁列出約翰福音14章耶穌點樣平行以賽亞書48章，從而指出耶穌代入緊以賽亞書48:16 既「我」，按文理亦都係以賽亞書48:12-13 既創造主。好可惜，個post 搵唔返，估計係版主del account 所致 。但係如果你有興趣睇，我可以再詳細寫出黎。
其他細微既線索，例如創世記1章神自稱「我們」，又例如保羅係以弗所書1:3-14既分別三段，我認為力度唔能夠同上面兩點相比，詳細講埋都無咩用。
耶穌冇停過表明自己係上主（冇講埋聖靈）既地方，多到數唔晒。最明顯既，莫過於耶穌用左上主既自稱「我是」（出埃及記3:14）黎稱呼自己（約翰福音8:28, 8:58, 18:5, 18:6, 18:8）。呢幾節，新漢語譯本表達到希臘文既原意，亦都有註釋解釋清楚。（ https://www.chinesebible.org.hk/onlinebible/index.php ）
另外，耶穌時代既猶太人認為只有上主先能夠赦罪、能夠知道人心入面諗咩，而福音書都講明耶穌做晒呢D。（馬太福音9:2-4）
耶穌既講法，佢身邊既人係一聽就明，接唔接受到係另一回事。猶太領袖聽明左耶穌話自己係上主，就要攞石頭打耶穌（約翰福音10:30-31），當正耶穌褻瀆神。
所以，其實耶穌就係上主，係聖經經文講，冇野好拗。而三位合一既理解，則主要係耶穌回答門徒疑惑既答案，另外有耶穌代入式解經去支持。
（4）解經，係越客觀越好。越符合得多客觀事實，就係越客觀既解經。所以我強調要考慮：
1、上下文
2、重複既字（特別係一段入面重複7次既關鍵字）
3、文學結構（平行、倒影等等）
4、經文引用（直接講引用或者用字非常相近）
5、當時既人點樣講野（聖經同經外文獻都會有例子）
6、當時既人點樣諗野（特別係比較猶太人既理解同耶穌既教導）
7、語言（最基本係希伯來文、希臘文、亞蘭文，去明白人名意思、文字遊戲等等，其次係亞喀特文、烏加列文、甚至古埃及文、古波斯文等等）
8、地理環境（地勢、土丘、各遺址既考古發現等等）
9、植物特性同生長週期（以色列同四圍都係農耕社會為主，耶穌比喻都有好多）
10、動物（同上，因為以色列人畜牧）
11、文化同宗教活動（以色列四圍既人崇拜各神明既習慣、儀式、原因，或者後來猶太省位處既帝國既定例、要求、法律）
……等等。
唔客觀既解經例子：因為我果派咁樣信，教義話咁解呢個字，所以我咁解呢節/呢段。
咁做唔一定錯，有可能結合左前人用客觀資料既心血，但亦有可能係前人偏離左客觀資料。
客觀解經，同講訊息教導係兩回事。後者唔洗完全邏輯準確，反而要入心（例如「船=舟+八+口」，對應挪亞一家八口入方舟得救）。呢度我只討論前者。
（5）最後，關於異端既指控，至少我既諗法，同宗派神學無關，單單係出於聖經經文。我知道有好多人會「因為我果派/好多派認為某某係異端，所以就話某某係異端」，或者「因為某某唔符合某些主流神學，所以某某係異端」。但係我只係周圍其他posts 重複得太多次，所以我係樓上只係用左呢兩個字去表達，省略左解經部分。或者咁講引起左你既誤解，我講聲唔好意思。
我用左異端呢個咁短既字詞，係想講「聲稱自己信聖經，但實際信仰係違反聖經既人」。呢個係內在既唔一致，同主流教義無關，亦都同其他文獻無關。如果佢話唔信聖經，就唔算係異端。
所以點樣解經係重點，用返上面（4），係要盡量客觀。我本來就冇興趣花時間係異端身上，亦都唔係為左得到人既認同，只係想好好地討論聖經同解經，得到神既認同。
下面就當係澄清同例子啦。我而家列出返三段聖經經文，係指證任何異端。冇任何一樣野係出於宗派教義/神學。
第一段，係申命記18:9-22
呢度分三小段，分別係：以色列人入到係應許之地唔可以做異國可憎既事、神要興起好似摩西咁既先知、點樣分辨對待假先知。
根據18:16 ，「先知」指直接聽神說話，傳達比眾人既人，呢度唔係其他角色（例如按聖經講道既人）。
根據第15、18節，先知係「從你/你弟兄中間」而出，指聽摩西講野既人，即係以色列人，並且根據第一段18:9-14 ，特別係18:14-15，「從你/你弟兄中間」對比四圍列國既人。周圍既人聽算卦師占卜師，以色列人要聽自己當中所出、似摩西既先知。所以直接傳達耶和華神啟示既先知，只會出自猶太人，唔會係非猶太人。
根據18:20，假先知係要處死咁嚴重。所以假先知係呢樣係非常嚴肅既問題，最少我自己見到就有責任正視聽。
第二段，羅馬書3:1-4
羅馬書係保羅寫比早期羅馬信主群體既書信(ca. AD 56-57)，呢個係又有猶太人（羅馬書2:17），又有外族人（羅馬書1:13）。
因為羅馬皇帝Claudius 係AD 49 下令趕走所有係羅馬既猶太人（參考 使徒行傳18:2 、Claudius 25.4 by Suetonius ），而呢條命令係AD 54 失效（因為Claudius 死左），所以開始有猶太人返去羅馬（例如 使徒行傳18:2 提到既亞居拉、百基拉）。因此，羅馬信主群體，收到羅馬書既時侯，會有小部分猶太人，大部分外族人。
呢個組成比例係重要既資料，因為保羅解釋「神既聖言交託左比猶太人」（3:2），對像係主要外族人，代表猶太人（新約聖經就係猶太人基督徒）負起左寫低聖經、解釋聖經既重任。
當保羅講到「交託」（3:2），係同下文既「背信」、「背信」、「信實」（3:3）同字根，所以「信實」係成段既主題。神既聖言比猶太人係「信實咁信託」比佢地。所以呢個「交託」，唔係暫時性，而係神有幾信實就有幾耐，即係幾時都係。事實係，所有新舊約聖經書卷都係出自猶太人筆下（有人會對路加有爭議，但因為路加對聖殿同祭司制度既重視，可以合理咁相信路加至少係歸化左既猶太人）。
若果神以後再將另外既神既說話交託比其他人，咁就會係神唔信實、講大話，違反聖經（3:4）。
第三段，約翰福音10:1-10
耶穌用左牧羊既比喻。根據10:9，羊比喻人，要被牧養既人。根據10:7,9，耶穌係羊圈既門。
根據10:1-2，有兩種完全唔同既人，都係要去羊（即係人）度，向人講關於神。一種係透過耶穌，佢地係羊既牧人。
一種係唔透過耶穌，用其他方法講，例如自己重新解釋過所有野，自封做先知，等等，佢地係強盜，按照10:8要將主耶穌既羊「偷竊、宰殺、毀滅」。聽左佢地講就死得。
其實耶穌都再有講明，佢係道路、真理、生命，唔通過佢就去唔到父神果度。（約翰福音14:6）
死海古卷可以參考以下英譯網：
https://dssenglishbible.com/
https://dssenglishbible.com/
你對先知必須要係猶太人嘅解釋同聖經相違背。
- 民數記22～24章嘅巴蘭就唔係猶太人
- 約伯記嘅約伯唔係猶太人
雅各書:5:10 弟兄們，你們要把那先前奉主名說話的眾先知，當作能受苦能忍耐的榜樣。
11 那先前忍耐的人，我們稱他們是有福的，你們聽見過約伯的忍耐，也知道主給他的結局，明顯主是滿心憐憫，大有慈悲。
另外，猶太人傳統中，唔係只有上主先可以赦罪。
猶太人有一個God's name is in xxx嘅傳統，神可以授權人去赦罪。例如每年大祭司都會喺贖罪日到代以色列人求赦罪。最終大祭司會同人講，你哋嘅罪得赦免了。使徒行傳22章都有非神受到神嘅授權去赦罪。
https://youtu.be/7bA3a4xwCGA?si=ZHwUWRHPhBr_Uo-J
而你哋嘅三一神完全同第一世紀嘅基督徒信嘅嘢係完全唔同。
https://youtu.be/4qTdmSJzx50?si=pPf-M3lpHnJst5Z4
包括你啲信經係投票出嚟，唔係啟示出嚟。
整個三一神都係嚟自異教，而唔係猶太人或耶穌基督。你信緊嘅係羅馬化同希臘化基督教。
https://youtu.be/pgR83Rr3kmk?si=GYU-zGGHtkBr3dUj
最終，你未係個個「聲稱自己信聖經，但實際信仰係違反聖經既人」囉
- 民數記22～24章嘅巴蘭就唔係猶太人
- 約伯記嘅約伯唔係猶太人
雅各書:5:10 弟兄們，你們要把那先前奉主名說話的眾先知，當作能受苦能忍耐的榜樣。
11 那先前忍耐的人，我們稱他們是有福的，你們聽見過約伯的忍耐，也知道主給他的結局，明顯主是滿心憐憫，大有慈悲。
另外，猶太人傳統中，唔係只有上主先可以赦罪。
猶太人有一個God's name is in xxx嘅傳統，神可以授權人去赦罪。例如每年大祭司都會喺贖罪日到代以色列人求赦罪。最終大祭司會同人講，你哋嘅罪得赦免了。使徒行傳22章都有非神受到神嘅授權去赦罪。
https://youtu.be/7bA3a4xwCGA?si=ZHwUWRHPhBr_Uo-J
而你哋嘅三一神完全同第一世紀嘅基督徒信嘅嘢係完全唔同。
https://youtu.be/4qTdmSJzx50?si=pPf-M3lpHnJst5Z4
包括你啲信經係投票出嚟，唔係啟示出嚟。
整個三一神都係嚟自異教，而唔係猶太人或耶穌基督。你信緊嘅係羅馬化同希臘化基督教。
https://youtu.be/pgR83Rr3kmk?si=GYU-zGGHtkBr3dUj
最終，你未係個個「聲稱自己信聖經，但實際信仰係違反聖經既人」囉
咁我就大膽問句，基督信仰點樣演繹到神可以唔存在舊約新約都好，成套理論都源於「神」，創世記劈頭第一句就「起初，神創造天地」，羅馬書上話「自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉着所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。」
另外，我可以接受你話神不斷有新既天啟比世人，新既天啟同新舊約同等地位，但我覺得當你話有新啟示同新舊約並列時，就已經變左新既宗教體系，例如基督宗教唔可以歸納為猶太教，伊斯蘭教都唔可以視為基督教一部分
羅馬天主教，東正教，新教，再細分咩福音派靈恩派基要派都好，先唔論佢地既分歧，但地既演繹同解經點都離唔開新舊約經文，只係解經角度同側重點唔同，作為教外人旁觀者，我覺得只要係從舊約新約既經文演繹出來既教義，不論幾咁離奇古怪都有討論空間，但你加本摩門經話係同新舊約同等既天啟神喻的話，我個人認為已經突破左基督宗教既框架，已經唔係摩門經內容同新舊約有無沖突既問題
再強調一次，我唔認為你既信仰係錯，但我就算信伊蘭教都唔會話拎住可蘭經走去同耶教徒講話「你地班戇鳩！耶穌只係一個先知！」
最後，我覺得宗教自由係相對既，而家唔係中世紀，我地有權點樣對基督宗教發表偉論都得，但我認為都要尊重傳統既教徒排斥新觀點既自由，無法子共存的話，無必要爭論下去，不論你既解經邏輯幾嚴謹合理都好，人地係唔接受都無辦法，你有權利覺得自己岩，人地都有權覺得你鳩up
坦白講我個人直頭認為成本聖經從現實歷史角度來講都有可疑之處，我都諗唔明一個歷史上發動過幾次十字軍東征同發行贖罪卷既教會，憑咩話歷代教皇絕對無誤，教皇對教義既解釋就一定岩，但我唔響一個討論經文教義既post爭執呢回事姐
舊約新約都好，成套理論都源於「神」，創世記劈頭第一句就「起初，神創造天地」，羅馬書上話「自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉着所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。」另外，我可以接受你話神不斷有新既天啟比世人，新既天啟同新舊約同等地位，但我覺得當你話有新啟示同新舊約並列時，就已經變左新既宗教體系，例如基督宗教唔可以歸納為猶太教，伊斯蘭教都唔可以視為基督教一部分
羅馬天主教，東正教，新教，再細分咩福音派靈恩派基要派都好，先唔論佢地既分歧，但地既演繹同解經點都離唔開新舊約經文，只係解經角度同側重點唔同，作為教外人旁觀者，我覺得只要係從舊約新約既經文演繹出來既教義，不論幾咁離奇古怪都有討論空間，但你加本摩門經話係同新舊約同等既天啟神喻的話，我個人認為已經突破左基督宗教既框架，已經唔係摩門經內容同新舊約有無沖突既問題
再強調一次，我唔認為你既信仰係錯，但我就算信伊蘭教都唔會話拎住可蘭經走去同耶教徒講話「你地班戇鳩！耶穌只係一個先知！」
最後，我覺得宗教自由係相對既，而家唔係中世紀，我地有權點樣對基督宗教發表偉論都得，但我認為都要尊重傳統既教徒排斥新觀點既自由，無法子共存的話，無必要爭論下去，不論你既解經邏輯幾嚴謹合理都好，人地係唔接受都無辦法，你有權利覺得自己岩，人地都有權覺得你鳩up
坦白講我個人直頭認為成本聖經從現實歷史角度來講都有可疑之處，我都諗唔明一個歷史上發動過幾次十字軍東征同發行贖罪卷既教會，憑咩話歷代教皇絕對無誤，教皇對教義既解釋就一定岩，但我唔響一個討論經文教義既post爭執呢回事姐
「又要彼此相顧，激發愛心，勉勵行善。」希伯來書 10:24
花咗幾個鐘追post，反而藏巴更呈現到呢份信仰既精神，實在好有趣，亦對我好大提醒
花咗幾個鐘追post，反而藏巴更呈現到呢份信仰既精神，實在好有趣，亦對我好大提醒
ok，由創世紀開始，你一直讀到嘅係「起初，神創造天地」，但其實原文唔一定係咁直白。我會引用學者睇法，一條原片1.5+ hrs，同一條短好多但由LDS content creator整嘅解釋。
簡單啲講，原文其實唔係就咁「起初」咁簡單，用簡單英文表達其實係更加似，In the beginning of Gods' creation，而唔係講緊In the beginning of everything。
https://youtu.be/ApN65gu_-HQ?si=iCQwXpF6AsFnMNM0
https://youtu.be/PMWvZ88YSAw?si=EFvLoiLrpbosUvUv
即係聖經似乎無包括神創世前嘅內容，最少大眾簡單睇時你唔會留意到。
而聖經中只講到神係from everlasting to everlasting或from eternal to eternal。
詩篇 90:2「從亙古到永遠，你是神。」（和合本）"From everlasting to everlasting, thou art God."（KJV）
創世前嘅時間被稱為eternity，審判後嘅時間都被稱為enternity。呢個都係古猶太人同早期基督教對時間嘅認知。
所以神唔一定係時間上嘅絕對永恆存在，只要神喺創世前已經係神嘅存在，同審判後都係神嘅存在，咁呢位神就已經everlasting to everlasting，已經合乎聖經。神係主流基督教個種自有永有反而係希臘化嘅概念再引入猶太人同早期基督教入面嘅結果。
另外，早期基督教係相信創世前人已經存在：
早期教父俄利根（Origen）喺《論原則》（De Principiis）
“God, being wholly good and just, created all rational beings equal and alike. But because of the exercise of their own free will, they became different – some fell away and others remained in their high state. Accordingly, the visible world was created as a place of punishment and restoration.”
……
“The world was made for the sake of rational creatures whose souls already existed and were varied in their merit.”
即係話，基督教信仰框架中，其實神唔係主流講嘅自有永有。可以有更廣嘅解釋。
再講多啲創造。既然我哋知創世紀唔in the beginning，而係in the beginning of Gods' creation，即係神創造世界前，已經有嘢存在。呢個係無中生有創造嘅exact相反，Creatio ex materia，is the notion that the universe was formed out of eternal, pre-existing matter. This is in contrast to the notion of creatio ex nihilo, where the universe is created out of nothing. The idea of creatio ex materia is found in ancient near eastern. 其實creatio ex materia先係更接近聖經講嘅創世紀。
呢部份講埋約翰福音1章：
約翰福音:1:1 太初有道，道與神同在，道就是神。
呢個道原文係λόγος，呢隻字包括講緊一啲理性法則。主流就直接將呢到嘅Logos解成耶穌。which我覺得都唔係錯，但可以有更深意思。呢到可以講埋係永恆嘅自然法則。
聖·奧古斯丁：永恆律與自然律（Natural Law）：“We see a law above our minds, which is called truth.”
“The eternal law is the sovereign type, to which we must always conform.”
——《聖奧古斯丁》（援引自 Summa Theologiae Question 90，Article 4）
俄利根：Logos 為天地秩序之根：
“The Logos is our Teacher, Law-giver and Model… The Logos … teaches us … thus we lose our deadliness and irrationality, and become divinely possessed and rational.”
Logos（道）不僅是基督的位格，也代表神創世前已存在的理性原則與法則。Origen 認為，透過 Logos，神的理性秩序展現於受造之中，在創世之前，這套治理萬有的理性已存在。
Given神可以唔係主流講嘅自有永有，
Given我之前多次引用其他早期教父嘅人成神論，Given永恆理性法則係自有永有。
咁喺呢個世界觀中，即使我信錯，世上係無神存在。但因為有永恆法則，同埋你可以不斷努力進步。假設真係無神，LDS唔會放棄。而係if there is no God to save everything, let us be Gods and save everything.
但睇返主流基督教，因為佢哋將神同人嘅分界係講成絕對無法觸及，所以就會出現呢個黎巴嘅留言。佢哋「只仰望三一神拯救」。
https://lih.kg/bweqEDV
#29 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
兩種唔同mind set，
一個被動消極等人救，
一個主動自主做好事，即使最終錯咗即使無神，就會主動改變世界，改善世界，最終令呢個「神」出現。
…………
至於你話突破咗基督教信仰，我會強調係突破咗信經基督教嘅信仰，而唔係基督教信仰。
我講緊嘅基督教係第一二世紀已經被滅絕咗嘅基督教，而唔係第三世界被希臘化同異教入侵後嘅基督教。
正如我引用舊約聖經係講緊申命記改革者改變舊約聖經同統一支持佢哋解釋嘅舊約聖經。唔係後嚟被耶穌駁斥嘅申命記改革者創出嚟嘅猶太教。
或者我哋嘅使徒講得好清楚：
We are not considered Christian by some because we are not fourth-century Christians, we are not Nicene Christians, we are not creedal Christians of the brand that arose hundreds of years after Christ. No, when we speak of “restored Christianity” we speak of the Church as it was in its New Testament purity, not as it became when great councils were called to debate and anguish over what it was they really believed. So if one means Greek-influenced, council-convening, philosophy-flavored Christianity of post-apostolic times, we are not that kind of Christian. Peter we know, and Paul we know, but Constantine and Athanasius, Athens and Alexandria we do not know.
使徒行傳:19:15 惡鬼回答他們說：耶穌我認識，保羅我也知道，你們卻是誰呢？
最後，我同意你。但呢到講到明係所有人歡迎。所以我最初嘅留言其實又無違反佢哋啲咩。而且好似我解釋過好多次，聖經無話過唯獨聖經。基督教中只有少於40%嘅人相信唯獨聖經。如果佢哋想只限討論聖經，咁就講明返呢個係新教嘅post。
何況除非我被主動攻擊抹黑，否則我不嬲都係keep喺聖經入面。講到尾，係邊個post反LDS嘅片再一句oh really扔過嚟？個個唔係我囉
我呢個教外巴打講嘅好簡單講到，點解新教咁多回力鏢
「係新教徒咁中意阻住人哋內部討論
仲要喺度扮受害人
話新教開po 會俾人攻擊，新教唔係咁有攻擊性邊有咁多回力鏢」
簡單啲講，原文其實唔係就咁「起初」咁簡單，用簡單英文表達其實係更加似，In the beginning of Gods' creation，而唔係講緊In the beginning of everything。
https://youtu.be/ApN65gu_-HQ?si=iCQwXpF6AsFnMNM0
https://youtu.be/PMWvZ88YSAw?si=EFvLoiLrpbosUvUv
即係聖經似乎無包括神創世前嘅內容，最少大眾簡單睇時你唔會留意到。
而聖經中只講到神係from everlasting to everlasting或from eternal to eternal。
詩篇 90:2「從亙古到永遠，你是神。」（和合本）"From everlasting to everlasting, thou art God."（KJV）
創世前嘅時間被稱為eternity，審判後嘅時間都被稱為enternity。呢個都係古猶太人同早期基督教對時間嘅認知。
所以神唔一定係時間上嘅絕對永恆存在，只要神喺創世前已經係神嘅存在，同審判後都係神嘅存在，咁呢位神就已經everlasting to everlasting，已經合乎聖經。神係主流基督教個種自有永有反而係希臘化嘅概念再引入猶太人同早期基督教入面嘅結果。
另外，早期基督教係相信創世前人已經存在：
早期教父俄利根（Origen）喺《論原則》（De Principiis）
“God, being wholly good and just, created all rational beings equal and alike. But because of the exercise of their own free will, they became different – some fell away and others remained in their high state. Accordingly, the visible world was created as a place of punishment and restoration.”
……
“The world was made for the sake of rational creatures whose souls already existed and were varied in their merit.”
即係話，基督教信仰框架中，其實神唔係主流講嘅自有永有。可以有更廣嘅解釋。
再講多啲創造。既然我哋知創世紀唔in the beginning，而係in the beginning of Gods' creation，即係神創造世界前，已經有嘢存在。呢個係無中生有創造嘅exact相反，Creatio ex materia，is the notion that the universe was formed out of eternal, pre-existing matter. This is in contrast to the notion of creatio ex nihilo, where the universe is created out of nothing. The idea of creatio ex materia is found in ancient near eastern. 其實creatio ex materia先係更接近聖經講嘅創世紀。
呢部份講埋約翰福音1章：
約翰福音:1:1 太初有道，道與神同在，道就是神。
呢個道原文係λόγος，呢隻字包括講緊一啲理性法則。主流就直接將呢到嘅Logos解成耶穌。which我覺得都唔係錯，但可以有更深意思。呢到可以講埋係永恆嘅自然法則。
聖·奧古斯丁：永恆律與自然律（Natural Law）：“We see a law above our minds, which is called truth.”
“The eternal law is the sovereign type, to which we must always conform.”
——《聖奧古斯丁》（援引自 Summa Theologiae Question 90，Article 4）
俄利根：Logos 為天地秩序之根：
“The Logos is our Teacher, Law-giver and Model… The Logos … teaches us … thus we lose our deadliness and irrationality, and become divinely possessed and rational.”
Logos（道）不僅是基督的位格，也代表神創世前已存在的理性原則與法則。Origen 認為，透過 Logos，神的理性秩序展現於受造之中，在創世之前，這套治理萬有的理性已存在。
Given神可以唔係主流講嘅自有永有，
Given我之前多次引用其他早期教父嘅人成神論，Given永恆理性法則係自有永有。
咁喺呢個世界觀中，即使我信錯，世上係無神存在。但因為有永恆法則，同埋你可以不斷努力進步。假設真係無神，LDS唔會放棄。而係if there is no God to save everything, let us be Gods and save everything.
但睇返主流基督教，因為佢哋將神同人嘅分界係講成絕對無法觸及，所以就會出現呢個黎巴嘅留言。佢哋「只仰望三一神拯救」。
https://lih.kg/bweqEDV
#29 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
兩種唔同mind set，
一個被動消極等人救，
一個主動自主做好事，即使最終錯咗即使無神，就會主動改變世界，改善世界，最終令呢個「神」出現。
…………
至於你話突破咗基督教信仰，我會強調係突破咗信經基督教嘅信仰，而唔係基督教信仰。
我講緊嘅基督教係第一二世紀已經被滅絕咗嘅基督教，而唔係第三世界被希臘化同異教入侵後嘅基督教。
正如我引用舊約聖經係講緊申命記改革者改變舊約聖經同統一支持佢哋解釋嘅舊約聖經。唔係後嚟被耶穌駁斥嘅申命記改革者創出嚟嘅猶太教。
或者我哋嘅使徒講得好清楚：
We are not considered Christian by some because we are not fourth-century Christians, we are not Nicene Christians, we are not creedal Christians of the brand that arose hundreds of years after Christ. No, when we speak of “restored Christianity” we speak of the Church as it was in its New Testament purity, not as it became when great councils were called to debate and anguish over what it was they really believed. So if one means Greek-influenced, council-convening, philosophy-flavored Christianity of post-apostolic times, we are not that kind of Christian. Peter we know, and Paul we know, but Constantine and Athanasius, Athens and Alexandria we do not know.
使徒行傳:19:15 惡鬼回答他們說：耶穌我認識，保羅我也知道，你們卻是誰呢？
最後，我同意你。但呢到講到明係所有人歡迎。所以我最初嘅留言其實又無違反佢哋啲咩。而且好似我解釋過好多次，聖經無話過唯獨聖經。基督教中只有少於40%嘅人相信唯獨聖經。如果佢哋想只限討論聖經，咁就講明返呢個係新教嘅post。
何況除非我被主動攻擊抹黑，否則我不嬲都係keep喺聖經入面。講到尾，係邊個post反LDS嘅片再一句oh really扔過嚟？個個唔係我囉
我呢個教外巴打講嘅好簡單講到，點解新教咁多回力鏢
「係新教徒咁中意阻住人哋內部討論
仲要喺度扮受害人
話新教開po 會俾人攻擊，新教唔係咁有攻擊性邊有咁多回力鏢」
你唔識就唔好扮識啦
其實你係識，因為識所以係到演緊
真係頂你唔順
真係頂你唔順
我收返