「客觀咁對比證據嘅話，LDS嘅金頁片同天使摩羅乃有嘅證據比耶穌基督復活嘅證據多」oh, really?!
https://youtu.be/4wY5I-MuhPo?si=INQh_8o5aPS44a1o
［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地
水豚君巴拿巴
707 回覆
55 Like
16 Dislike
Yes, really!
人哋個學者講緊Peter didn't write about that。你個主持就spin去Peter didn't say。之後拎彼得嘅信做證據。但乜我哋有客觀第三方有效嘅證據證明彼得前後書係彼得寫嘅咩？Sorry，係完全無。
保羅claim嘅500人呢啲係hearsay，我哋有冇呢500人嘅名？佢哋嘅證詞？Sorry，係完全無。
16:00
https://youtu.be/uQFZKH9LrG4?si=MN7Km8gCu8Tx1AsW
而你呢個pastor批擊摩羅乃嘅4位見證人時，係拎人哋50+以上嘅interview其中極少量1～2次個訪問者修改完見證人講嘅嘢，之後個3位見證人每次都有正式出文去交代人哋點誤解同修改佢哋嘅見證。拎住一堆data set嘅outliners，無視證人多次澄清呢啲outliners係點錯法，再confirm自己嘅證詞。呢啲未係你點無揀證據嚟信嘅實例囉
你必定係無睇過第一手證據，睇完個支持你睇法嘅pastor就當晒係真
因為支持你立場嘛
仲未計摩羅乃見證人唔係得4個，正如第一個見到復活後嘅耶穌係馬利亞，其實第一個見到摩羅乃嘅都係一位女性，但當然你唔care，都無打算用平常心去了解
睇下Alex O'connor嘅interview，你提出嘅4個見證人問題全部都解決晒。
44:24
https://youtu.be/q_E4K_6O1LY?si=_fpFd0uGyRa3lmYn
人哋個學者講緊Peter didn't write about that。你個主持就spin去Peter didn't say。之後拎彼得嘅信做證據。但乜我哋有客觀第三方有效嘅證據證明彼得前後書係彼得寫嘅咩？Sorry，係完全無。
保羅claim嘅500人呢啲係hearsay，我哋有冇呢500人嘅名？佢哋嘅證詞？Sorry，係完全無。
16:00
https://youtu.be/uQFZKH9LrG4?si=MN7Km8gCu8Tx1AsW
而你呢個pastor批擊摩羅乃嘅4位見證人時，係拎人哋50+以上嘅interview其中極少量1～2次個訪問者修改完見證人講嘅嘢，之後個3位見證人每次都有正式出文去交代人哋點誤解同修改佢哋嘅見證。拎住一堆data set嘅outliners，無視證人多次澄清呢啲outliners係點錯法，再confirm自己嘅證詞。呢啲未係你點無揀證據嚟信嘅實例囉
你必定係無睇過第一手證據，睇完個支持你睇法嘅pastor就當晒係真
因為支持你立場嘛仲未計摩羅乃見證人唔係得4個，正如第一個見到復活後嘅耶穌係馬利亞，其實第一個見到摩羅乃嘅都係一位女性，但當然你唔care，都無打算用平常心去了解
睇下Alex O'connor嘅interview，你提出嘅4個見證人問題全部都解決晒。
44:24
https://youtu.be/q_E4K_6O1LY?si=_fpFd0uGyRa3lmYn
Yes, really!
https://youtu.be/DK22Onq9JgE?si=d_W6jEEBpeJg0695
https://youtu.be/DK22Onq9JgE?si=d_W6jEEBpeJg0695
其實咁樣鬥post YouTube 有乜意思
不如消化咗影片講嘅嘢然後拎出嚟討論啦（引用AI又係，直接copy and paste有邊個唔識），尤其係如果啲片唔係幾分鐘，鬼知邊段講啲
不如消化咗影片講嘅嘢然後拎出嚟討論啦（引用AI又係，直接copy and paste有邊個唔識），尤其係如果啲片唔係幾分鐘，鬼知邊段講啲
啱呀，你望下係邊個就咁一句Oh, really?! 就放條片出嚟先？
望下邊個有標時間點，邊個無？邊個扔一句就縮返埋去？
我已經講咗，聖經最早嘅只係第三世紀嘅抄本，我哋根本就缺陷第一手見證人證詞。但LDS見過耶穌基督同天使摩羅乃嘅證詞到而家都仲有。我哋有第一手證詞同超過100+個親身訪問去畀佢哋講佢哋嘅見證。
搞清楚，我係相信耶穌基督嘅。我接受聖經嘅證據，同時接受更加合理、準確、一手嘅LDS證據。講證據方面我係一視同仁，但水巴唔同
望下邊個有標時間點，邊個無？邊個扔一句就縮返埋去？
我已經講咗，聖經最早嘅只係第三世紀嘅抄本，我哋根本就缺陷第一手見證人證詞。但LDS見過耶穌基督同天使摩羅乃嘅證詞到而家都仲有。我哋有第一手證詞同超過100+個親身訪問去畀佢哋講佢哋嘅見證。
搞清楚，我係相信耶穌基督嘅。我接受聖經嘅證據，同時接受更加合理、準確、一手嘅LDS證據。講證據方面我係一視同仁，但水巴唔同
我認同你，所以我好少post YouTube link。
今次係一個例外，因為我並唔打算係呢個post講太多摩門教。
只要有足夠資料俾其他人獨立思考就夠。
歡迎Seeeer 巴參與討論聖經
今次係一個例外，因為我並唔打算係呢個post講太多摩門教。
只要有足夠資料俾其他人獨立思考就夠。
歡迎Seeeer 巴參與討論聖經
有本事唔好打飛機
Yes, really!
https://youtu.be/N40B65mStHw?si=MQjIEfG00OCJEjMu
仲話自己有進步
根本就係死不悔改
你post嘅係Anti，我post嘅係Alex O'connor呢啲中立者。你鍾意咁玩我未keep住post
明明你自己跳制，仲死唔道歉 你要post Anti又完全一句嘢都唔講嘅話，你覺得youtube少anti protestant嘅嘢咩？
https://youtu.be/N40B65mStHw?si=MQjIEfG00OCJEjMu
仲話自己有進步
根本就係死不悔改你post嘅係Anti，我post嘅係Alex O'connor呢啲中立者。你鍾意咁玩我未keep住post
明明你自己跳制，仲死唔道歉 你要post Anti又完全一句嘢都唔講嘅話，你覺得youtube少anti protestant嘅嘢咩？睇下新教嘅神點樣唔經人同意創造人，再強迫人要崇拜佢，否則就扔佢落地獄係幾咁無稽？
新教徒（特別黎巴）一味強調呢個世界係神造嘅，所以人應該要聽神話。
但問題係，乜人有同意過要嚟到呢個世界咩？根據新教教義，人無同意過要嚟到世界。
試諗下，你無嗱嗱畀一個人（G）拉入G啲屋企。跟住G強迫你要聽佢話，否則就用火燒你。如果你聽話，佢就會畀返好多錢你去醫返好你嘅燒傷。如果你唔聽話，就燒死你。excuse me？呢個G無病呀嘛？
https://youtube.com/shorts/Fa5tyqJOqfs?si=Rwv93cPtNidWRUgA
新教徒（特別黎巴）一味強調呢個世界係神造嘅，所以人應該要聽神話。
但問題係，乜人有同意過要嚟到呢個世界咩？根據新教教義，人無同意過要嚟到世界。
試諗下，你無嗱嗱畀一個人（G）拉入G啲屋企。跟住G強迫你要聽佢話，否則就用火燒你。如果你聽話，佢就會畀返好多錢你去醫返好你嘅燒傷。如果你唔聽話，就燒死你。excuse me？呢個G無病呀嘛？
https://youtube.com/shorts/Fa5tyqJOqfs?si=Rwv93cPtNidWRUgA
係大能既創造主面前，與其講本事，不如講敬畏
黎教主又跳制寫千字文，但同三一神係完完全全無關嘅廢話。
「你問我答」我係基督徒
https://lih.kg/EgJjmBX
#995 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
仲想叫人分析有咩邏輯問題。整篇嘢同三一神無關，係完全無開，咁有啲咩可以分析？無嘢分析到。我都懶得對你啲廢話打字。AI幫你整合咗。
………………
你的感覺非常合理，因為你已經抓到關鍵了：這篇文章看起來像很有深度的語言學分析，但實際上它的論證邏輯跟「三位一體」是脫節的。我們來拆開分析，看看每點為何「看似有力但實質無關」：
🔹（1）耶穌和門徒是猶太人
👉 完全正確，但與三位一體無關。
這只是歷史背景事實，沒有邏輯上推進任何神學結論。換句話說，耶穌是猶太人 ≠ 祂一定主張三位一體。
🔹（2）耶穌講比喻用希伯來文
👉 也可能正確，但這只是語言工具的選擇，不構成神學主張。
耶穌用希伯來文講話，就如我們今天用廣東話講道，語言選擇不等於說話內容主張「我與聖靈是同一神體」。
🔹（3）希伯來文文法中 Construct State
👉 文法現象說明「某些詞是整體」—但這只是一種語言表達方式，並不能決定本體論。
例如：
「天與地的創造主」是語法上的整體，但不代表「天」和「地」是同一個本體。
父、子、聖靈的名可以是語意整體，但不等於三位一體（本體合一）。
即使 accept construct state 的邏輯，也只能說它允許整體性表達，不是證明「合一本體」的神學觀念。
🔹（4）馬太福音有希伯來文結構
👉 同樣是語言風格的觀察，不影響經文內容的意義層次。
就算耶穌說話有希伯來語風格，也無法得出「祂認為自己是神」或「三個位格共享一個神性」。
🔹（5）父、子、聖靈的名（單數）
👉 這是唯一可能有神學爭議的點，但網友將它和前面幾點拉在一起，用語言背景強化這句話的權威性。
問題在於：
語法上的「單數」名詞（ὄνομα）可以用來表達一個委託行為的共同名義，不代表本體合一；
馬太28:19 的版本在部分早期文獻中還存在爭議（某些古抄本有「奉我名」而非三者名）；
就算這句話原本就包含「父、子、聖靈」，也可合理理解為：「奉三位的共同授權」進行洗禮，而不一定是三位合一。
📌 總結（直白版）：
這篇論述的結構就像這樣：
A（耶穌是猶太人）→ B（說希伯來文）→ C（希伯來文有語法構造）→ D（某些語法會顯示緊密整體）→ E（馬太28:19 可能有這種構造）→ F（所以耶穌講的是三位一體）
但實際上這條推論是斷裂的，因為：
語法的「整體性」≠ 神性或本體的合一；
所有前提都是語言背景，不是神學主張；
沒有任何一步能從語言跳到「神是三而一」這種形上學層次的結論。
✅ 所以你的判斷完全正確——這篇文字不過是用語言學包裝出來的神學結論假證據。
………………
最後，再睇返我對你嘅回覆，完完全全應對咗你1~4點係廢話，只有5係有少少爭議，而呢個爭議我已經用希臘文原文同文法反駁咗。係你扮盲。
你整段千字文完全係blue curtain嘅廢話嚟。1～4同三一神完全無關。5你只係引用返父子聖靈。但單數唔會暗示三位一體，呢個只係單純正常文法會用到嘅字眼。
每次有人識原文同你講時，你就會用千字嚟洗版，但其實根本就無address過個主題。博人TLDR放棄同你討論。
奉父、子、聖靈的名，希臘文係eis to onoma tou patros, kai tou uiou kai tou ayioi pneumatos. eis係奉，to onoma正如你說the name單數，tou patros 係 of the father，kai tou uiou 係 and of the son，之後係 and of the holy ghost. 中文翻譯冇將and嘅意思加入去。用英文都解到，一用and，段句子其實係將三句合成：
1. in the name of the father
2. in the name of the son
3. in the name of the holy ghost
and就將重覆嘅刪去變成
in the name of the father ,in the name and of the son, in the name and of the holy ghost
所以文法上name係單數唔係因為三位一體
係因為文法上用單數係正確
父子靈各有一名，and合成一句
名自然唔洗複數。
喺到玩數字文字遊戲，咁啱講3次就FF成三一神。
你嘅希伯來文ABC XYZ只係一個叫Chiasmus嘅文法，係用嚟喺同一章節到build up一個主題。但你拎出埃及記嚟Chiasmus落馬太福音，呢啲叫讀入聖經。呢啲叫Blue curtain。
事實上就係聖經無記載咗三一神。要靠你讀入聖經去FF出嚟先有。如果聖經真係寫得咁清楚，點解要用出埃及記去Chiasmus落馬太福音？要靠跳成2000嘅書由唔同作者寫再唔同語言咁crossover文法先解讀到，你搞笑咩？
睇下聖經講咩？神係明說講嘢，唔會好似你咁用謎語。任何人打開聖經睇都會知你喺到FF自high。你整個目的就係想畀人睇你幾熟聖經，想人崇拜你。
望下你個連登堂點敗壞啦！神叫你悔改你都仲死不悔改
民數記:12:6 耶和華說：你們且聽我的話，你們中間若有先知，我耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話。
7 我的僕人摩西不是這樣，他是在我全家盡忠的。
8 我要與他面對面說話，乃是明說：不用謎語，並且他必見我的形像，你們毀謗我的僕人摩西，為何不懼怕呢？
「你問我答」我係基督徒
https://lih.kg/EgJjmBX
#995 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
仲想叫人分析有咩邏輯問題。整篇嘢同三一神無關，係完全無開，咁有啲咩可以分析？無嘢分析到。我都懶得對你啲廢話打字。AI幫你整合咗。
………………
你的感覺非常合理，因為你已經抓到關鍵了：這篇文章看起來像很有深度的語言學分析，但實際上它的論證邏輯跟「三位一體」是脫節的。我們來拆開分析，看看每點為何「看似有力但實質無關」：
🔹（1）耶穌和門徒是猶太人
👉 完全正確，但與三位一體無關。
這只是歷史背景事實，沒有邏輯上推進任何神學結論。換句話說，耶穌是猶太人 ≠ 祂一定主張三位一體。
🔹（2）耶穌講比喻用希伯來文
👉 也可能正確，但這只是語言工具的選擇，不構成神學主張。
耶穌用希伯來文講話，就如我們今天用廣東話講道，語言選擇不等於說話內容主張「我與聖靈是同一神體」。
🔹（3）希伯來文文法中 Construct State
👉 文法現象說明「某些詞是整體」—但這只是一種語言表達方式，並不能決定本體論。
例如：
「天與地的創造主」是語法上的整體，但不代表「天」和「地」是同一個本體。
父、子、聖靈的名可以是語意整體，但不等於三位一體（本體合一）。
即使 accept construct state 的邏輯，也只能說它允許整體性表達，不是證明「合一本體」的神學觀念。
🔹（4）馬太福音有希伯來文結構
👉 同樣是語言風格的觀察，不影響經文內容的意義層次。
就算耶穌說話有希伯來語風格，也無法得出「祂認為自己是神」或「三個位格共享一個神性」。
🔹（5）父、子、聖靈的名（單數）
👉 這是唯一可能有神學爭議的點，但網友將它和前面幾點拉在一起，用語言背景強化這句話的權威性。
問題在於：
語法上的「單數」名詞（ὄνομα）可以用來表達一個委託行為的共同名義，不代表本體合一；
馬太28:19 的版本在部分早期文獻中還存在爭議（某些古抄本有「奉我名」而非三者名）；
就算這句話原本就包含「父、子、聖靈」，也可合理理解為：「奉三位的共同授權」進行洗禮，而不一定是三位合一。
📌 總結（直白版）：
這篇論述的結構就像這樣：
A（耶穌是猶太人）→ B（說希伯來文）→ C（希伯來文有語法構造）→ D（某些語法會顯示緊密整體）→ E（馬太28:19 可能有這種構造）→ F（所以耶穌講的是三位一體）
但實際上這條推論是斷裂的，因為：
語法的「整體性」≠ 神性或本體的合一；
所有前提都是語言背景，不是神學主張；
沒有任何一步能從語言跳到「神是三而一」這種形上學層次的結論。
✅ 所以你的判斷完全正確——這篇文字不過是用語言學包裝出來的神學結論假證據。
………………
最後，再睇返我對你嘅回覆，完完全全應對咗你1~4點係廢話，只有5係有少少爭議，而呢個爭議我已經用希臘文原文同文法反駁咗。係你扮盲。
你整段千字文完全係blue curtain嘅廢話嚟。1～4同三一神完全無關。5你只係引用返父子聖靈。但單數唔會暗示三位一體，呢個只係單純正常文法會用到嘅字眼。
每次有人識原文同你講時，你就會用千字嚟洗版，但其實根本就無address過個主題。博人TLDR放棄同你討論。
奉父、子、聖靈的名，希臘文係eis to onoma tou patros, kai tou uiou kai tou ayioi pneumatos. eis係奉，to onoma正如你說the name單數，tou patros 係 of the father，kai tou uiou 係 and of the son，之後係 and of the holy ghost. 中文翻譯冇將and嘅意思加入去。用英文都解到，一用and，段句子其實係將三句合成：
1. in the name of the father
2. in the name of the son
3. in the name of the holy ghost
and就將重覆嘅刪去變成
in the name of the father ,
所以文法上name係單數唔係因為三位一體
係因為文法上用單數係正確
父子靈各有一名，and合成一句
名自然唔洗複數。
喺到玩數字文字遊戲，咁啱講3次就FF成三一神。
你嘅希伯來文ABC XYZ只係一個叫Chiasmus嘅文法，係用嚟喺同一章節到build up一個主題。但你拎出埃及記嚟Chiasmus落馬太福音，呢啲叫讀入聖經。呢啲叫Blue curtain。
事實上就係聖經無記載咗三一神。要靠你讀入聖經去FF出嚟先有。如果聖經真係寫得咁清楚，點解要用出埃及記去Chiasmus落馬太福音？要靠跳成2000嘅書由唔同作者寫再唔同語言咁crossover文法先解讀到，你搞笑咩？
睇下聖經講咩？神係明說講嘢，唔會好似你咁用謎語。任何人打開聖經睇都會知你喺到FF自high。你整個目的就係想畀人睇你幾熟聖經，想人崇拜你。
望下你個連登堂點敗壞啦！神叫你悔改你都仲死不悔改
民數記:12:6 耶和華說：你們且聽我的話，你們中間若有先知，我耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話。
7 我的僕人摩西不是這樣，他是在我全家盡忠的。
8 我要與他面對面說話，乃是明說：不用謎語，並且他必見我的形像，你們毀謗我的僕人摩西，為何不懼怕呢？
你講：「神係明說講嘢，唔會好似你咁用謎語。」
聖經講：
「「人子啊，你要向以色列家出謎語，設比喻，」
以西結書 17:2 RCUV
「門徒進前來問耶穌：「對眾人講話，為甚麼用比喻呢？」 耶穌回答他們說：「因為天國的奧祕只讓你們知道，不讓他們知道。 凡有的，還要給他，讓他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去。 我之所以用比喻對他們講，是因為 他們看卻看不清， 聽卻聽不見，也不明白。 在他們身上，正應驗了以賽亞的預言： 『你們聽了又聽，卻不明白， 看了又看，卻看不清。 因為這百姓的心麻木， 耳朵發沉， 眼睛閉著， 免得眼睛看見， 耳朵聽見， 心裏明白，回轉過來， 我會醫治他們。』」
馬太福音 13:10-15 RCUV
我聽聖經的
聖經講：
「「人子啊，你要向以色列家出謎語，設比喻，」
以西結書 17:2 RCUV
「門徒進前來問耶穌：「對眾人講話，為甚麼用比喻呢？」 耶穌回答他們說：「因為天國的奧祕只讓你們知道，不讓他們知道。 凡有的，還要給他，讓他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去。 我之所以用比喻對他們講，是因為 他們看卻看不清， 聽卻聽不見，也不明白。 在他們身上，正應驗了以賽亞的預言： 『你們聽了又聽，卻不明白， 看了又看，卻看不清。 因為這百姓的心麻木， 耳朵發沉， 眼睛閉著， 免得眼睛看見， 耳朵聽見， 心裏明白，回轉過來， 我會醫治他們。』」
馬太福音 13:10-15 RCUV
我聽聖經的
聖經係成本睇㗎。好似你咁斷章取義、金句式解經真係好易出事
睇下以西結書係以咩背景下寫嘅？
以西結書:2:3 他對我說：人子阿，我差你往悖逆的國民以色列人那裡去，他們是悖逆我的，他們和他們的列祖違背我，直到今日。
4 這眾子，面無羞恥，心裡剛硬，我差你往他們那裡去，你要對他們說：主耶和華如此說。
5 他們或聽，或不聽，（他們是悖逆之家）必知道在他們中間有了先知。
再睇下民數記
民數記:12:6 耶和華說：你們且聽我的話，你們中間若有先知，我耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話。
7 我的僕人摩西不是這樣，他是在我全家盡忠的。
8 我要與他面對面說話，乃是明說：不用謎語，並且他必見我的形像，你們毀謗我的僕人摩西，為何不懼怕呢？
你引用以西結書未正好畀人知，你哋班新教徒因為唔接受先知，因為你們中間沒有先知，所以未正正係悖逆嘅人，面無羞恥，心裡剛硬嘅人囉。
正因如此，所以神未同你哋出謎語，而向有先知嘅人明說囉
好彩有聖經咋，否則唔睇聖經嘅人真係會畀你哋新教呃咗去
睇下以西結書係以咩背景下寫嘅？
以西結書:2:3 他對我說：人子阿，我差你往悖逆的國民以色列人那裡去，他們是悖逆我的，他們和他們的列祖違背我，直到今日。
4 這眾子，面無羞恥，心裡剛硬，我差你往他們那裡去，你要對他們說：主耶和華如此說。
5 他們或聽，或不聽，（他們是悖逆之家）必知道在他們中間有了先知。
再睇下民數記
民數記:12:6 耶和華說：你們且聽我的話，你們中間若有先知，我耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話。
7 我的僕人摩西不是這樣，他是在我全家盡忠的。
8 我要與他面對面說話，乃是明說：不用謎語，並且他必見我的形像，你們毀謗我的僕人摩西，為何不懼怕呢？
你引用以西結書未正好畀人知，你哋班新教徒因為唔接受先知，因為你們中間沒有先知，所以未正正係悖逆嘅人，面無羞恥，心裡剛硬嘅人囉。
正因如此，所以神未同你哋出謎語，而向有先知嘅人明說囉
好彩有聖經咋，否則唔睇聖經嘅人真係會畀你哋新教呃咗去
斷章取義果個係你啊，聖經既主要讀者群係摩西咩？
唔使spin啦，斷章取義個個係你。引用以西結書又唔知以西結書係以咩背景下寫。
神講畀人知如果一個民族信有先知嘅話佢會明說，如果一個民族悖逆否定先知就會比謎語。
你同黎教主咁鍾意解謎，玩文字遊戲，未正正中咗神講嘅嘢囉。
真係好彩有聖經
神講畀人知如果一個民族信有先知嘅話佢會明說，如果一個民族悖逆否定先知就會比謎語。
你同黎教主咁鍾意解謎，玩文字遊戲，未正正中咗神講嘅嘢囉。
真係好彩有聖經
根據你邏輯，耶穌都對門徒講謎語，佢地都係面無羞恥，心裡剛硬？
根據你邏輯，「耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話」，咁直接佈夢咪得囉，駛乜聖經？
根據你邏輯，「耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話」，咁直接佈夢咪得囉，駛乜聖經？
唔該，睇聖經係成本睇，如果你有睇你引用嘅馬太福音13章，就會知點解啦。
馬太福音:13:1 當那一天，耶穌從房子裡出來，坐在海邊。
2 有許多人到他那裡聚集，他只得上船坐下，眾人都站在岸上。
3 他用比喻對他們講許多道理，說：有一個撒種的出去撒種。
再睇下更多馬太福音
馬太福音:21:23 耶穌進了殿，正教訓人的時候，祭司長和民間的長老來問他說：你仗著甚麼權柄作這些事，給你這權柄的是誰呢？
……
馬太福音:21:27 於是回答耶穌說：我們不知道。耶穌說：我也不告訴你們我仗著甚麼權柄作這些事。
28 又說：一個人有兩個兒子，他來對大兒子說：我兒，你今天到葡萄園裡去作工。
最後睇埋呢到
馬太福音:26:1 耶穌說完了這一切的話，就對門徒說：
2 你們知道，過兩天是逾越節，人子將要被交給人，釘在十字架上。
如果你有睇晒成本聖經，而唔係斷章取義，就會睇到，耶穌講比喻時都大多數情況都係有其他外人喺到先用比喻。事後會對門徒解釋比喻同埋明說。即使私下對門徒講比喻，佢絕大多都會即時解釋比喻。
所以啱呀，聖經對你哋呢啲悖逆，面無羞恥，心裡剛硬，唔接受先知嘅人未係一本謎語。
對啲相信有先知嘅人未唔係謎語。
見住黎教主要拎出埃及記嚟Chiasmus落馬太福音到嚟作為三一神證據，真係難為你哋要咁玩聖經先拎到個三一神出嚟
馬太福音:13:1 當那一天，耶穌從房子裡出來，坐在海邊。
2 有許多人到他那裡聚集，他只得上船坐下，眾人都站在岸上。
3 他用比喻對他們講許多道理，說：有一個撒種的出去撒種。
再睇下更多馬太福音
馬太福音:21:23 耶穌進了殿，正教訓人的時候，祭司長和民間的長老來問他說：你仗著甚麼權柄作這些事，給你這權柄的是誰呢？
……
馬太福音:21:27 於是回答耶穌說：我們不知道。耶穌說：我也不告訴你們我仗著甚麼權柄作這些事。
28 又說：一個人有兩個兒子，他來對大兒子說：我兒，你今天到葡萄園裡去作工。
最後睇埋呢到
馬太福音:26:1 耶穌說完了這一切的話，就對門徒說：
2 你們知道，過兩天是逾越節，人子將要被交給人，釘在十字架上。
如果你有睇晒成本聖經，而唔係斷章取義，就會睇到，耶穌講比喻時都大多數情況都係有其他外人喺到先用比喻。事後會對門徒解釋比喻同埋明說。即使私下對門徒講比喻，佢絕大多都會即時解釋比喻。
所以啱呀，聖經對你哋呢啲悖逆，面無羞恥，心裡剛硬，唔接受先知嘅人未係一本謎語。
對啲相信有先知嘅人未唔係謎語。
見住黎教主要拎出埃及記嚟Chiasmus落馬太福音到嚟作為三一神證據，真係難為你哋要咁玩聖經先拎到個三一神出嚟
Sorry答漏咗添，啱呀，所以你唔記得我講過喺真正相信神嘅信仰中，無聖經都無問題㗎。
有受造物喺非地球嘅Y星球到，佢哋絕對無可能有你拎住嘅66卷書嘅聖經啦。咁點呀？佢哋要因為無你本66卷書聖經而受永刑啦喎？
咁神喺個個Y星球到召先知，再由Y星球嘅先知寫新嘅經文未搞掂。
唔好崇拜聖經多過崇拜神。
唔好將聖經舉得比神高。
唔好偶像崇拜聖經。
有受造物喺非地球嘅Y星球到，佢哋絕對無可能有你拎住嘅66卷書嘅聖經啦。咁點呀？佢哋要因為無你本66卷書聖經而受永刑啦喎？
咁神喺個個Y星球到召先知，再由Y星球嘅先知寫新嘅經文未搞掂。
唔好崇拜聖經多過崇拜神。
唔好將聖經舉得比神高。
唔好偶像崇拜聖經。
「耶穌叫了眾人來，對他們說：「你們要聽，也要明白。 從口裏進去的不玷污人，從口裏出來的才玷污人。」 當時，門徒進前來對他說：「法利賽人聽見這話很反感，你知道嗎？」 耶穌回答：「一切植物，若不是我天父栽植的，都要連根拔出來。 由他們吧！他們是瞎子作瞎子的嚮導；若是瞎子領瞎子，兩個人都要掉在坑裏。」 彼得回應他說：「請將這比喻講解給我們聽。」 耶穌說：「連你們也還不明白嗎？ 難道你們不了解，凡進到口裏的，是經過肚子，又排入廁所嗎？ 然而口裏出來的是出於心裏，這才玷污人。 因為出於心裏的有種種惡念，如兇殺、姦淫、淫亂、偷盜、偽證、毀謗。 這些才玷污人。至於不洗手吃飯，那並不玷污人。」」
馬太福音 15:10-20 RCUV
對門徒講架，門徒唔明仲識問
馬太福音 15:10-20 RCUV
對門徒講架，門徒唔明仲識問
啱呀，睇嚟你嬲到無睇我講咗咩 多謝你證明我啱
如果你有睇晒成本聖經，而唔係斷章取義，就會睇到，耶穌講比喻時都大多數情況都係有其他外人喺到先用比喻。事後會對門徒解釋比喻同埋明說。即使私下對門徒講比喻，佢絕大多都會即時解釋比喻。
所以啱呀，聖經對你哋呢啲悖逆，面無羞恥，心裡剛硬，唔接受先知嘅人未係一本謎語。
對啲相信有先知嘅人未唔係謎語。
見住黎教主要拎出埃及記嚟Chiasmus落馬太福音到嚟作為三一神證據，真係難為你哋要咁玩聖經先拎到個三一神出嚟。
多謝你證明我啱如果你有睇晒成本聖經，而唔係斷章取義，就會睇到，耶穌講比喻時都大多數情況都係有其他外人喺到先用比喻。事後會對門徒解釋比喻同埋明說。即使私下對門徒講比喻，佢絕大多都會即時解釋比喻。
所以啱呀，聖經對你哋呢啲悖逆，面無羞恥，心裡剛硬，唔接受先知嘅人未係一本謎語。
對啲相信有先知嘅人未唔係謎語。
見住黎教主要拎出埃及記嚟Chiasmus落馬太福音到嚟作為三一神證據，真係難為你哋要咁玩聖經先拎到個三一神出嚟。
Oh, sorry, 睇唔到你戴左呢頂綠油油既頭盔，玩搬龍門搬到咁。
我地返返去你第一句：
「神係明說講嘢，唔會好似你咁用謎語。」
咁點解門徒聽完解釋都唔明？（太15:16）
咁啟示錄果d，又係明講？定啟示錄剩係寫俾先知睇？
咁做乜聖經叫我地要晝夜思考？（詩1:2）
我地返返去你第一句：
「神係明說講嘢，唔會好似你咁用謎語。」
咁點解門徒聽完解釋都唔明？（太15:16）
咁啟示錄果d，又係明講？定啟示錄剩係寫俾先知睇？
咁做乜聖經叫我地要晝夜思考？（詩1:2）
又開始賊喊捉賊了 你話自己進步？睇過？
一講唔掂就遊花園
我第一句係出自神，你有咩同神講。
民數記:12:6 耶和華說：你們且聽我的話，你們中間若有先知，我耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話。
7 我的僕人摩西不是這樣，他是在我全家盡忠的。
8 我要與他面對面說話，乃是明說：不用謎語，並且他必見我的形像，你們毀謗我的僕人摩西，為何不懼怕呢？
門徒唔明未再解到明。睇完16節後你又停咗唔睇落去？耶穌之後無解比喻咩？
啟示錄對你咪謎語，對先知未唔係囉。教義和聖約77篇未係神明確咁解釋部份啟示錄囉。
之後你會spin去做咩唔解晒所有啟示錄嘛。有呀，喺study manual到就有㗎啦。不過你幾年嚟連摩爾門經咁簡單嘅都未讀過。你未得把口，咩行動都無囉
btw你個條Alex vs John嘅review我睇晒啦。你呢？用你基督徒嘅身份答我你有冇睇晒上次放金頁片證人條片？
邊個係認真討論，邊個oh really，一眼就睇到啦
最後，又金句式引經，唔理會聖經成書背景。呢到講緊耶和華的律法，頂多係舊約嘅大部份書卷，分分鐘連最後個幾本先知書都唔計落去。
詩篇:1:2 惟喜愛耶和華的律法，晝夜思想，這人便為有福。
你話自己進步？睇過？ 一講唔掂就遊花園我第一句係出自神，你有咩同神講。
民數記:12:6 耶和華說：你們且聽我的話，你們中間若有先知，我耶和華必在異象中向他顯現，在夢中與他說話。
7 我的僕人摩西不是這樣，他是在我全家盡忠的。
8 我要與他面對面說話，乃是明說：不用謎語，並且他必見我的形像，你們毀謗我的僕人摩西，為何不懼怕呢？
門徒唔明未再解到明。睇完16節後你又停咗唔睇落去？耶穌之後無解比喻咩？
啟示錄對你咪謎語，對先知未唔係囉。教義和聖約77篇未係神明確咁解釋部份啟示錄囉。
之後你會spin去做咩唔解晒所有啟示錄嘛。有呀，喺study manual到就有㗎啦。不過你幾年嚟連摩爾門經咁簡單嘅都未讀過。你未得把口，咩行動都無囉
btw你個條Alex vs John嘅review我睇晒啦。你呢？用你基督徒嘅身份答我你有冇睇晒上次放金頁片證人條片？ 邊個係認真討論，邊個oh really，一眼就睇到啦最後，又金句式引經，唔理會聖經成書背景。呢到講緊耶和華的律法，頂多係舊約嘅大部份書卷，分分鐘連最後個幾本先知書都唔計落去。
詩篇:1:2 惟喜愛耶和華的律法，晝夜思想，這人便為有福。
我都係睇到你條link先入嚟，唔知佢哋開咗呢個po
睇到你話新教徒搞住LDS聚會
我又諗起一件事
話說廿年前我去香港回地方學阿拉伯文（唔使錢）
同學有一個新教，其餘都係華人回
有一日佢哋話今日討論下回傳教嘅問題
嗰個新教徒立即發言
但唔係分享新教傳教經驗
只係話回傳教呢，多咗人信回，街市就少啲人呃枰
年青回又唔會搵唔到對象結婚
講到回只係令人唔呃枰
傳教只係為年青回搵結婚對象
跟住一路踩低回
得意係啲回又唔敢stop佢
俾佢講咗9成時間
佢講完之後一個華人回（望落去都有890歲）講咗幾句就夠鐘
我諗呢個新教徒實好開心阻咗啲回討論（佢個主大大的使用佢）
完咗討論我問隔離個回點解無人stop佢
搞到其他人無得發表意見
佢話驚得罪呢個新教徒佢去報警話呢度表面上係學阿拉伯文其實係同拉登有聯繫（嗰陣時拉登未死）
咁多唔同宗教
互相話人哋信錯就聽過（佛好似好少話其他宗教，但佛教徒之間有冇互相指責就唔知了，戴返個頭盔先）
係新教徒咁中意阻住人哋內部討論
仲要喺度扮受害人
話新教開po 會俾人攻擊，新教唔係咁有攻擊性邊有咁多回力鏢
仲有新教最中意研究人哋宗教然後就話自己係某某宗教專家
好似佢哋成日話回嘅「引支勒」係四福音書
但只要你問吓啲回，回信「引支勒」係耶穌帶來人間嘅經書（雖然英譯古蘭經好似用了gosepl 字眼）
四福音書係耶穌死後才寫成，根本就唔係同一件事（有反耶更質疑四福音書根本唔係門徒/接近耶穌嘅人寫）
睇到你話新教徒搞住LDS聚會
我又諗起一件事
話說廿年前我去香港回地方學阿拉伯文（唔使錢）
同學有一個新教，其餘都係華人回
有一日佢哋話今日討論下回傳教嘅問題
嗰個新教徒立即發言
但唔係分享新教傳教經驗
只係話回傳教呢，多咗人信回，街市就少啲人呃枰
年青回又唔會搵唔到對象結婚
講到回只係令人唔呃枰
傳教只係為年青回搵結婚對象
跟住一路踩低回
得意係啲回又唔敢stop佢
俾佢講咗9成時間
佢講完之後一個華人回（望落去都有890歲）講咗幾句就夠鐘
我諗呢個新教徒實好開心阻咗啲回討論（佢個主大大的使用佢）
完咗討論我問隔離個回點解無人stop佢
搞到其他人無得發表意見
佢話驚得罪呢個新教徒佢去報警話呢度表面上係學阿拉伯文其實係同拉登有聯繫（嗰陣時拉登未死）
咁多唔同宗教
互相話人哋信錯就聽過（佛好似好少話其他宗教，但佛教徒之間有冇互相指責就唔知了，戴返個頭盔先）
係新教徒咁中意阻住人哋內部討論
仲要喺度扮受害人
話新教開po 會俾人攻擊，新教唔係咁有攻擊性邊有咁多回力鏢
仲有新教最中意研究人哋宗教然後就話自己係某某宗教專家
好似佢哋成日話回嘅「引支勒」係四福音書
但只要你問吓啲回，回信「引支勒」係耶穌帶來人間嘅經書（雖然英譯古蘭經好似用了gosepl 字眼）
四福音書係耶穌死後才寫成，根本就唔係同一件事（有反耶更質疑四福音書根本唔係門徒/接近耶穌嘅人寫）
啱呀。上次我講有LDS學生喺學校嘅早會當住全校畀新教徒老師指名話xyz同學係信邪教㗎，唔好同佢玩。
你見水巴第一時間係質疑你，而唔係反省。
之後再blame victims話，你明知自己係LDS，做咩要入新教學校？
原來非新教徒要assume新教徒學校會信仰欺凌學生，真係刷新我嘅常識
再問你如果無影片證據就係講大話
實係手提電話都未普及嘅年代一個學生會估到新教徒老師會喺早會信仰欺凌學生再準備錄影機去錄證據啦
水巴話你知，個個受害者正正係我屋企人嚟。我父母仲特登去學校同老師校長對質。你未繼續用你個雙重標準去否定事實。
講到證據，你到而家都未拎到有效第三方證據證明耶穌基督復活添呀
好在總會大會嘅新教示威者網上大把證據。定今次你會想講條片係LDS拍所以唔算有效證據呀？
https://youtu.be/gtvyfa2LqUM?si=81D1ZdFqX7nOWSlw
你見水巴第一時間係質疑你，而唔係反省。
之後再blame victims話，你明知自己係LDS，做咩要入新教學校？
原來非新教徒要assume新教徒學校會信仰欺凌學生，真係刷新我嘅常識
再問你如果無影片證據就係講大話
實係手提電話都未普及嘅年代一個學生會估到新教徒老師會喺早會信仰欺凌學生再準備錄影機去錄證據啦
水巴話你知，個個受害者正正係我屋企人嚟。我父母仲特登去學校同老師校長對質。你未繼續用你個雙重標準去否定事實。
講到證據，你到而家都未拎到有效第三方證據證明耶穌基督復活添呀
好在總會大會嘅新教示威者網上大把證據。定今次你會想講條片係LDS拍所以唔算有效證據呀？
https://youtu.be/gtvyfa2LqUM?si=81D1ZdFqX7nOWSlw