［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地

嗯，你岩

不過我唔覺得你啱

既然我啱嘅話，你幾時悔改？定你作為基督徒覺得我唔啱，但講大話話我啱？

馬太福音:5:37 你們的話，是，就說是，不是，就說不是，若再多說：就是出於那惡者。〔或作是從惡裡出來的〕

你嘅連登堂已經敗壞咗，幾時接受聖經，接受你唔係出於神？

使徒行傳:5:38 現在我勸你們不要管這些人，任憑他們吧，他們所謀的，所行的，若是出於人，必要敗壞。

即係你認你講大話 感謝聖經又畀我睇到你係咩人

馬太福音:5:37 你們的話，是，就說是，不是，就說不是，若再多說：就是出於那惡者。〔或作是從惡裡出來的〕

你斷章取義了，我係引用緊樓上 #520 既回覆。
其實聖經引用經文都唔洗加引號，按上下文就知道說話既意思。

原來#521對你嚟講係聖經嚟
繼續兜 改變唔到連登堂敗壞嘅事實

使徒行傳:5:38 現在我勸你們不要管這些人，任憑他們吧，他們所謀的，所行的，若是出於人，必要敗壞。

我唔係講#521。我冇話我引用緊聖經。

我係覺得藏巴#520既回覆，對於回答踩場、轉移視線既惡意內容非常適合，所以引用。大家都可以隨便用。

咁就可以專心討論創世記既經文。藏巴既input 當然都係無任歡迎

「你斷章取義了，我係引用緊樓上 #520 既回覆。
其實聖經引用經文都唔洗加引號，按上下文就知道說話既意思。」

#520嘅回覆就係#521，仲話唔係講#521
你自己引用#521時，正正就無加引號。而且你講緊自己引用#521時，特別提到引用經文。

繼續兜

過咗一排睇返，原來因為你讚我，所以引嚟3個負皮 笑死

「不要照愚昧人的愚昧話回答他， 免得你與他一樣。 要照愚昧人的愚昧話回答他， 免得他自以為有智慧。」
‭‭箴言‬ ‭26‬:‭4‬-‭5‬ ‭RCUV‬‬

難得做一次旁觀者
蜜糖兄一直搬龍門、偷換概念、乞題
「我個信仰入面世界冇神都可以」>「我信仰入面曾經無神都可以」>「神都不過係一個title，好似總統同警察咁」
藏巴都可以咁冷靜佩服佩服

已開

［連登讀經團契（二）］創世記｜做乜唔收我d禮物？
https://lih.kg/3960552
- 分享自 LIHKG 討論區

1. 行神跡異能的確本身唔係乜野決定性既野。邪僧拉斯普丁都行唔少。所以睇耶穌要睇埋佢既宣稱、佢用神跡做咩（係咪行善），佢既教導（係咪大致同人既良知一致），佢既態度（謙虛定高傲），仲有佢既影響力，綜合咁去睇。所以FAQ，我講左點解信耶穌。係因為有歷史既佐證（而唔係「因為聖經啱，所以耶穌啱；再因為耶穌啱，所以聖經啱」呢種循環論證）

2. 如果你問我「點解假設人腦係理解到神或者上帝，會唔會由始至終人就冇可能理解上帝，冇能力知道係咩」我會認為「能唔能夠理解」唔係yes/no question，而係「能理解幾多」，我覺得唔能夠100%理解神，但亦可以理解到一點，因為神按自己形象造人，亦有留低線索俾人（「自從造天地以來，上帝的永能和神性是明明可知的，雖然眼不能見，但藉著所造之物就可以了解看見，叫人無可推諉。」
‭‭羅馬書‬ ‭1‬:‭20‬ ‭RCUV‬‬）。
而如果我地抱持「人完全不能理解神」的態度，咁神學就完全冇意義。

第2點唔同意，好多無神論者讀神學係因為佢地覺得有安慰作用。

多謝即場表演乞題
assume緊所有人講「神」都係你個個三全三一神
你成個前題都錯，未以為人哋搬龍門囉

有啲係讀嚟為咗想相信。
但可惜讀完都信唔落。
呢類non resistant non-believer係主流基督教解釋唔到嘅一群人嚟。

https://youtu.be/Wu2hvtR5-5M?si=Pmt1SHA7s05e9Q95

唔同意唔緊要個人見解啫
不過，我又咁睇，如果「人完全不能理解神」，咁神學既呢個安慰作用，恐怕就唔係建基於真理上了
沒有真理的安慰，就是淪為心靈雞湯了

前面已經論證左你對「乞題」個定義係錯晒啦
唔係有assumption 就等於乞題架
一講就睇得出你無debate 底扮有

咁事實就係好多人係咁諗，甚至我識幾個基督徒係咁。
佢地覺得宗教係幫佢地放低一D往事。就第一點，佢地好坦然話正教同邪教同有超自然現象，但係佢自己教會果D佢都唔信。佢覺得某D見證講祈完禱，跟住第日有人幫果位弟兄咁，佢唔覺得有幾超自然。

但係水巴我係覺得心靈雞湯亦冇問題。Tony Robbins同Deepak Chopra事實上D 激情同心靈workshop，對社會係正面。

咁都無所謂，心靈雞湯都有佢既市場需求百貨應百客

但係喺連登見黎巴同好多基督徒，係唔太中意Trump家族果種受Napoleon Hill影響嘅家族牧師、香港就比較多教會受趙鏞基影響。

咁有人想要心靈雞湯就夠，有人想追求明白聖經
百貨應百客

歡迎

唔係遊戲時長有幾長 / 而係有無令你有深刻既體驗留低
係，所以好多人覺得死=惡
其實只係生命一個限制，你生前做過乜先係重點

世界多災多難又唔公平
師兄點定義天災唔公平? 天災好多時都附隨好多天然資源
例如近火山會爆、但你就有温泉、有利農業；住近河會浸、但有利農業、無缺水問題；
住凍土不利農業、但野外危險少啲；住山地難行動、但資源豐富 etc.
學你咁講，體驗無高低優劣之分，世界上每個地方都有好有壞，又點解會係唔公平?

我地打機時遊戲角色死去係唔影響遊戲之外現實既既我咁
打機只係比喻啫，以宗教解度講(基督教以外好多宗教都係)
死後嘅世界會係「二週目」或「第二關」多過返去「現實世界」
「二週目」會受你「一週目」嘅成果影響，有啲嘢又會重置咁

打機係無絕對既成功失敗之分
呢個睇你點定義成功定失敗。
以人生目標嚟講，成敗對死後係無影響嘅
啫係如果你信咗、走去傳教。點知一個人都傳唔到就死咗，係完全無問題嘅
基督教只係叫你盡力去做、無話一定要成功、亦無話神一定會令你嘅人生成功


如果你話「揀啱宗教」先係成功
以基督教嘅角度覺，你有開放個心去揀就必會成功，同遊戲體驗無必然嘅關係

有assumption唔係，但你咁assume自己個定義啱又無討論未係囉。
咁都唔識分
你有3條A又debate底未又係一認真討論就縮 何況我從來無扮有debate底
笑死人

其實，乜野叫「乞題」，如果你上網搵唔到，出去上下辯論堂/邏輯堂學下野啦，呢d學術界有晒共識既述語，唔駛次次玩定義架。咁「定義」既「定義」又係乜？