無職轉生呢套野真係好嘔心

兩樣野根本比較唔到，真人對兒童色情接受到低好多。咁你覺得隻死肥豬抵唔抵死

同時間，好多地方對虛擬兒童色情法例鬆好多。甚至美國，只要係非h嘅cp，都係合法。 咁嘅情況YouTube同Netflix 根本唔會ban
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/儿童色情制品的合法性

接唔接受到唔係法律問題，過到你條底線咪得。我講咗好多次，點解市門冇作品掂呢個領域，就係作者自己限制。合法唔代表可以接受

弱智仔，用呢幅圖講你自己？只要非h嘅虛擬cp,大部分國家根本唔包，正柒頭

但犯法就唔係cp?

日本連h嘅動漫cp都唔犯法添

1999年實施《兒童買春、兒童色情關係行為等處罰及兒童保護等相關法律》禁止兒童色情製品的銷售、生產和分銷，以及禁止儲存兒童色情作品。單純持有（沒有意圖出售、生產或分發）在2014年被禁止；漫畫、動畫等模擬兒童色情被排除，以防止濫用法律。

又黎非h cp
每日笑話

美國
合法限虛擬內容
主條目：PROTECT act of 2003
主條目：阿什克羅夫特訴言論自由聯盟案
有關兒童色情製品的法律非常嚴格，其處罰力度在世界上名列前茅。虛構的兒童裸體或色情作品如果被視為藝術，只要不被視為淫穢，就會受到言論自由的保護。

其實做人冇腦就唔好柒，google 下啦唔係個個好似你咁嘔心

The U.S. laws against child pornography are virtually always enforced and among the harshest in the world.[288] "Fictional child pornography" is legally protected as freedom of expression under the First Amendment, unless it is considered obscene.[Note 4]

死垃圾，成日fbi，連google 都唔撚識不過你呢啲cp仔都直接睇開h版

所以我咪就係講佢嘅劇情同展示手法其實主流媒體係接受到，無你講到咁無傷風敗俗，亦都冇需要標籤覺得冇問題嘅人係異類同負面

統神做嘅嘢係唔犯法，但社會道德接受唔到，所以執法部門唔會理但媒體平台會制裁佢
無職9成9主劇情都係唔犯法，而且社會普遍上嘅接納，所以先冇媒體ban,可以繼續流傳

所以唔好再講ban唔ban根本冇h嘅動漫cp就唔會ban

The U.S. laws against child pornography are virtually always enforced and among the harshest in the world.[288] "Fictional child pornography" is legally protected as freedom of expression under the First Amendment, unless it is considered obscene.[Note 4

搞紅毛絕對係cp。而且我唔同意社會普遍上嘅接納。如果係接納市場絕對會多好多同類作品。最好例子就係抄佢嘅手機俠同腎者之孫都講明要成年後先肯搞連垃圾作品都識避開，社會點會普遍接納。明明得無職接受到
都唔好講後面亂倫

無職9成9主劇情都係唔犯法，咁冇咗堆嘔心內容會唔會影響到劇情唔會就明顯作者特登寫落去。嘔心當有趣

動畫都兩季，多數網站排名都top10都叫接納唔到
你鐘意啦Ching
我諗你都係覆因為有market有錢可賺先有依個現象架啦

https://m.gamer.com.tw/forum/C.php?bsn=46004&page=&snA=409&last=

咁撚嘔心你講唔係cp太嘔心唔放入黎

口口聲聲叫人cp仔但係連個p字都唔知點解

你好似搞錯咗啲人唔係接受到兒童色情個part，係接受到嘔心趣味外個9成9內容

一個體臭肥婆再有內涵都係有體臭，就係要吸引個堆觀眾如果呢套少啲fans死撚唔十世啦

接受到就唔會死都唔認cp,ban, fbi，中世紀啦大部分根本生理上接受唔到

你好似講緊你自己

"Fictional child pornography" is legally protected as freedom of expression under the First Amendment, unless it is considered obscene.[Note 4]

你英文好定美國英文好啲？

對於動畫裡的爭議橋段我自己的觀點是：只要符合作品設定而且當下人物的行為合情合理，即使與我的價值觀衝突我也會去嘗試理解作品想表達的意思。

其實我都想知你果大部份究竟係詳細指邊部份人
點解你又可以代表果部份人
你繼續講自己覺得嘔心冇問題
我都尊重你既感受
你個標題係指成套野都好嘔心?
照你咁講 如果你自己本人一種缺點係有人接受唔到既 咁就可以否定你本人既所有野?

即使與我的價值觀衝突：咁即係你都接受唔到但要去理解？

對唔住，正係呢一集夠我判呢套動畫死刑重點唔係佢有冇搞同劇情點樣，係個表達手法好撚嘔心。紅毛最後仲要打男主一巴，呢啲叫阿叔性侵細路女

所以我講多次我冇去無職post踩場入都冇入過去

成套野都好嘔心：你接受到個一part，我接受唔到仲有得講咩你想我接受動畫小說漫畫cut撚咗佢囉

句野係你頭先貼巴哈段野入面作者講
接受唔到但理解他人係尊重同普世價值黎
正如a殺左人係因為可能被害者本身都係殺左a 既家人 a想報仇所以殺左佢 我係接受唔到佢復仇殺人 但我理解佢點解會咁做 而殺人係會被法律同社會制裁
咁簡單既道理你都唔明?

Section 1466A of Title 18, United States Code, makes it illegal for any person to knowingly produce, distribute, receive, or possess with intent to transfer or distribute visual representations, such as drawings, cartoons, or paintings that appear to depict minors engaged in sexually explicit conduct and are deemed obscene.
???

那就像你睇
once upon a time in America
有條12歲女粿體
之後不停話cp 嘔心
套電影垃圾冇咩分別

我冇要你接受只係同你講可以有其他睇法 作者冇實制響現實做過呢個行為 佢係創作一個故事 你可以唔接受 但你既言論係公開既場合批評左 唔理你你咪踩場即係你開得post 講大家公開可以睇到等於你去公共場所立個牌講你既批評 咁有人回應你 又有咩問題 說服唔到你冇問題架我繼續我講者

#720
冇犯法，你接受到就睇
我接受唔到就屌，亦唔想理解

兩條平衡線黎

用而家好hit何伯做例子，大陸嬸呃何伯都冇犯法。你接受到咪支持何太。我就覺得何伯on撚9咁得唔得。一定要理解何伯何太？

such as drawings, cartoons, or paintings that appear to depict minors engaged in sexually explicit conduct and are deemed obscene.


Do u what the fuck unless mean??????

"Fictional child pornography" is legally protected as freedom of expression under the First Amendment, unless it is considered obscen

冇犯法 我繼續睇繼續覺得你唔去理解係你有問題
唔係平衡線黎架 我繼續多角度分析比你睇唔同地方置家有唔同標準 不過我知你都未必睇得晒咁多個人同你講咁多論點架啦
同埋理解唔等於支持喎 我都覺何伯on9 但我理解佢點解會冧何太 冇衝突架

你都係我想講姐係無職有關性既部份都係唔淫褻而且有藝術性/劇情作用，但係你睇唔明姐