【基督教討論】我係教會傳道人，你問我盡答？！

馬太福音五章
17 莫 想 我 來 要 廢 掉 律 法 和 先 知 。 我 來 不 是 要 廢 掉 ， 乃 是 要 成 全 。
18 我 實 在 告 訴 你 們 ， 就 是 到 天 地 都 廢 去 了 ， 律 法 的 一 點 一 畫 也 不 能 廢 去 ， 都 要 成 全 。
19 所 以 ， 無 論 何 人 廢 掉 這 誡 命 中 最 小 的 一 條 ， 又 教 訓 人 這 樣 作 ， 他 在 天 國 要 稱 為 最 小 的 。 但 無 論 何 人 遵 行 這 誡 命 ， 又 教 訓 人 遵 行 ， 他 在 天 國 要 稱 為 大 的 。
20 我 告 訴 你 們 ， 你 們 的 義 若 不 勝 於 文 士 和 法 利 賽 人 的 義 ， 斷 不 能 進 天 國 。

係呀 上面條仆街咪自行解讀唔肯安息日

呢段邊度有將神透過摩西賜比以色列人既律法教導，加落外邦人身上？

無話外邦人唔使守，反而話「 天 地 都 廢 去 了 ， 律 法 的 一 點 一 畫 也 不 能 廢 去 」

咁樣係argue from silence ：「因為冇講所以啱」。呢個係邏輯謬誤，唔構成理據。

但係有講明律法既對象係比以色列人，你又唔理喎。

「 天 地 都 廢 去 了 ， 律 法 的 一 點 一 畫 也 不 能 廢 去 」

Argument from silence 唔係咁用
而家明明講咗要守律法

當然啦，神講過既必定會成就。
而同神立左約既以色列人，世世代代都有責任全守律法書既教導。

耶穌班使徒（就算唔計保羅）講到明外邦人唔駛守又唔理

件人肉錄音機唔好同佢浪費時間啦

如果耶穌認為外邦人唔使守，合理推斷佢應該自己講
但你就搵唔到，仲錯誤引用argument from silence認為自己無需提供證據

既然有人睇，都要解返比唔識分既人聽既
再繼續就真係浪費時間喇

「無論何人」個何人係姓何定點
憑咩唔包括你

你終於發現你同緊個癲膠交手
佢話冇原罪㖭呀

佢聽到聲同佢講嘢㗎，佢話係佢個三位一體神

佢話聖經冇寫原罪喎
所以你有犯罪就有罪冇犯就冇罪
冇罪就唔駛救贖唔駛恩典
咁我咁撚趣緻梗係冇買
於是我琴晚叫我老友耶穌慳9返啲恩典初七拎去買鴨腎，唔駛俾我嘞。
嗱係佢搞到我唔信架大家有眼睇

*冇罪

係呀，如果外邦人廢掉以色列人既律法，又叫以色列人唔好去守，咪會「在天國被稱為小」囉。佢冇呀。

你自己作架喎 經文冇以上呢廿幾隻字

經文要睇前文後理，睇context架播

D人最想有要求必應嘅神
倒轉聽番人差遣
識分埋黃藍嚴懲對方

哥林多後書6章14～18節、7章1節
你們和不信的原不相配，不要同負一軛......親愛的弟兄啊，我們既有這 等應許，就當潔淨自己，除去身體靈魂一切的污穢，敬畏神，得以成聖。

聖經講信的人與不信的人原本就合不來
唔好合埋一齊
真係考驗一下信徒有幾相信
你信, 就執行
唔信, 你可以試下
實際上, 這段經文的精神在於
(1) 如果大家的理念/價值觀唔係一致
好容易大家個分歧越來越大, 導致分開
(2) 有 d 比較軟弱信主的人, 會走回頭路跟左唔信的人一齊走
聖經話, 信主的人已經被主分別出來, 就應該選擇聖潔而唔係跟返世界個套走.... 當然有人由信變唔信啦

所以結論就係：聖經不建議信同唔信的人一齊
當然亦偶有信主影響唔信變信的例子

我唔係樓主
不過, 我建議你都係返回教會
其實, 教會係好歡迎洗左禮又好耐未返教會的人返回教會, 我諗你都聽過浪子回頭的故事, 當然你唔係浪子咁樣啦, 不過如果一間好的教會, 我覺得佢應該要珍惜每一個返回教會的信徒, 返回教會實在唔容易, 係好難得
我可以憑經驗講你聽, 自己一個人經歷主, 比起一群弟兄姊妹去經歷主, 係非常之唔同, 你會更加睇倒更多神的作為令你更信主, 你可以試試

我好肯定你呢個朋友只係一個人信主, 而且係教會孤獨亦唔聽弟兄姊妹勸告的人
你講呢位朋友, 真係好似我之前一個朋友信主, 又係咁, 精神有點問題
原因大多數都係因為呢類信徒比較偏執, 唔肯有人陪行
如果你的真要以主的力勝過精神問題
必需要有人陪同同行先可以, 一個人係唔得
有時更要加上醫生同藥物先可以走出精神問題
願主派更多的天使幫助佢離開精神困苦......

原本諗住返去讀下書先再答，不過呢排唔係好多時間研究同埋見就黎1001，都係應左先

你quote嘅Titus Kennedy係支持1400BC說，而且好update，我覺得你之後唔使再用Wood嘅article，用呢篇好過
https://www.mdpi.com/2077-1444/14/6/796

呢篇好詳盡，唔該晒

由於Wood係Young Earth Creationist，雖然我唔可以因為咁就話佢100%錯，但我會好懷疑佢作為考古學家嘅credibility(再加上佢喺BAR兩篇article嘅tone都好唔學術)

咁又好難評論既，我本身唔了解佢個人，淨係睇過佢既著作同條片。我睇左一輪用pottery個難度之高，而佢又搵到平行，呢一點令到我信服。
Young Earth Creationism 本身係一個可以講得通既信仰，雖然我唔係，亦都見過好多講唔通既論點出自佢地，但係今次我都係睇左佢講咩先決定。

最後講尼祿，我可以同你講，我喺香港冇遇過一個傳道人係唔信尼祿燒城，你自己quote嘅Tacitus都有記載尼祿根本不在場，而佢係聽到有人話佢放火嘅傳言先至攞基督徒祭旗。咁你可以話，尼祿迫害基督徒，冇爭議(爭議點係用幾大力度去迫害)；但你唔可以話，場火係100%由尼祿放嘅。而現今嘅主流意見係羅馬大火只係一場意外，但好可惜我從來未聽過有傳道人澄清返呢件事，而係繼續一味話尼祿暴君呀、燒自己後欄起新樓呀之類。

我淨係睇左一章支持係意外既書，所以冇咩貨，淨係講到個大概既讀後感。

除左Tacitus 仲有Suetonius，集中講尼䘵個人。

因為場火對教會歷史有密切關係，所以會成為反對基督教既人落手既位。以我睇左一部分果本書為例，基本上一講到基督教，就係將D反基督教彈藥炒埋一碟，我見到佢咁解聖經真係得啖笑，但係又笑唔出。

其中都睇左對初期教會既形容，有superstitio （對返英文superstition），指佢地獻身係非羅馬信仰，係唔合群既人，又有形容係atheoi無神論者。呢班人好好恰，我見到迫害種類既文字形容已經唔係好想像到有幾恐怖。

冇錯係有可能場火係意外，但係呢個結論係好取決於點理解阻止人救火果堆收上頭命令既神秘人。
當佢地係救火隊整fire wall既話，對尼䘵既單方面負面傳言又難以解釋（又唔見人話佢好）。

尼䘵呢個人，弒母都做得出，用珍重藝術品等等既理據做推論就變得比較薄弱。

我睇完之後，覺得「大火係意外」呢個講法說服力有限。