【基督教討論】我係教會傳道人，你問我盡答？！

其實你可以理解為
故意抵抗聖靈, 故意與主為敵
耶穌係針對法利賽人呢類人講
法利賽人明明係明白彌賽亞已經降臨到地上, 睇倒耶穌行咁做神跡奇事, 都要夾硬講成靠鬼王趕鬼, 佢地唔只一次故意抵抗耶穌俾耶穌陷阱踩, 最後都要諗住一心殺左佢.... 呢 d 抵抗神到抵嘅人最後都係得唔倒神的赦免
一時冒犯主的名可赦..... 但冥頑不靈的人係得唔倒神的赦免
魔鬼就係其中例子, 佢立意一心與神為敵, 所以佢係無得赦免

冇嚴謹教理就鬆散求其信
唔辯論你就即刻車公廟

同埋咪就係你唔辯論搞到求撚想點信就點信
咪出咗上面原罪都話冇既瘋膠囉
慕道
樓下投注站個阿伯話耶穌俾佢中條三串七就信
係咪慕道者呀又
忽

其實你讀宗研, 導師無乜可能講唔倒一個比較清晰的答案俾你..... 我唔係好明白
(點解咁講, 因為事實上無人係完全100%讀懂神的說話)

我唔係想知道舊教新教喇嘛教點睇
係要知你點睇
"條line 根本唔同" 係咩嚟
乜嘢嚴謹既嘢支持 "條LINE" "條撚" 點樣唔同
要拆唔難
BASE ON你哋日夜口唔停話"耶穌既人性"乜柒.
1好嘞, 點樣跳脫人類遺傳唔係人類生命方式. 而仲有人性?
2再簡單直擊, "生物遺傳學上，佢同阿當、馬利亞嗰啲係冇直屬血統關係" , 佢仲係咪人? 人既嘢係就係唔係就唔係, 唔好長篇廢話講啲WIKI有既嘢. 你返幾年學唔係為咗QUOTE WIKI.

你有冇發現你講嘢個結構係咁

-開頭
-跟住一段嚴謹合邏輯既, 但與你無關既資訊.
-跟住話鋒一轉, "但係我哋覺得" "而我哋認為" "因為我哋睇到"
結尾

好似因為你講既嘢其實冇咩嚴謹支持咁, 講到尾都係黃大仙信就有唔信就冇. 人人有原罪因為有老母生, 耶穌好偉大通過老母生出嚟受苦, 耶穌係人.耶穌係人有冇原罪? 梗係冇啦, 點解? 因為耶穌係神囉, 吓又話係人, 吓係人呀, 咁又冇原罪? 總之就係冇, 冇就係冇.
Anyway, 你話唔遺傳乜閪春秋. 其實耶穌唔係恐龍, 據說羅馬保留咗包皮乜春, 又包屍布, 各樣. 如果有日起到佢啲DNA發現有人類父母既DNA資訊, 動唔動搖你個信仰, 或令你從此認為耶穌有原罪, 或令你改宗舊教加入聖母無玷既行列?

宗研唔係聖經研究喎，兩回事嚟，唔會有人問tutor信仰問題

總括嚟講，我認為褻瀆聖靈不得赦免係基督教救恩中命定論既表現，所以令我作為普救主義者好反感

全段廢話, 你今次係全段廢話.
原教旨既目的唔係要40日50日多半鐘都屌你老母臭閪.
人們要問清啲資訊準唔準確,
係因為當啲資訊係文學修辭既時候邊撚個有權去解讀呀
你係咪避緊呢個核心原因呀又? 避完未
如果法老兩百年命係假, 40日乜春又係假
喂屌你老味, 我睇到復活都係文學修辭
係指耶穌精神不死, 人就死過臘肉架嘞
不可拜別的神更加係當時猶太文化嚟啫, 係指心中有耶神, 要排第一
平時又入吓清真寺拜跪都冇抵觸既, 你話你你係邊個
喂聖經寫係文學比喻嚟, 你邊個憑咩話邊句點解呀?

你咪撚趁放假妹9啲初中小學生呀

用2024恐怖分子既定義
2千年嚟基督教一定過唔到關
你會係最假

每個成教團既大宗教,
都一定會有無關教義既內規,
即係用以約束教團成員, 而唔係約束信徒既嘢.
而實踐上, 教團對內部矛盾既清洗殘酷程度遠超過攻擊異教.
西班牙女巫BBQ, 伊斯蘭兩派戰爭, 佛教部派分裂.
異教徒比內部叛徒往往更容易得到原諒. 或者話有得傾.
OK, 依你理解, 你所指"褻瀆聖靈" 是否異教徒同普通信徒可以做到既事?

哦, 明白
其實呢度"褻瀆" 如果用原文解應該是"誹謗"
如果咁樣講你會明白一 d
"誹謗" 通常帶有故意惡意性質, 唔係一時冒失過犯, 明知錯就講成啱, 啱就講錯

你當咗宗教研究係乜

咁係咪但凡
帶有故意惡意性質, 唔係一時冒失過犯, 明知錯就講成啱, 啱就講錯
都不得救吖
喂好多人都係咁喎
惡意打9人, 打完再打, 仲要屈對方
呃人錢又唔認, 放返出嚟再呃過
呢啲係咪全部冇得救贖, 臘肉釘多兩次架翻生多四次都唔得救, 神愛世人除撚咗呢班友
好似唔係咁講喎

係咪答過？

「宇宙大爆炸係一個事件、一個運動，呢樣嘢係會有前一步。就係乜嘢造成呢個事件，邊個搞出呢個運動？科學家係話自己都唔知道。咁呢個就證明佢唔係第一因，頂多只係第二、第三因」

唔好意思，但睇嚟你唔太明白我嘅第二個point。正如我所講，因果係based on時間呢一個物理嘅parameter而產生嘅現象。假設宇宙大爆炸係一切物理現象嘅第一因（而呢個世界並冇所謂嘅上帝/其他超自然產物），咁自然就無所謂嘅「乜嘢造成呢個事件，邊個搞出呢個運動」，因為呢個宇宙唔存在「宇宙大爆炸前」呢個時間。

「但我自己就覺得，如果世界真係有上帝嘅話，咁我就必須同呢個製造我出嚟嘅爸爸建立返關係，並且相信佢嘅存在，呢個係愛嘅回應，我必須做啲嘢去回應佢嘅恩情 」

呢個諗法個問題係佢係一句conditional statement（姐係A所以B咁樣嘅statement)。嚴格上嚟講你呢句statement我作為一個非信徒都會同意，但我哋嘅爭議點係點樣論證A（即「世界真係有上帝」) 呢句statement是否成立。

「其實證明上帝存在嘅論證方法都係有，例如康德支持嘅道德論證，我哋每個人都有道德感，有善惡觀念，呢樣嘢係神奇咁植入咗每個人嘅內心，呢啲潛藏嘅道德法則背後一定有一個超越嘅源頭，去釐定呢啲嘢」
Kant 似乎唔係想論證上帝嘅存在，佢似乎係假設上帝存在（因為佢想要個上帝嚟保證佢想要嘅德福一致）。但呢一點亦都係 Kant時時被哲學家批評嘅一個位，因為大家都覺得呢個只係佢嘅一廂情願（wishful thinking) 。而其實Kant嘅問題某意義下同你好相似，就係你哋都係通過「想信」去justify「相信」。但好遺憾，除非你自己可以改變個事實（例如你可以創造上帝啦），否則你想個世界點同呢個世界係點基本上係冇任何關係嘅。

其實Kant喺一批度都有比出against信仰嘅論證，叫二律背反（Antinomy）。簡單講，就係佢覺得呢個世界無論你假設有冇上帝你都係可以解釋哂一切嘅現象嘅。例如一個人行咗一段時間衰運後遇到貴人。你可以話呢個係上帝對佢善意嘅安排，亦都可以話呢個只係一定程度嘅regression to the mean (姐係你衰到某個位好難再衰落去）。又例如創造論同偶然論都可以解釋世界點生成。既然係二律背反，兩邊都講得通，理性上我冇理由假設並相信上帝呢樣多餘嘅嘢，除非我搵到更多證據去證明佢存在。

「In fact，巴打，你雖然極度高舉一切嘢都係要論證，先至去行下一步。但我想指出嘅係，其實好多嘢，你係論證唔晒，最後你都係要花出一定程度嘅信心，去決定相唔相信嗰樣嘢

小至餐廳好唔好食，又或者金正恩係咪存在，大至創造論定偶然論啱，論證完，我哋最後都係要付出一定程度嘅信心，去決定信唔信嗰套。如果100個人裏面，得70個人話好食，咁你嘗唔嘗試去試吓間餐廳？」

我會試間餐廳，理由係兩邊（間餐廳係好食vs唔係好食）嘅證據唔係對等（大多數人都會話係好食）。但問題係上帝存在vs上帝不存在嘅證據似乎係50:50 (甚至我個人認為係45:55或者40:60，不過先唔多講呢個位）。咁我似乎冇理由去信教。

Btw，「試吓間餐廳」從來係唔需要相信間餐廳係好食嘅，佢可以係一個求證/試伏嘅過程。但信教你必須係要「信」個上帝係真。簡單講，信教並唔係求證/試伏，而係你已經有答案嘅判斷。


「如果係好多事情上都選擇不可知論，咁我感覺有啲消極同埋，每步都行得舉步維艱」「感覺上」係㗎，但「感覺」同「理性」冇關。

「最後嗰part我可能Miss咗，或者你再提吓，講多少少？」咁我推推post 啦，thxxxx

最後都係嗰句，多謝你嘅回應。

push

push

有話「外邦人唔使守律法」？睇唔明

福音書係希臘文
同埋三位一體同外邦人唔使守律法都唔係猶太人嘅理解

？

如果世界真係有上帝，都唔一定係三位一體神
唔好俾佢呃咗：上帝一定係三位一體

「猶太人既理解」，係指個語言表達用到既字。
至於用呢套語言表達既思想，就要睇返耶穌講左咩野，而唔係直接攞猶太人既思想。

（1）福音書係希臘文，但係入面有好多希伯來式既表達(Hebraism)。舉個例子：

路加福音8:5
//5 “有一個撒種的人出去撒他的種子，撒的時候，有的落在路旁，被人踐踏，又有天空的飛鳥把它吃掉。//

呢D唔係好既希臘文，而係用希臘文寫出黎既好既希伯來文。呢度見到兩個特色：
希伯來文成日重複同一個字根既動詞同名詞。「撒種」呢個字原文連講3次。（參考 民數記8:26）
雀仔就係喺天上飛架啦，其實唔洗講天空架喎。但係希伯來文就係會咁講。（參考 創世記1:30）

（2）三位合一既教導，係耶穌用猶太人理解既語言講既： https://lih.kg/bGcwezV

（3）話明係外邦人，唔係以色列人，梗係唔洗守摩西傳比以色列人既律法。
以色列為萬族萬國帶黎光同救恩，如果全部敬畏神既人都守晒律法歸化晒就猶太人，咪得返一族一國，唔係萬族萬國。

創世記12:1-3
//1 耶和華對亞伯蘭說：“你要離開你的出生地、你的父家，到我要指示你的地去。
2 我要使你成為大國，我要賜福給你，我要使你的名為大；你要成為蒙福的人；
3 我要賜福給那些祝福你的人；那詛咒你的人，我要詛咒；地上萬族都會藉著你蒙福。”//

詩篇67:1-2
//1 願神恩待我們，賜福給我們！願他的面發光照耀我們！（細拉）
2 好叫全地得知你的道路，萬國得知你的救恩。//

唔止違反律法，踐踏聖殿添喎。