【基督教討論】我係教會傳道人，你問我盡答？！

欣賞師兄咁勇敢坦白

關咗呢個課題，有本書都可以推介一下，叫做《同性戀的十字架》。我個人係覺得極之精彩，作者係兩個好有料到嘅基督教學者，分別係羅秉祥同龔立人

講佢哋點樣就住呢個議題，用倫理學角度、聖經文本，不斷辯論，兩邊嘅觀點都cover得幾詳盡，大家有興趣可以睇睇

樓主喺邊個宗派做緊？

正常嚟講，九成九嘅教會，都只係會聘請完成神學課程嘅畢業生，起碼喺香港，你要完成BD 或者MDiv，啲人先會認可你係傳道人。當然而家可能寬鬆咗少少，因為實在太多牧者移民走咗，而家好缺人

當然有啲人係打住牧師旗號，招搖撞騙，然後俾人揭發根本只係上左少少神學course，就行走江湖

香港係有個咁嘅例子，大家可以search下姜嘉偉呢個名

涉及自爆嘅嘢就唔講得啦，唔好意思

原則就係愛憐如己

我們要清晰，上帝給人的設計原是要男與女的結合為婚姻。即使不談聖經，生育機能的設計已是一個確據。

但不代表我們要歧視/打壓/否定他們之間的愛，若他們也愛耶穌，我們更不應攔阻他們。

「無論你嘅教義係點，你都唔可以將你嘅價值觀格硬安放喺其他非信徒身上。」非常同意，但假如一位牧師不願為同志證婚，我們也不應將任何其他人嘅價值觀格硬安放喺這位牧師身上逼迫他做唔願做既事。不過，我相信都有牧師願意既，搵一位願意既牧師證婚就可以。

Anyway，我講既係，互相尊重，公平地以愛相待就好。

有點廢，希臘文、同埋希伯來文，我各自都上咗一個course，希臘文有拎過A-，嗰陣時都好努力去背生字，理解當中嘅文法，要讀啲經文出嚟都仲讀到嘅 （當然係好重香港口音）

但所謂嘅A-，其實只係入門個科，考得唔錯，因為係可以進深再讀上去。嘗試過讀第二科Greek ，發現太難就drop咗

而家唯有努力，睇釋經書，用科技去彌補自己嘅不足

我諗普遍嘅香港神學院都無拉丁文讀，因為你要首先有老師識先。語言方面，我哋嘅訓練係比唔上其他外國神學院。大佬人哋，有啲細細個已經學Greek，根本冇得比較，係兩種層次

我大概明你講咩。意思就係上帝嘅「不干預政策」，係會構成後續嘅問題，會有大惡人用佢嘅自由去犯罪，傷害其他人，佢殺咗100個人，就變相有100個人俾人剝奪咗自由

我會咁樣回應，上帝睇嘢嘅視覺係同我哋唔同，佢俾人喺世界嘅時候，有自由意志有得揀，呢個固然係恩典。

但佢唔係真係將「在世嘅生活 」，放到好大，一生嘅財富得失、成唔成功、長唔長命，對上帝嚟講，呢啲嘢未必係最關鍵。所以有句經文係話，主看一日如千年，千年如一日。佢反而，希望我哋更加着重「天堂嘅生活」。因為嗰樣嘢先係永恆，先係更有價值，地上嘅生活再精彩都好，都係短暫會過去嘅

所以BB犧牲咗，冇得享受在世嘅生命，冇得選擇，點樣過佢嘅一生，喺人嘅角度係慘。但如果佢哋最後嘅出路係，可以跳過地球呢個修羅場，然後直接上返天堂同上帝住，咁係咪都係叫好嘅ending?

有得揀係一個gift，但上帝更加看重嘅係我哋最後嘅結局。 係呀，我係信BB如果夭折左，係會直入天堂。

「相信就上天堂，唔信就落地獄。」或者你都可以咁樣理解聖經嘅意思嘅，但我會傾向覺得，如果規矩係上帝定嘅，佢就自然可以就住某啲特定嘅情況，按住自己嘅憐憫同慈愛，再度釋法。

簡單嚟講，就係你屋企嘅家規係話7:30準時開飯，遲到就唔留飯餸。家規係咁定呀，冇錯，但你OT到11:00，返到屋企，發現你老竇原來整咗碗叉燒蛋飯你嘆，擺咗喺枱面，入房前，仲同你單下隻眼

佢愛惜你，知道道理之外都係有情，所以特登為你突破咗呢個限制。咁樣唔得嘅咩？都通㗎。

Sorry，好似講咗其他嘢，最後離咗題

最後講多句就係，上帝喺「自由意志」之外，佢係有再包底。因著自由意志所衍生出嚟嘅「惡」，或者係會
造成傷害，甚至死亡，但人係有上天堂嘅可能，佢最終都可以得到豐厚嘅補償 ，然後嗰啲濫用自由意志嘅人，最終都會得到大懲罰，咁我個人覺得呢個已經係幾公平公正嘅系統

多謝你嘅回應，咁啱你喺度我講多兩句。

你講到「所以BB犧牲咗，冇得享受在世嘅生命，冇得選擇，點樣過佢嘅一生，喺人嘅角度係慘。但如果佢哋最後嘅出路係，可以跳過地球呢個修羅場，然後直接上返天堂同上帝住，咁係咪都係叫好嘅ending?

有得揀係一個gift，但上帝更加看重嘅係我哋最後嘅結局。 係呀，我係信BB如果夭折左，係會直入天堂。」呢個「再包底」先唔講有冇經文或經典支持，佢本身都有一個更難處理嘅問題：

（先重申，純學術討論only，完全唔鼓勵大家去做）假設有一位上帝信徒佢好想幫人得到上帝嘅認可從而上天堂，於是佢用槍去醫院殺哂所有嬰兒。咁根據你所講啲夭折BB會因為上帝恩典而直上天堂，咁請問呢位殺手算唔算有道德嘅人呢？佢雖然令個BB「冇得享受在世嘅生命，冇得選擇」，但畢竟佢幫啲BB「跳過地球呢個修羅場，然後直接上返天堂同上帝住」喎。Given現世咁微不足道而上天堂咁美好，而佢嘅立心本身又係善意「想幫人得到上帝嘅認可從而上天堂」，咁呢位殺手based on你嘅立場應該算係好人？（再重申，純學術討論only，完全唔鼓勵大家去做）

你可以會話咁點解佢唔揀用所謂正途（例如傳道咁)? 佢大可以話你傳道人哋未必buy(亦因此對方未必上到天堂），但佢用殺嬰呢個手段就一定可以送對方上天堂喎，唔係更有效咩？（最後重申，純學術討論only，完全唔鼓勵大家去做）

非常期望呀。我自己覺得有啲宗派都做得唔錯，搞講座、開研討會去傾，係台上講道都宣揚下宗派嘅神學觀念。不過有時牧者做嘅嘢都好有限

太多資訊啦，呢個世代，每個人都好忙好忙。星期日先得閒係咁意聽吓聖經，咁當然就係一知半解

其實牧者同信徒兩邊都要行多幾步

哇，呢個都係一個好極端嘅情況。我會話呢個殺手都係下緊一個好危險嘅賭博，因為佢唔知道上帝會點樣判定佢呢個行為

佢送走咗班BB ，咁即係殺緊人（違背十誡），同時又係傷害緊BB嘅屋企人。咁我就冇辦法認同佢係好人，至少佢係心靈上，重度傷害左呢啲BB身邊嘅人

然後按你嘅思路，佢仲要唔會悔改，覺得自己係做緊好事。咁佢自己要take呢個risk，諗吓最終上帝會唔會懲罰佢。

不過當你講到道德同埋行動，我諗又係要講返嗰個核心嘅精神，就係信徒從來都唔係靠行為稱義

呢種單純嘅「好心」（痴L線）行為 ，係唔會幫到我哋上天堂。O no，你個例子我越聽越心寒

千祈唔好有人咁做，唔該晒

另外你第二個問題，涉及聖經成書嘅過程。好多方向可以討論，我會之後繼續喺呢個post分享嘅 再同你講，多謝你願意理性同耶撚傾計

我應該仲有大量問題係skip咗
大家唔介意嘅，可以再推返自己條問題上嚟

如果覺得呢個post都叫做有少少價值，麻煩都幫手推推，或者俾個正評鼓勵下 多謝你哋

我會繼續嘗試解答嘅

「佢送走咗班BB ，咁即係殺緊人（違背十誡），同時又係傷害緊BB嘅屋企人。咁我就冇辦法認同佢係好人，至少佢係心靈上，重度傷害左呢啲BB身邊嘅人」但你呢個道德判準唔係都係基於現世咩？正如你所講：「佢（上帝）反而，希望我哋更加着重「天堂嘅生活」。因為嗰樣嘢先係永恆，先係更有價值，地上嘅生活再精彩都好，都係短暫會過去嘅 」。如果我哋take 呢個standpoint嘅話，呢個殺手當然係做咗現世認為嘅「壞事」，但佢直接帶 BB上去永恆，更有價值嘅天堂喎，點解唔可以justify呢？

你話信徒從來都「唔係靠行為稱義」 ，呢個例子嘅殺手唔係喎，佢係本心同行為都一致㗎喎，從「現世唔重要，天堂先係永恆有價值」嘅viewpoint嚟講點解唔可以接受呢？進一步講，你都話「呢個殺手都係下緊一個好危險嘅賭博，因為佢唔知道上帝會點樣判定佢呢個行為」，咁姐係代表住佢甚至為咗幫呢班BB上天堂而願意take the risk 而有機會落地獄喎，咁唔係更無私，更道德咩？（又再重申，純學術討論only，完全唔鼓勵大家去做）

我都多謝你願意理性分享

我地基督徒唔會叫自己做耶撚囉 耶撚係果班離地基督徒 話人唔信就落地獄果班

真
講唔通冇人識就話奧秘
教外人照字面閱讀理解就話人哋唔識真理要拋書包（好似上年黃秋生讀創世記，啲神學院老師沖出嚟柒）
有佢講冇人講，講又講唔通
然後信仰背棄哲理走向心安理得人生埋單
自己出賣基督教遺產

認真問

1.既然上帝無所不能，無所不知，咁點解佢明知創造出來嘅人類會偷食禁果，係會犯咁多罪，都仲要創造人出來？仲試過要用洪水清洗大地滅世。

2.基督教反對同性戀，但係有D同性戀可能係天生，基因帶出來，都係上帝所創造出來一部分嘅嘢，你點睇？

3.我記憶聖經上記載，上帝同耶穌係以前行好多神蹟，令到世人信奉上帝，例如復活一個死人，五餅二魚，令摩西能夠分紅海等等⋯但係喺現今時代幾乎係完全睇唔到有行神蹟依樣嘢。雖然話行咗神蹟，人都未必信，只不過唔行嘅話，咪更加少人信？

4.如果一個人一生中無乜點做壞事，好善良，不過佢唔信基督教，都一定落地獄？！點解上帝會咁執著人信唔信佢依樣嘢？唔信上帝嘅話，就算做幾多好事都無用？

5.既然我地都係亞當同夏娃嘅後代，咁點解而家會有咁多種族嘅人，唔係應該全世界都係同一個種族？

6.成為基督徒係咪一定要受洗？

邊間教會架 阿傳道人

邊個宗派有傳道宿舍？據了解邪教611有

Hello

大宗派定小宗派講得啦掛？

講咗冇得撈佢連宗派都唔肯講 點會肯講教會

（希望唔太煩）我補多一個point，問多一個思想實驗。假如你天生有預知好少部分人嘅未來嘅能力。你眼前有五個啱啱出世因父母雙亡而被遺棄嘅嬰兒，你預知哂每一個可能發生嘅未來，發現佢哋呢一世係無論如何都會成為無神論者，點都入唔到天堂。你唯一一個可以幫佢哋上天堂嘅方法就係依家殺哂佢哋，用上帝慈愛嘅方法幫佢哋上天堂，你幫唔幫？（純學術討論only，完全唔鼓勵大家去做）

我覺得呢個問題嘅難位係：對一個信徒嚟講首先現世嘅生活比起永恆嘅天堂享樂而言應該係接近0價值嘅（因為即使你喺現世有幾大嘅快樂都好，對比喺天堂嘅永恆享樂呢個untility值為無限嘅context嚟講應該都係冇任何可比之處嘅）。而殺一啲本身點都入唔到天堂嘅嬰兒令佢哋入到天堂似乎係一個幫對方快樂值由接近0拉到正無限嘅行為點解從你嘅觀點嚟講會唔justify呢？呢個做法（based on你哋對天堂嘅evaluation)唔係對對方嘅最佳解咩？雖然佢哋會享受唔到現世，但呢個代價同上本來無可能上嘅天堂似乎微不足道？（純學術討論only，完全唔鼓勵大家去做）

所以，我覺得根本解決方法就係放棄夭折嬰兒包底輪，呢個point本身對基督教倫理嘅衝擊有啲麻煩。