圖表分析 PR 點用 All Talk No Action 洗你腦，用 meme 指導你既思想

用"應該理解為", 因為我唔係交加街38號, 我用字面解.
而比如有人話 "肥婆都係仆街", 而呢類意思, by context 都唔會係講緊"無一遺漏地"每一個肥婆都係仆街, 亦唔係真係講緊肥婆真係一個好人都無. 而係general 嘅意思.

問題唔係理據嚟. 你要反駁我的話, 唔該畀出理據, 而唔係問題.

無指名邊個人係PR, 咁邊度會有人需要自證自己唔係pr?
你問乜鳩?

你仲要為你#268 打稻草人, 死撐到幾時?

TomDwan(撐燒) #72497, 你#222 嘅因人廢言, 你仲迴避緊

話人係賤種, 只係反對佢"個人", 而唔係 "因為反對該人, 而以此立論去反對該人嘅言論" 你仲要用偷換概念死撐到幾時?

你#353 就偷換完概念之後, 老屈我話"話人係賤種都唔叫反對", 偷換完概念之後喺度打稻草人

你#222 係因為佢個人, 因而反對佢所講,咁就係因人廢言啦
你#222: "佢嘅人係垃圾講嘅自然就係垃圾"

咩叫因人廢言, #238 #239 我post 過啦, 你去到 #344 #353 都仲喺度曲解

你寫得出嚟, 任何人都可以照字面意思解, 呢啲根本唔可以叫"揣測"
幾時係"問問題點解又唔得"? 打完稻草人未?

唔知你個所謂例子想講乜

理子? 普通話拼音?

就算係一個行為, 都唔一定係講到有咁嘅行為就必定係PR.
PR 會咁做, 唔一定咁做就係PR. 正如五毛會不斷用邏輯謬誤詭辯, 但不斷用邏輯謬誤詭辯, 唔一定就係五毛.
所以你#268 話"即係要人自證自己唔係pr?" 就係打稻草人. 因為根本無人有咁嘅需要自證唔係PR.
你仲要為你#268 嘅打稻草人, 死撐到幾時?

你呢度偷換概念, 老屈我"你呢套"
咩先叫因人廢言, 喺邏輯上有定義. 唔係"我嗰套"嚟

你#222 係因為佢個人, 因而反對佢所講,咁就係因人廢言啦
你#222: "佢嘅人係垃圾講嘅自然就係垃圾"

咩先叫因人廢言, 喺邏輯上有定義. 唔係"我嗰套"嚟

你#222 係因為佢個人, 因而反對佢所講,咁就係因人廢言啦
你#222: "佢嘅人係垃圾講嘅自然就係垃圾"

咩叫因人廢言, #238 #239 我post 過啦, 你去到 #344 #353 都仲喺度曲解

1) 我都唔知你講緊乜, 上面咪講咗我唔知你講緊乜囉
2) 唔係"唔畀問問題", 而係你嘅反問, 係帶咗去一個根本無人有咁嘅意思嘅方向, 而你嘅問法, 係曲解OP 所講嘅嘢而得出嚟嘅。

4) 無指明邊個就係無指明邊個, 你仲要死撐到幾時? 無指明邊個, 你#268 話"即係要人自證自己唔係pr?" 就係打稻草人. 因為根本無人有咁嘅需要自證唔係PR.

你可以唔接受呢個世界1+1=2, 你可以覺得1+1=3 添

珍
好多放負撚

我又唔係admin, 我又點"限"你講咩?

用返你#56 嗰句: 你咪講囉，我照屌柒你啫

訴諸負面特質的謬誤
負面特質，也稱因人廢言、人身攻擊謬誤，是指僅僅根據論證者在品質、名聲方面的缺陷，所處環境的特殊性，以往有過錯等方面的原因或自己個人對立論者的厭惡態度，而不考慮立論者的論斷內容是否真實，也不根據邏輯反駁的規則和要求，就對立論者的論點加以否定而表現出來的一種謬誤。

2) 你憑乜話我係揣測?

4) 我認為, 世澤係世澤, 交加街係交加街. 而呢個post 內嘅人追擊交加街, 唔代表嗰啲人有用ANTA, 有用亦唔一定係交加街所指嘅PR. 而不滿交加街, 亦無證據顯示係因為佢哋係因為呢個post 所講嘅原因,因而被指係PR. 所以根本就係無指明邊個, 你#268 話"即係要人自證自己唔係pr?" 就係打稻草人. 因為根本無人有咁嘅需要自證唔係PR.