你地明唔明我想表達啲咩？
唔係要對比高登連登（只係一個直接屌連登仔雙重標準）
你地又要屌谷阿莫侵權盗版,個個正義撚上身
見人屌你又屌埋一份
又唔諗下自己都係用老翻
唔用連登做例子
你有上thisav /上網睇周星馳 已經盗緊版啦
自己用就得 人地用就屌鬼
仲有個話唔岩就block負評上一頁
心諗 成日屌人拖抵連登質素
你何嘗唔係
其實好多本身都對谷阿莫冇咩睇法
係睇到班雙重標準撚先忍唔住入黎撚下
跟手比班二元對立撚標籤做打手
仲自己扮埋法官未審先判講埋哂d咩擺明係侵權啦bababa
你可以話連仔抄高登,但佢真係冇地方侵犯版權喎😮
所以想問問高登申報左邊項設計既版權？
咁你同個professor 講
我只係參考 冇抄襲喎
冇錯 係冇申請版權 寫essay個陣 網上面啲article 都冇版權 代表你可以一模一樣咁抄？
手
本質唔同
essay寫出黎with proper citation已經有implied copyright, 所以先會有self plagiarism 只要落左citation credit比番引用essay唔可以稱為violate創作(文學上稱為plagiarism)
而自己創作既音樂/影片自己用番黎改無版權既問題，而且就算落左reference都唔等於可以任意使用 兩者唔可以直接比較，法律條文既引用都唔同
回歸番問題，只係想知高登有無申請到邊樣設計為版權？
你地明唔明我想表達啲咩？
唔係要對比高登連登（只係一個直接屌連登仔雙重標準）
你地又要屌谷阿莫侵權盗版,個個正義撚上身
見人屌你又屌埋一份
又唔諗下自己都係用老翻
唔用連登做例子
你有上thisav /上網睇周星馳 已經盗緊版啦
自己用就得 人地用就屌鬼
仲有個話唔岩就block負評上一頁
心諗 成日屌人拖抵連登質素
你何嘗唔係
其實好多本身都對谷阿莫冇咩睇法
係睇到班雙重標準撚先忍唔住入黎撚下
跟手比班二元對立撚標籤做打手
仲自己扮埋法官未審先判講埋哂d咩擺明係侵權啦bababa
所以我上面假設係侵權，唔等於直接同 高登 連登比較 除非有法理基礎
你可以話連仔抄高登,但佢真係冇地方侵犯版權喎😮
所以想問問高登申報左邊項設計既版權？
咁你同個professor 講
我只係參考 冇抄襲喎
冇錯 係冇申請版權 寫essay個陣 網上面啲article 都冇版權 代表你可以一模一樣咁抄？
手
本質唔同
essay寫出黎with proper citation已經有implied copyright, 所以先會有self plagiarism 只要落左citation credit比番引用essay唔可以稱為violate創作(文學上稱為plagiarism)
而自己創作既音樂/影片自己用番黎改無版權既問題，而且就算落左reference都唔等於可以任意使用 兩者唔可以直接比較，法律條文既引用都唔同
回歸番問題，只係想知高登有無申請到邊樣設計為版權？
或者你講得岩 高登的確冇申報版權
所以連尼住唔可以話侵權,名議上冇
但實際上大家心知肚明,lihkg仲要係有收入既
再回歸問題上面已經講左啦 btw呢啲咪高質回覆囉
好過上面條垃圾多多聲
連登仔又黎雙重標準
明明連尼住都係抄高登 但個個都佢神咁拜
相反 谷阿莫就個個雪中送屎
個個道德撚上哂身咁
心諗你班柒頭有咩資格屌人
你地咪又係上網睇劇bt etc
你可以話連仔抄高登,但佢真係冇地方侵犯版權喎😮
所以想問問高登申報左邊項設計既版權？
咁你同個professor 講
我只係參考 冇抄襲喎
冇錯 係冇申請版權 寫essay個陣 網上面啲article 都冇版權 代表你可以一模一樣咁抄？
手
本質唔同
essay寫出黎with proper citation已經有implied copyright, 所以先會有self plagiarism 只要落左citation credit比番引用essay唔可以稱為violate創作(文學上稱為plagiarism)
而自己創作既音樂/影片自己用番黎改無版權既問題，而且就算落左reference都唔等於可以任意使用 兩者唔可以直接比較，法律條文既引用都唔同
回歸番問題，只係想知高登有無申請到邊樣設計為版權？
或者你講得岩 高登的確冇申報版權
所以連尼住唔可以話侵權,名議上冇
但實際上大家心知肚明,lihkg仲要係有收入既
再回歸問題上面已經講左啦 btw呢啲咪高質回覆囉
好過上面條垃圾多多聲
如果咁就變左主觀感覺既評論，明白
唔理咩合唔合法 咩做得岩唔岩
連登擺明抄高登喎
點解咁都有得唔認
多左兩個台就唔係抄
咁你班連登仔唔好屌鳩支那d山塞貨啦
因為都唔會係100%一樣
唔理咩合唔合法 咩做得岩唔岩
連登擺明抄高登喎
點解咁都有得唔認
連尼住fans堅持因為高登本身冇版權
所以唔構成抄襲呢個問題
你可以話連仔抄高登,但佢真係冇地方侵犯版權喎😮
所以想問問高登申報左邊項設計既版權？
咁你同個professor 講
我只係參考 冇抄襲喎
冇錯 係冇申請版權 寫essay個陣 網上面啲article 都冇版權 代表你可以一模一樣咁抄？
手
本質唔同
essay寫出黎with proper citation已經有implied copyright, 所以先會有self plagiarism 只要落左citation credit比番引用essay唔可以稱為violate創作(文學上稱為plagiarism)
而自己創作既音樂/影片自己用番黎改無版權既問題，而且就算落左reference都唔等於可以任意使用 兩者唔可以直接比較，法律條文既引用都唔同
回歸番問題，只係想知高登有無申請到邊樣設計為版權？
或者你講得岩 高登的確冇申報版權
所以連尼住唔可以話侵權,名議上冇
但實際上大家心知肚明,lihkg仲要係有收入既
再回歸問題上面已經講左啦 btw呢啲咪高質回覆囉
好過上面條垃圾多多聲
如果咁就變左主觀感覺既評論，明白
我相信連尼住本人都唔會否認冇''參考''過高登
唔理咩合唔合法 咩做得岩唔岩
連登擺明抄高登喎
點解咁都有得唔認
連尼住fans堅持因為高登本身冇版權
所以唔構成抄襲呢個問題
無問題啊 就當佢合法地參考
但見到上面話多兩個台就唔係抄 死雞撐飯蓋
咁用山塞貨都係選擇黎既 好似我依家都用緊
但唔好大大聲同人講我依件原創正貨黎囉
唔理咩合唔合法 咩做得岩唔岩
連登擺明抄高登喎
點解咁都有得唔認
連尼住fans堅持因為高登本身冇版權
所以唔構成抄襲呢個問題
你地明唔明我想表達啲咩？
唔係要對比高登連登（只係一個直接屌連登仔雙重標準）
你地又要屌谷阿莫侵權盗版,個個正義撚上身
見人屌你又屌埋一份
又唔諗下自己都係用老翻
唔用連登做例子
你有上thisav /上網睇周星馳 已經盗緊版啦
自己用就得 人地用就屌鬼
仲有個話唔岩就block負評上一頁
心諗 成日屌人拖抵連登質素
你何嘗唔係
其實好多本身都對谷阿莫冇咩睇法
係睇到班雙重標準撚先忍唔住入黎撚下
跟手比班二元對立撚標籤做打手
仲自己扮埋法官未審先判講埋哂d咩擺明係侵權啦bababa
所以我上面假設係侵權，唔等於直接同 高登 連登比較 除非有法理基礎
法理上冇抄
但事實有冇抄自己心照啦
法理上冇抄
但事實有冇抄自己心照啦
好老實早洩係覺得抄嘅應該好似CCTVB咁出番封聲明屌myavsuper抄野以正視聽
唔係作為平常人點知你兩個網站D恩恩怨怨，何況今日仲搞到有直接商業影響
就算好似你咁講憑主觀感覺都應該列出D證據講下人地點抄你掛
你可以吹係台名嘅，不過我又睇唔到有人註冊左唔比人用"XX台"咁嘅格式做網站嘅，但如果道理係你度嘅怕咩告姐
人地URL叫hkgolden，呢度叫lihkg，我又睇唔到有咩似
你話layout嘅，除左m版比較似，我又唔覺得主頁版有咩近似之處，但係m版呢個layout好似係lihkg先過hkg，如果計埋非官方版高登嘅lihkg，個layout正常都係app developer諗嘅，又好似唔關hkg事
好老實，你又唔比D完整論述又一味講主觀感受，好難唔比人感覺到你係幫某一邊
係抱不平嘅，其實高登朋友都可以試下匿名舉報比律政司、刑事檢控專員建議佢地檢控許耶撚
再唔係玩crowdfunding私人檢控又得，又唔洗講到好無公義咁嘅
個人立場:食花生想睇人仆街
法理上冇抄
但事實有冇抄自己心照啦
好老實早洩係覺得抄嘅應該好似CCTVB咁出番封聲明屌myavsuper抄野以正視聽
唔係作為平常人點知你兩個網站D恩恩怨怨，何況今日仲搞到有直接商業影響
就算好似你咁講憑主觀感覺都應該列出D證據講下人地點抄你掛
你可以吹係台名嘅，不過我又睇唔到有人註冊左唔比人用"XX台"咁嘅格式做網站嘅，但如果道理係你度嘅怕咩告姐
人地URL叫hkgolden，呢度叫lihkg，我又睇唔到有咩似
你話layout嘅，除左m版比較似，我又唔覺得主頁版有咩近似之處，但係m版呢個layout好似係lihkg先過hkg，如果計埋非官方版高登嘅lihkg，個layout正常都係app developer諗嘅，又好似唔關hkg事
好老實，你又唔比D完整論述又一味講主觀感受，好難唔比人感覺到你係幫某一邊
係抱不平嘅，其實高登朋友都可以試下匿名舉報比律政司、刑事檢控專員建議佢地檢控許耶撚
再唔係玩crowdfunding私人檢控又得，又唔洗講到好無公義咁嘅
個人立場:食花生想睇人仆街
我咪講左心照囉
你個心 覺得冇咪冇囉 冇問題喎
咁用山塞貨都係選擇黎既 好似我依家都用緊
但唔好大大聲同人係我依件原創正貨黎囉
多左兩個台就唔係抄
咁你班連登仔唔好屌鳩支那d山塞貨啦
因為都唔會係100%一樣
