[置頂] 其實女人根本就唔係要男女平等

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

等睇又有邏輯大師話我詭辯

個人認為係男女平等嘅大前提下 好多point都唔成立 樓主似係屌緊港女多啲 相信兩性關係嘅萬有引力下 一對情侶如果男仔係食住個女仔嘅話 樓主提及嘅綠藍論係可以調返轉

唯一同意嘅係 現今社會提倡男女平等 同一樣嘅資源而家多左班女權黎分 令到男人競爭大左
同時中國人嘅傳統道德觀念令男仔好蝕底
基本上就係又要男女平等 另一方面又要堅持舊有傳統權念
講到咁雖然男仔係慘啲 但比我揀我都係做男人
巴打加油啦 共勉之
利申 巴打 我都唔鍾意港女

呢度講啲嘢太真唔適合係現實社會講

證明連登每600個男就有28個女

第一次見咁高質既假膠

證明連登每600個男就有28個女

利申比左正皮

笑貧不笑娼都講得出

呢句係講緊社會淪落到咁既地步囉ok??????並唔係合理緊你地做雞呀
到底讀咩書大
依家d細路真係讀死書 唔識睇下課外書？

OK 引用錯係我柒
自隊一打

但其實 以道德黎講 性交易根本就唔應該存在
無論買賣雙方都係唔見得有幾馨香
以商業黎講 一買一賣並無不可
成件事冇邊個高等低等啲
男人冇咁大性需要就根本唔會衍生到呢個行業 更加冇可能歷久不衰
有demand自然有堆想搵快錢既女人supply
所以雞既出現真係要全然怪責辱罵女方？

女人出賣身體固然幫唔落 但係真係佢地錯哂？

其實造成咁嘅問題，當然雙方都有錯
但要知道男人頂多係攞錢出嚟嗰個
而女人係對自己身體有絕對控制權

若果要以責任論講嘅話
男人頂多係間接因素
而女人係直接導致依家哩個問題嘅直接因素

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

算了 都係返出去
入黎一個鐘 學識左大部分女人都鐘意做雞

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

駁唔到

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

但咁你都唔可以否認成個風氣係咁樣哩一個事實

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

但咁你都唔可以否認成個風氣係咁樣哩一個事實

都唔可以否認樓主一開頭無帶頭盔屌晒香港女人既事實

其實有D並唔係女人單方面訂立嘅標籤
而且好睇對方性格
同另一半相處無咩呢d問題
大家都會發脾氣 錢銀方面幾乎財政獨立 唔係太大筆錢好少限制對方d咩

我都看。。女人

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

仆街高汁討論無人參與？

笑貧不笑娼都講得出

呢句係講緊社會淪落到咁既地步囉ok??????並唔係合理緊你地做雞呀
到底讀咩書大
依家d細路真係讀死書 唔識睇下課外書？

OK 引用錯係我柒
自隊一打

但其實 以道德黎講 性交易根本就唔應該存在
無論買賣雙方都係唔見得有幾馨香
以商業黎講 一買一賣並無不可
成件事冇邊個高等低等啲
男人冇咁大性需要就根本唔會衍生到呢個行業 更加冇可能歷久不衰
有demand自然有堆想搵快錢既女人supply
所以雞既出現真係要全然怪責辱罵女方？

女人出賣身體固然幫唔落 但係真係佢地錯哂？

女做雞同男叫雞，都係一樣比人話cheap架啦。

你可以用好多道理去拗贏，但觀感既野係無得拗。

但會屌邊個多啲 普遍？
好似今次ptgf件事 兩邊都俾人爆相 但偏偏10個有8個post都對ptgf評頭品足 反而冇幾個會屌雞蟲？
假設你見到一男一女你識既 分別係雞蟲同雞 好多時你對雞既反應會大好多 然後覺得佢咁cheap 而雞蟲就可能一時置之 恥笑佢兩句毒撚咸濕仔之類就完
今次ptgf風波對女既影響完大過男
因為社會普遍接受“男人係咸濕啲 唔出奇”既睇法

呢度無咩人屌雞蟲係因為呢度男會員多d姐。

我如果知道有一男一女，一個叫雞一個做雞，我兩個都覺得cheap. 就算你放到去社會睇，男既一樣會比人話雞蟲，會比人話賤。