[置頂] 其實女人根本就唔係要男女平等

笑貧不笑娼都講得出

呢句係講緊社會淪落到咁既地步囉ok??????並唔係合理緊你地做雞呀
到底讀咩書大
依家d細路真係讀死書 唔識睇下課外書？

OK 引用錯係我柒
自隊一打

但其實 以道德黎講 性交易根本就唔應該存在
無論買賣雙方都係唔見得有幾馨香
以商業黎講 一買一賣並無不可
成件事冇邊個高等低等啲
男人冇咁大性需要就根本唔會衍生到呢個行業 更加冇可能歷久不衰
有demand自然有堆想搵快錢既女人supply
所以雞既出現真係要全然怪責辱罵女方？

女人出賣身體固然幫唔落 但係真係佢地錯哂？

其實造成咁嘅問題，當然雙方都有錯
但要知道男人頂多係攞錢出嚟嗰個
而女人係對自己身體有絕對控制權

若果要以責任論講嘅話
男人頂多係間接因素
而女人係直接導致依家哩個問題嘅直接因素

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

你平時講野係咪好鐘意challenge人地有冇問題？
今日天氣好熱呀！
熱？請你定義下幾多度先叫熱啦，我覺得凌晨三點鐘唔熱喎，所以你錯
係咪咁？

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

但咁你都唔可以否認成個風氣係咁樣哩一個事實

都唔可以否認樓主一開頭無帶頭盔屌晒香港女人既事實

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

雞蟲：叫雞無問題，做雞都無問題
普通人：本身都無叫雞，做雞自然覺得有問題

雞蟲和雞有連帶關係
既然大家都有一個咁既名，女性爭取身體自主權，賣身體時唔想俾人叫做雞時
係咪要幫男性爭取，唔俾人叫雞蟲
先叫公平呢？

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

但咁你都唔可以否認成個風氣係咁樣哩一個事實

都唔可以否認樓主一開頭無帶頭盔屌晒香港女人既事實

咁哩啲一早擺明係講general架啦
如果下下都要帶頭盔嘅話你講每一句句子就先要解釋一大輪嘅嘢
例如朋友問你食飯吃咩
你唔會答食泥食鐵架嘛
你唔會話你朋友冇帶頭盔無講唔會食泥食鐵架嘛

哩啲問題一開波就講general架啦
你咁樣拗啲毛毛嘢同小學雞有乜分別？

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

仆街高汁討論無人參與？

個人立場，如果做雞有問題，做雞蟲都有問題。
偽女權主義者/港女立場：做雞無罪，搵錢有理，捍衛身體自主。男人叫雞就係父權壓迫，係雞蟲。

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

雞蟲：叫雞無問題，做雞都無問題
普通人：本身都無叫雞，做雞自然覺得有問題

雞蟲和雞有連帶關係
既然大家都有一個咁既名，女性爭取身體自主權，賣身體時唔想俾人叫做雞時
係咪要幫男性爭取，唔俾人叫雞蟲
先叫公平呢？

既然大家都有一個咁既名，男性爭取身體自主權，買身體時唔想俾人叫做雞蟲時
係咪要幫女性爭取，唔俾人叫臭雞
先叫公平呢？