[置頂] 其實女人根本就唔係要男女平等

樓主講既女人只係有港女格/公主病

不過男女從來都無公平、平等依回事。

同埋雙重標準依樣野 根本男男女女都係咁

人從來都係自私的，站係自己角度諗野。

呃正評


但又駁唔到

笑貧不笑娼都講得出

呢句係講緊社會淪落到咁既地步囉ok??????並唔係合理緊你地做雞呀
到底讀咩書大
依家d細路真係讀死書 唔識睇下課外書？

OK 引用錯係我柒
自隊一打

但其實 以道德黎講 性交易根本就唔應該存在
無論買賣雙方都係唔見得有幾馨香
以商業黎講 一買一賣並無不可
成件事冇邊個高等低等啲
男人冇咁大性需要就根本唔會衍生到呢個行業 更加冇可能歷久不衰
有demand自然有堆想搵快錢既女人supply
所以雞既出現真係要全然怪責辱罵女方？

女人出賣身體固然幫唔落 但係真係佢地錯哂？

其實造成咁嘅問題，當然雙方都有錯
但要知道男人頂多係攞錢出嚟嗰個
而女人係對自己身體有絕對控制權

若果要以責任論講嘅話
男人頂多係間接因素
而女人係直接導致依家哩個問題嘅直接因素

呢d係個人觀點無討論空間可言
當雙贏

置頂

連登少有高質post

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

你平時講野係咪好鐘意challenge人地有冇問題？
今日天氣好熱呀！
熱？請你定義下幾多度先叫熱啦，我覺得凌晨三點鐘唔熱喎，所以你錯
係咪咁？

依加唔係熱唔熱呢d 咁中性既字眼wo

樓主篇野邏輯嚴謹
所以女人應該睇唔明…

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

雞蟲：叫雞無問題，做雞都無問題
普通人：本身都無叫雞，做雞自然覺得有問題

雞蟲和雞有連帶關係
既然大家都有一個咁既名，女性爭取身體自主權，賣身體時唔想俾人叫做雞時
係咪要幫男性爭取，唔俾人叫雞蟲
先叫公平呢？

有冇人同我一樣睇個❌ 睇到好似有d 3D立體感



sorry for

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

但咁你都唔可以否認成個風氣係咁樣哩一個事實

都唔可以否認樓主一開頭無帶頭盔屌晒香港女人既事實

咁哩啲一早擺明係講general架啦
如果下下都要帶頭盔嘅話你講每一句句子就先要解釋一大輪嘅嘢
例如朋友問你食飯吃咩
你唔會答食泥食鐵架嘛
你唔會話你朋友冇帶頭盔無講唔會食泥食鐵架嘛

哩啲問題一開波就講general架啦
你咁樣拗啲毛毛嘢同小學雞有乜分別？

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

雞蟲：叫雞無問題，做雞都無問題
普通人：本身都無叫雞，做雞自然覺得有問題

雞蟲和雞有連帶關係
既然大家都有一個咁既名，女性爭取身體自主權，賣身體時唔想俾人叫做雞時
係咪要幫男性爭取，唔俾人叫雞蟲
先叫公平呢？

既然大家都有一個咁既名，男性爭取身體自主權，買身體時唔想俾人叫做雞蟲時
係咪要幫女性爭取，唔俾人叫臭雞
先叫公平呢？

其實呢個POST啲人係咪咁低質，條標題講緊啲女人，無話每一個女人，係講緊普遍性。你係都要拗話自己身邊朋友係點根本無任何討論價值。因為無人做過廣泛統計到底香港嘅女性係點樣諗。而家係講緊社會上整體風氣，唔係講緊你自己或者你啲朋友呀大佬。

自己唔撚帶頭盔屌番人轉頭

但咁你都唔可以否認成個風氣係咁樣哩一個事實

都唔可以否認樓主一開頭無帶頭盔屌晒香港女人既事實

咁哩啲一早擺明係講general架啦
如果下下都要帶頭盔嘅話你講每一句句子就先要解釋一大輪嘅嘢
例如朋友問你食飯吃咩
你唔會答食泥食鐵架嘛
你唔會話你朋友冇帶頭盔無講唔會食泥食鐵架嘛

哩啲問題一開波就講general架啦
你咁樣拗啲毛毛嘢同小學雞有乜分別？

ok 所以我一直有駁樓主d point 但無人理我咁解

搵人up德國佬係議會度連講幾十個性別既片比隻生滋狗乸慢慢細味當中既意義啦

點解呢到小人屌雞蟲，係因為呢到多雞蟲囉

本身連登男女比例就嚴重失衡，好難用連登黎作例子

有冇人覺得成件事變左係度拗有雞先定係有雞蟲先？

女權撚開工

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

仆街高汁討論無人參與？

個人立場，如果做雞有問題，做雞蟲都有問題。
偽女權主義者/港女立場：做雞無罪，搵錢有理，捍衛身體自主。男人叫雞就係父權壓迫，係雞蟲。

邏輯上假如做雞有問題，又唔代表做雞蟲有問題既

雖然我兩樣都覺得cheap

[quote][quote][quote][quote][quote]-女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
-男人運用財務自由召妓，會被標纖為「雞蟲」、「有性病」、「污漕」❌

以上依point其實唔啱，社會傾向唔幫女人，會俾人話臭雞同公廁多於講咩女性自主

比樓主搞到分左心岩岩思維亂左
用簡易邏輯推理:
given 叫雞 係有問題
咁樓主第2句 statement 已經係錯左 被標籤為雞蟲 係無問題 所以呢個point不成立
given 叫雞係無問題
係叫雞無問題既情況下 同理 做雞一樣無問題
所以
女人有身體自主，不限與誰性交，稱呼濫交為剝奪女性自主✔
呢句 statement 係正確
而下面句 statement 亦係岩既
所以根本無問題發生 結論咪各有各精彩囉
所以用呢個point去指出男女不公係不合邏輯

雞蟲：叫雞無問題，做雞都無問題
普通人：本身都無叫雞，做雞自然覺得有問題

雞蟲和雞有連帶關係
既然大家都有一個咁既名，女性爭取身體自主權，賣身體時唔想俾人叫做雞時
係咪要幫男性爭取，唔俾人叫雞蟲
先叫公平呢？

既然大家都有一個咁既名，男性爭取身體自主權，買身體時唔想俾人叫做雞蟲時
係咪要幫女性爭取，唔俾人叫臭雞
先叫公平呢？

我覺得班雞蟲仲會感到個名好榮耀添
原全唔需要爭取咩自主權