豐田為何不全力發展電動車?
急凍魷魚
778 回覆
326 Like
16 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁
你有中共既執行力就可能得既
你一踩Brake已經係叉緊電啦
做咩屈人住地鐵上蓋？我平時出街去邊都要揸車
我都撐電車，但純粹覺得你用「癲」有啲不切實際，如果講癲，咁全世界都可以癲到一次過轉哂電車啦
我都撐電車，但純粹覺得你用「癲」有啲不切實際，如果講癲，咁全世界都可以癲到一次過轉哂電車啦
氫用係車度係環保，但制造氫既過程都唔係幾環保
加上氫電池車個價格比純電車費，又要整加氫站，其實都幾多嘢要攪，未必普及到
加上氫電池車個價格比純電車費，又要整加氫站，其實都幾多嘢要攪，未必普及到
梳，我9up
癲係形容詞黎嘅啫，唔使太執着。 重點係係地玩口水戰可以玩好耐，但係定左就會全力執行，而且效率好高。 可能唔夠中共高，但勝在個市場夠大，影響力大
呢啲係大型嘅國策，縮手轉彎機會應該唔大，最多2030未係好ready就放下水咁
作為一個巨企，睇吓你敢唔敢賭佢政策放水囉
癲係形容詞黎嘅啫，唔使太執着。 重點係係地玩口水戰可以玩好耐，但係定左就會全力執行，而且效率好高。 可能唔夠中共高，但勝在個市場夠大，影響力大
呢啲係大型嘅國策，縮手轉彎機會應該唔大，最多2030未係好ready就放下水咁
作為一個巨企，睇吓你敢唔敢賭佢政策放水囉
h2 nh3 成個field 好撚多錢
嘩屌
唔識扮識睇到好撚尷尬
Hydrogen fuel cells 其實先真係對環境好
唔識扮識睇到好撚尷尬Hydrogen fuel cells 其實先真係對環境好
其實benz依家係外型設計出晒事
個死人頭成浸膠味，估唔到benz會出幾部咁嘅嘢
但我睇d review話佢操控感都有少少奇怪，車身俾電池long得太高。 試就冇機會試，太貴
但我睇d review話佢操控感都有少少奇怪，車身俾電池long得太高。 試就冇機會試，太貴
plug in hybrid 最正
只要將電能range 加到上150km 就可以取代電車
只要將電能range 加到上150km 就可以取代電車
要加range
8年技術好大進步啦
睇吓2014年Tesla出咩車，Apple出緊邊部iPhone
睇吓2014年Tesla出咩車，Apple出緊邊部iPhone
攞iphone 黎比起infra
加到 150km舊電會唔會太重？
自己一個人計
我個人極限係5-6個鐘, 600-700公里左右
一定唔可以開 Cruise 同要不段超住速爆住音樂
如果要拖屋仔/船，快唔到開cruise就真係3-4個鐘頂盡
始終我唔係揸車搵食，只係去玩，所以唔會去太盡
我個人極限係5-6個鐘, 600-700公里左右
一定唔可以開 Cruise 同要不段超住速爆住音樂
如果要拖屋仔/船，快唔到開cruise就真係3-4個鐘頂盡
始終我唔係揸車搵食，只係去玩，所以唔會去太盡
咁你都幾勁，我最長揸過700km，計埋疴尿食飯，用左8粒鐘
?
其實講環保
氫氣點都環保過電車
佢只係一步登頂
電車只係將車尾條死氣喉搬去發電廠
而且舊電頂多用十幾年
處理舊電仲麻煩
不過氫氣配套同安全
係一個大問題
氫氣點都環保過電車
佢只係一步登頂
電車只係將車尾條死氣喉搬去發電廠
而且舊電頂多用十幾年
處理舊電仲麻煩
不過氫氣配套同安全
係一個大問題
大佬氫氣只係energy carrier
地球只有極微量純氫氣, 你要大規模用氫氣嘅話咪又係要用energy生產佢出嚟
地球只有極微量純氫氣, 你要大規模用氫氣嘅話咪又係要用energy生產佢出嚟
氫電混能
兩邊都有缺點，合埋兩級能源但唔同車型用唔同能源比例混合
而家油車都有舊電啦
兩邊都有缺點，合埋兩級能源但唔同車型用唔同能源比例混合
而家油車都有舊電啦
我俾盡4個鐘一日，再揸已經好攰同生無可戀
即日來回總揸 5-6 個鐘，變左純揸車，地都唔使落
即日來回總揸 5-6 個鐘，變左純揸車，地都唔使落
樣樣野都要energy生產架啦
就算你用腳行你都要食飯
都係睇效能既姐
就算你用腳行你都要食飯
都係睇效能既姐
美國行咩制你知唔知？
Iowa得撚閒同你轉全電
Iowa得撚閒同你轉全電
