Leveraged ETF 討論區 (5)

如果今晚180無比人call 走，如果下星期上到190，我應該都會準備開205

一直在玩命

Call 咗都唔會傷心嘅

大家角度唔同，無話同意/反對邊種計法
即係當做trading，你入咗批貨，mark up 一倍賣咗一半貨，另一半喺inventory 度有樣有value，但如果佢賣唔出要write off，唔理啲overheads, 成批貨其實你無輸到錢

都唔係架, 每個星期幾毫子幾毫子，成年計都幾和味架
弊在宜家個市咁撚癲，你以為開好遠得果幾毫子，佢都入價比你睇
唔想比人call走咁有roll, 個價唔靚一roll, 佢回少少隨時比人左一巴右一巴

我都有今日到期嘅180 Short Call

比多個大家
EUO

睇好美元一路變強

點睇SOXL

TQQQ要set止蝕，但SOXL睇落完全唔需要止蝕。

安住著陸

Soxl 半年前50跌落27喎

屯糧不囤槍，你家是糧倉；囤槍不囤糧，處處是糧倉

之前試緊backward sim既巴打可以參考呢個po
https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=272640

最近試緊有冇方法自己完整sim到呢30年 (TQQQ+TMF+UVXY+...)

https://www.math.nyu.edu/~avellane/SIAMLETFS.pdf.pdf

Path-Dependence of Leveraged ETF Returns, J. Finanical Math (2010)
數多但應該唔難 講點樣計LETF return 有興趣可以睇下

我所講既黑天鵝係指無法被backtest預測，最起碼過往十年backtest唔到。
釐清一下，我之前稱呼LETF既時候指QQQ exposure大於100%。我知正如你所講，用LETF，exposure都可以上下調節。以下我用exposure表達會清晰一啲。

先考慮同樣資產分配比例但不同exposure，假設有兩個組合
A: 50% QQQ + 50% TLT
B: 100% QQQ + 100% TLT
後者回報率會高過前者，max drawdown及volatility亦高於前者，即風險亦高於前者。投資世界入面回報只有兩個來源，1)能力（選股、額外資訊、運氣等），2)承受更大風險。組合B回報更高唔係能力提高，只係承受更大風險。

跟住考慮一樣金額投放下，不同資產分配比例
A: 80% QQQ + 20% TLT
B: 20% QQQ + 80% TLT
我知道可以用efficient frontier analysis去搵出過去某時段內喺自己風險接納水平下最高回報既資產分配比例，但遺憾地呢個永遠係事後孔明，基於backtest 既profit maximizing經常被取笑為error maximizing。每一段時期既市況到下個時期就有某程度根本變化，上段時期既最佳策略，通常唔係下段時期既最佳策略，甚至係不良策略。
而且，你可以留意到無論你點分配資產比例，efficient frontier都無法觸及y-axis，即永遠有無法被對沖既風險。因為，總會有部分市場因素同時推高或推跌QQQ同TLT既價格。同時大幅推跌兩者價格既市場因素，我稱之為黑天鵝因素。
呢一類無法被對沖既黑天鵝風險，如果你提高資金exposure，對組合回報會有更大既傷害。

我另外想知你前面提到「2000科網風險既本質係2021難以重現」，你覺得2000科網股爆破既本質係咩？點解唔會喺2021或下一段時期重現？

- 上面岩先做完1999-既backtest

- 能力同承受風險並唔係mutually exclusive，即使係同樣資產分配比例但不同exposure既情況之下
例如你要100% QQQ + 100% TLT實際上有好多操作辦法
買LETF只係其中之一，但你亦可以用孖展 期貨 leap call等等
就算淨係用LETF都有分你用QLD好定TQQQ+QQQ好
呢d又何嘗唔係能力呢

- backtest唔代表未來最優解好正常，不過亦都不必然導致error maximizing
有唔少研究都可以相當準確咁用underlying index既數據去計算LETF既額外既風險同回報
係兩者(1x既風險同回報 vs 2/3x既風險同回報)係intrinsic既情況下你唔會因為改用LETF而carry左不可預知既額外風險
亦即係話你可以用1x既portfolio去理解LETF既比例配搭同表現 反之亦然
傳統領域既portfolio theory相當成熟 所以我唔認為同類似思路搭出黎既LETF portfolio會荒腔走板得去邊

- efficient frontier掂唔到y-axis既前提係冇risk free asset 而實際入面有接近既替代品
一樣好得意既地方係係研究領域入面20yr+ bond先係被認為係risk free既 但實際上好明顯唔多係
實際操作中短債先係risk free果位
所以睇你係邊一個流派啦

- 2000同2021最大唔同就係入面科企既生意入面成熟業務(i.e.唔係selling a dream)既比例比2000明顯提高
當然元宇宙對我黎講仍然係遙不可及 話唔定咁樣再狂升幾年就可以同2000擺埋一齊比較

- 我始終會用機率去睇會唔會發生黑天鵝事件
但呢個機率無法量化無法證明(d乜聽日外星人偷襲地球既機率笑下就算)
而我認為短期之內發生呢種事件既機會依然值得我用高leverage既portfolio去博
我諗呢個係每個人用LETF之前都應該思考既事 但我自己既結論就係值博

你講到black swan 點都要另外hedge / emergency stop loss ....backtest 永遠唔會有答案架喎

UPRO rubbish

講漏左一樣野
backtest係向後望 但亦有方法向前望 就係做monte carlo simulation
(即係arkk佔tsla升到3000果個方法)
係唔同scenario之下個市可能落係邊個range 你個portfolio會落係邊個range咁
當然講到尾又係你覺得唔同scenario出現既機率有幾大 而呢個每個人諗法都唔同

我想知如果TQQQ:TMF 60:40，唔月供，冇cash嘅話個cash out mechanism 係點運作

唔cash out
等個portfolio夠大，等你財自咗先拎返一兩百萬出嚟用
我而家都係咁，無cash out過

平時日常開支就靠工資💰

tqqq 升咁多, 可以take d profit 未
驚佢又大插

rebalance會轉返做TMF當take profit?