基督教你問我答之基督教係信咩？

你呼召係教導冇問題，但傳福音係基本信徒責任，一定要做。

講真教導有幾難 成班信徒預左聽你講嘢，大部分人都唔會為難你 反而傳福音呢啲最困難嘅task，極多信徒係會迴避，然後返到教會又講愛主愛主自我感覺良好

再講，傳福音係信徒基本責任同埋你對信仰有幾認真既真實反映，如果唔係，樓主講嘢會同大部分自high信徒一樣，日日只會自說自話

btw講起希臘文，我咪返希臘正教會嘅，個輔司祭話我可以學希臘文，噉樣就可以明多啲禮儀期間講嘅嘢同自己睇聖經原文(官方認LXX為舊約嘅原文譯文)

如果我睇完re0覺得個世界係真，然後我用好多學術嘅方法去研究點樣去到異世界，點樣做先同到雷姆結婚，相信好多人都只會覺得我係痴線
研究聖經嗰啲assume咗耶蘇同上帝係真實存在，以呢個前提嚟做學術，內容可能係學術但前提fail
當然神學少部分著重邏輯推論嗰啲我覺得可以計埋做哲學

如果耶穌冇係呢個世界既歷史上出現過，你呢個類比的確成立。我地唔係assume耶穌存在，而係耶穌真真實實存在，且佢同佢門徒既教導被一個族群流傳下來。

Sorry未get到你個point，咁樓主而家算唔算同唔個既連登仔傳福音

我當亞當同夏娃係我最初頭父母先，點解佢哋做錯事要後人去承受？
另外，我當神係創造亞當亞娃嘅神，點解佢明知有啲唔好嘅嘢(如禁果)都要創造出嚟？等於你老豆老母會唔會派樽強水喺你面前，同你講話唔好飲，飲咗會死，係唔係多撚餘？

「與其慾火焚身 不如嫁娶為妙」

夏達華既黃德光老師講得好，保羅既書信好多時係一劑藥，對症下藥去醫唔同教會既問題。冇病去食藥隨時反而會得病。

初信/教外人唔明，淨係照字面解，好易出事。

其實彼得都話保羅d書信唔係咁易睇得明，其實係再三強調要睇context、時代背景、寫作目的等周邊因素。

「並且要以我們主的容忍作為你們得救的機會，就如我們所親愛的弟兄保羅，照著所賜給他的智慧寫信給你們。 他一切的信上都談到這事。信中有些難明白的，那無學問、不堅定的人加以曲解，如曲解別的經書一樣，自取滅亡。」
‭‭彼得後書‬ ‭3‬:‭15‬-‭16‬ ‭RCUV‬‬

［耶穌同上帝］

唔再辯論神存唔存在喇
無得論證既野，都係講信唔信
冇話邊個理性d

唔信風水嘅明顯理性過信嗰啲人啦
generally就咁「神」都好啲，但你specifically信基督教入面個全知全能全善上帝存在明顯係非理性

你張知善惡樹既果子比喻做漒水，當然會得出咁既結論。

如果張佢類比做國王既玉璽，講到明王子唔可以用，佢用左即為僭越王權、欺君，都係死罪。我唔會問點解要有個玉璽，冇左佢，王子咪唔會犯罪囉。

當然你用今日既眼光睇係封建王權，但係古時猶太人睇，卻係天經地義。

講到信，就真係唔係同你講理性。所以你話非理性唔係錯，只係理性都有佢既局限，不能論證所有的東西。

如果睇都唔睇聖經就當神係黃大仙咁拜，就梗係唔理性夾迷信啦。

不過講到點解讀聖經，涉及前文後理既閱讀理解，時代背景既推敲得出，邊個理解比較乎合作者原意，就係理性喇。

睇完聖經代表理性嗎？符合作者「原意」等於理性？（先唔講你永遠無法知道所謂作者原意）知道理性是甚麼嗎？如果覺得睇完一啲作品、一堆文字就等於理性or了解真相，咁我睇完哈利波特時候相信有魔法都係理性喇喎？跳唔出個文本去思考，係因為你已經喺思考文本之前相信咗文本嘅「真」，which is 冇問題㗎，你過得開心咪得。只係，想指出翻，宗教不是理性科學，你可以欺騙自己，但不建議糊弄別人，混淆真相，謝謝。

睇完聖經唔代表理性，但點去理解作者想講/表達d乜就係理性。
然後你選擇相信同唔相信作者，特別係不可論證果部分就唔關理性事。

理解作者想法只係反映閱讀理解能力，like 推敲前文後理，或著你熟讀文本（同埋你點證明你理解作者想法？？？）例如假設我理解晒JK 羅琳嘅想法，都只能代表我好熟佢啲作品內容（不過我冇自大到覺得我會ever 理解作者心理所想）理性係人在嚴謹思考、反覆論證、分析、比較不同客觀的證據之後推論出合理結論嘅能力，來來去去只參考&討論聖經、個人經驗、個人情感、同一立場嘅朋友嘅說法，哪有客觀？又點會係理性？所以話跳唔出文本就係咁解，因為你住喺文本入面。所以對不起，真的不是理性。不過如果係你賴以生存嘅嘢，咁絕對冇問題，人係感性動物，理解的。

你的命題係「閱讀理解不涉及理性」嗎？

雖然我真係第一次聽呢個論調，但我們可以再開一個topic討論。

可能真係我錯，問下AI最少少research

“閱讀理解涉及理性嗎？”

“閱讀理解通常涉及理性思考和分析。理解一段文字或文章需要閱讀者運用邏輯、推理和批判性思維來解釋和詮釋作者的意圖、觀點和論述。這種理性思考可以幫助閱讀者分辨事實和觀點、辨識邏輯錯誤、評估證據的可靠性以及形成自己的見解。

在閱讀理解中，理性不僅僅意味著理性思考，還包括對情感和個人偏見的控制。這意味著閱讀者需要盡量避免主觀偏見和情感干擾，以確保對文章的理解是客觀和準確的。

然而，理性思考並非閱讀理解的唯一要素。閱讀理解也涉及到其他認知能力，例如語言理解、背景知識和推理能力。這些能力與理性思考共同作用，幫助閱讀者全面理解文章的內容和意義。

總而言之，閱讀理解涉及到理性思考，但也包括其他認知能力，這些能力共同協助閱讀者理解和詮釋文章的內容。”

From ChatGPT 4 - 23 Sep 2023

咁我睇毒舌大狀都有好多理性思考（推理blah blah blah)喺裏面

係架，你了解下佢有咩犯駁位都有理性既element係入面。不過到最後你欣賞唔欣賞呢個作品；buy唔buy編導表達既理念，呢個就未必關理性事。

明你想證明自己有運用理性思考能力，但我想講嘅all in all 相信宗教係非理性。喺認知到係非理性嘅前提下，你同我講你理性思考過聖經裡面嘅文字，對唔相信宗教，知道宗教不是理性範疇嘅人來說無說服力亦無意義。btw chatgpt 都係built by human,你引用佢啲嘢同引用google content 冇咩分別 （side note: 正如聖經都係written by human)

You are right, chatGPT都係build by human，即係算係普遍既認知，點解唔可以作為參考呢？當然要自己過濾思考啦。

如果在你想相信，所有基督徒都係唔理性先會信，呢個都係你自由啊。

錯了，唔係唔理性先會信，係決定信嘅時候感性take over 理性，信嘅時候唔係主要運用理性科學思考。我覺得信教絕對冇問題，不過個情況係咁（感性>理性），所以如果有人嘗試說服人去信，並以涉及理性作為原因or supporting argument,咁對我來說就係不合理了。所以，根本唔係咩學術討論。

「信嘅時候唔係主要運用理性科學思考」
不認同，信仰是涉及理性，去理解這信仰既教義，再去到信心同靈性，決定是否認同這些教義
不信不是問題，畢竟不是人人對耶穌有這份信心

所以如果有人嘗試說服人不要去信，並以信仰沒有理性作為原因for supporting argument,咁對我來說就係不合理了。對，這不是學術討論

科學嗰部分呢？你解釋唔到。同埋完全冇叫人唔信喎，你邊度睇到？係理性討論啫，反之我講過好多次話信教係冇問題

我都係出翻去先啦，費時再講傷你心。唔係學術討論開喺學術台俾你陰咗㖭，下次建議開喺講故台or 創意台。