學咗佛一年幾，個人開心咗好多，你問我答

No offence，但我Phy major
淨係佛學講啲因緣論已經唔符合物理嘅機械式論述
對我嚟講，佛學係用嚟教人生存方式，無需要符合科學。

Btw 你意思係量子力學同精神有關聯？……

同問

留名學嘢

其實妒忌心係推動力嘅一種，
多數妒忌呢種情緒係會發生係同自身相類近嘅時候，
例如朋輩，同級嘅同事
慾可以係向上流嘅推動力
如果要做到無慾唔係話要你無晒朋友
不過都係睇你自己本身個人想去到對邊種方面嘅無慾
慾始終有太多方面

Ching 講得好好
呢種方式就係我學習緊
有件人生目標想達成好耐（都係慾）
最近就發生咗係朋友身上
我第一情況知道都好開心，之後就覺察自己有妒忌呢種情緒，甚至出現唔好嘅念頭（本能），呢啲想法係好自然就發生
即刻同自己講點樣調節情緒，仲可以反思自己嘅不足
多啲諗自己（專注），唔同外界比較慢慢就唔會執著
反而做到順其自然下嘅繼續努力

其實佛學講因緣因果不可思議既觀點，直覺上幾符合Chaos theory喎，你讀physics有冇咩見解

我唔係討論緊初始入門既原因 我意思係想要快樂同學佛未必有直接關係 甚至有些少誤導 我咁講啦 學佛幫你悟道 悟道先令你真正快樂

難得有physic major 我都想問下其實好多玄學都講量子力學同玄學野有關 eg 量子糾纏呢樣野 應用係人既大腦 導致到有咩緣份，因果，心理層面上既影響 我想問下其實係咪真 或者合唔合理

至少我個人未見過有物理學家信玄學
你講嗰啲多數係啲吹水佬攞嚟呃人，無乜科學根據的

當人一多嘅時候就會同時發生好多互動，自然無法預測。In some sense的確符合chaos theory嘅
不過物理啲因果應該同你哋講嘅因果唔同

但我反而覺得因緣好符合力學喎
講運動方式嘅話
好似擲公字咁
每次嘅因緣唔同
結果唔同
知曬所有因緣嘅就可以知道結果
同知道所有資料（擲個下嘅好，空氣阻力，重量，角度........）
就計到結果一樣意思

不過因緣嘅講法就再闊啲
所有嘢都係因緣
可以套落其他唔係物理運動嘅事情上面

問題係因緣係人為概念，大自然無因緣呢樣嘢。就算一樣嘢違反因緣，只要佢符合物理佢就會發生。

除非你將因緣改做單純物理學嘅cause and effect。咁就係單純嘅因果論。

我反而係讀完物理先至更加認同佛學
覺得物質唔係唯一嘅真相，再拆啲電子都冇意思
仲有好多科學界未探測到嘅物質/能量
好有可能就係「佛法」
但係因為而家對量子力學都未係好理解
（我自己同埋科學界都係唔係太理解）
所以唔係好想用個套嚟講，大家都淨係拎住一個pt去講其實冇意思，尤其喺大家係兩邊都唔係專家
好似特登搵啲「科學理論」去證明呢度嘅嘢係啱咁

但就咁講經典物理學都同佛陀個套好似，不過係唔同嘅「語言」講出嚟
同樣係觀察嘅結果，不過一個用數學方式去表示，一邊就用說話去表達

想知師兄弟因緣嘅定義係點
我覺得物理學嘅cause and effect都係其中一種因緣
睇講緊乜嘢事
要趕到去人同人/同事情之間嘅因緣就冇得用物理嗰套去講
但我單純講一件事出現/發生嘅因緣，物理嘅條件我覺得都係其中一種因緣

我都係想堅持返原先嘅觀點，我唔反對佛學得一個原因，就係佢可以教我哋點樣做人。
我year 1第一堂phy就係講falsifiability，無得否證嘅理論討論嚟無咩意義
耶教又好，佛學又好，咩宗教都好，佢哋都係無得否證。要將呢啲嘢連去現實係無意思。無證據支持佢哋存在嘅同時，佢哋嘅本質又不容我哋推翻。如果有人想因為咁嚟論證佢哋實際存在，佢哋多數犯咗訴諸無知謬誤。

就係覺得同宏觀上chaotic system既野幾吻合：佛教講緣起性空，每樣野，每個現象出現都係由好多個cause and conditions 因緣和合而出現，而其中某一個condition唔同左，個現象都可能唔同左。

同chaotic system講個initial condition只要改變少少，個outcome都會變得好唔同。

覺得2者講啲者好吻合。

而個人認為解釋到，現在呢一刻點解自己身、語、意三門所作既業（karma)點解影響到將來，因為呢啲都係cause and condition之一。

當然呢啲始終唔係falsifiable, 如果唔係佛教就唔係宗教，而係science啦

你好，物理撚

我反而覺得因緣和合同chaotic theory好吻合，而宏觀上，所有system都係chaotic. 同意嗎？

好多system都唔係chaotic
e.g. 一杯熱咖啡放咗喺枱上面，佢哋嘅heat transfer唔係chaotic

咁我應該知你讀邊間u啦，我以前都係

好同意佛教既野唔係falsifiable , 否則就成為左science啦⋯不過自己都忍唔到會將啲物理放落去睇吓有冇衝突，又發現冇喎，仲覺得有少少互相引證..

純熟個人體驗，非嚴謹科學邏輯

我覺得某啲佛教徒太過葉公好龍啦，佢哋咁附會現代科學，但了解現代科學純粹只係yt、科普文嘅皮毛，唔了解背後更subtle啲meaning同derivation，仲有依家話現代

科學同宗教多麼多麼的相像，但如果有一日科學知識成個大框架無啦啦又被幾位天才推翻，咁豈不是連宗教都衰埋？

呢套「話科學所講的佛教早已知」講法甚至會扭曲佛法本身嘅教旨，令佢變得班僧人本身想表達嘅intention根本唔係咁，咁其實對佛法冇益處

所以萬物皆空係咪真係講緊physical entity其實唔重要，最重要係你聽完呢句有冇放下執着

係開始涉及點樣一個人會影響到物理結果。

好似schrodinger's cat, 隻貓個state原本係combination of 生 and 死state, 但當觀察者去觀察佢既時候, 變左一係 生state 或者死state. 係個觀察者個行為令到有其中一個state collapse 左..我唔知你覺得點？但我當初學既時候就覺得好震撼…值頭覺得有啲痴線

係classical mechanics, EM, thermal dynamics係完全唔會咁，所有野都好客觀咁存在，好準確咁..點知原來微觀係咁大概、咁易變、講機會率

同意呀，我指究竟既快樂咪係開悟。

悉達多太子，由於見到老病死，知道自己擁有嘅嘢，財富、妻子、兒子、名聲、皇位，最宗都會冇晒，明白所有世上既快樂都係短暫，所以佢先搵下有冇真正既快樂，而最後就搵到喇

um，我諗observe呢個行為應該唔需要人/意識都做得到，所以唔係好關人事，反而比較多係關於classical system點樣影響quantum system?
不過QM的確係好痴線