原始佛法本為「意識學」為何佛法卻常常被誤解成「哲學」或「心靈雞湯」甚至「宗教」

佈施，做好事 ＝ 行為，係一個動詞
清靜係一種狀態 ＝ 形容詞或者名詞。

佈施，做好事呢d行為可以令自我感覺良好，但同清靜係無關。

即係自我感覺良好呢種狀態，同清靜。
係兩種狀態來。

係邏輯問題。

清靜有程度之分，而佈施，持戒，禪定等行為可令修行者達到唔同程度既清靜，由粗至細而已

我係認同你既講法，佈施，持戒，禪定都係幫到平靜。
我岩岩指既只係語意邏輯問題。

我岩岩其實想講既係（我兩三頁之前都有提過），佈施應該係以離慾為目的。而唔係賺功德分既前題下。係可以幫到你平靜。

即係有人不斷去佈施，而且佢有一定既經濟基礎可以不斷咁做。
但係如果佢唔係為左「離慾」。其實你好難估計佢有咩目的。
佢可以為名氣，可以為自我感覺良好，可以有其他原因去做一個行善既目的。
所以佈施只係一個行為，係要有離慾既目的先當修行。

呢個就係語意邏輯問題。

呢個就係持戒係一種行為準則，而唔係一種解脫方法既根本原因。

呢個就係持戒係一種行為準則，而唔係一種解脫方法既根本原因。

再簡單講：
善人、善意、善行。係三種唔同既概念。
善人係對人既評價
善意係行善既動機
善行係行善的行動

根據巴利三藏，「善」係解「清靜」。

咪即係大乘講緊嘅嘢
若菩薩有我相人相眾生相壽者相即非菩薩

其實要用番現代語言去講，唔比人有誤會既空間係好難。
所以語意邏輯一定要清淅。
你明唔代表個個都明，人地會有誤解。尤其中文d一詞多義問題。
當然中文都有好處，就係對感覺既描寫幾到肉。

將成個邏輯用現代文字表達出來，先係會令多d人願意接觸佛教。
而唔係講d人地唔明既野，然後又要求人地有慧根呢d咁無恥既講法。

常見道教與佛教宗教文化概念謬誤
https://lihkg.com/thread/3204598/page/1
呢度都做到我講既一d 補充，比d 唔想追po 既巴打。

呢個係小弟discord 谷，比大家交流下修行心得
雖然好多野大家認知未必一樣，但其實唔使屌咁快，都可以當故仔聽，唔認同都唔緊要，最緊要尊重。
https://discord.gg/fRT2Em5e

想屌樓主好容易﹐依個post有讀過下書既人都猛屌樓主
但如果唔理#1，你眼中果堆自大既廢話
佢下面對佛教概念既具體分析﹐你又係覺得岩唔岩呢

覺得被冒犯，其實都係你心生嘅主觀感覺

今日再睇下﹐我相信樓主學佛係有得著既。
有D回覆都睇到引起左讀者興趣。

你會比咁多讀過書既巴打屌﹐就係因為#1果堆野：

//在一般大乘佛法系統內卻不斷宣傳一個名為「極樂世界」的彼岸，鼓勵放生與佈施等等。//

你依度針對既只係大乘既淨土宗。淨土宗只係大乘既極小部分。唯識同中觀唔見你講?佢地先係大乘既核心﹐繼承左原始佛學既概念﹐並加以發展。

好似唯識咁﹐就係好多大德透過自己修行﹐係修行中觀照輪迴業力具體到底係點運作(種子、三自性)﹐佛法又係如何成立(般若、清淨等說)、各種識相既關係同對治等。

大乘最核心既理論唔提﹐專簡淨土黎講﹐結果一句抹剎成個大乘﹐咁好難怪比識既巴打屌

//在東南亞等地的「上座部佛教」亦包含一套「巫術」系統，施法幫人招財招姻緣，甚至可以「詛咒」他人等等。
在東南亞一些南傳佛教，「高僧」可以施法讓事主「吸取」財色，在社會關係間如魚得水，得到無限助力，企圖算計事主者，必然沒有好下場。

(咁點了解佛法先係?)讀巴利文佛經 //

你知唔知你拎黎屌既「上座部佛教」又名「巴利語系佛教」﹐上座部就係將巴利文佛經傳落黎果個宗派。
你似乎對依點唔了解﹐然後又拎D末流去否定成個「上座部」。

而你屌既權威﹐好似星雲大師咁。
人地係寫好多面向大眾既普及作品﹐但佢都編左套大藏經﹐上網有得睇。
你試下睇「雜阿含經題解」同注釋。唔係星雲大師本人寫﹐但多少都經過佢手。入面真係有忽略巴利文傳統﹐然後自己鳩吹?似乎唔係。
http://etext.fgs.org.tw/sutra_01.aspx

我冇資格評，因為我唔係專家，亦自問呢一刻識唔多佛教嘅野

我由一開始個著眼點，唔係咩自唔自大
我要指出嘅 point 係，唔同嘅哲學 reading *可能*有唔同嘅意義

譬如話，我印象中有西方嘅哲學學者探討，唔信輪迴嘅野，佛教嘅野仲有冇參考價值
如果一句車埋去呢啲哲學唔係原始佛教嘅野，或者係必然係誤解，咁我會認為咁講嘅人，可能係佢誤解呢類 philosophical readings，多於哲學誤解佛教

有d巴打係果度都會分享自己野

依度我覺得個問題係：東方思想或者宗教好關心「境界」同埋生活上既實用性。而學術方法唔會咁去處理問題。

好似余英時同新儒家既論爭咁﹐余英時認為宋明班儒者個個話自己有「見道」既經驗﹐實際上死無對證﹐同打飛機無分別(當然余英時支筆收收埋埋﹐佢自己絕對唔會承認自己係咁睇)﹐佢更重視儒者作為公共知識份子既實際社會功能。你中意自做一個價值系統無所謂﹐咪自己收埋房門慢慢玩。

但新儒學唔可以接受依一點。佢地覺得咁樣就等同活體解剖﹐忽略儒學既根基同價值。如果淨係得書本討論、或者只係一堆外在既社會活動﹐咁所謂儒學根本係無意義。
(十分粗略同主觀既概括﹐見諒)

學院派既人似乎唔太能夠同情果種宗教狂熱
宗教人仕就覺得學院派係買櫝還珠
結果仍然係雞同鴨講﹐而未必真係討論緊﹐甚至連對方側重果點都未搞清。

(我甚至可以代樓主問：「好啦你解釋左哲學實際係點認識佛教﹐我同意而且認同啦。咁你對於佛教本身–––我寫既依堆野本身﹐又係點睇呢?你就算唔信﹐話唔定都對你有啟發掛。」)

我岩岩相反，你好有宗教狂熱，我唔會干預
當然你話見證咗乜，我就好有保留
不過似乎冇乜可以討論嘅位


或者，打個比喻去解釋點解我會認為哲學解讀可能有意義：
我地一路以來嘅知識/相信嘅野好似砌咗緊一副 puzzle，已經砌咗一大部分
比如話，我好相信現代科學，亦認為科學同佛教有好大衝突（當然呢啲想法可以係唔正確）
咁某啲人講到佛教好有啟法，或者我都傾向認為佛教有點參考價值，
但問題係主流佛教/原始佛教/其他解讀嘅佛教，fit 唔返落我砌好咗嘅一大部分嘅 puzzle

當然我可以拋棄晒已經砌好咗個一大部分，
但一般人正路會諗，會唔會可以加多幾塊新嘅 puzzle，
等佛教個部分 fit 返？
上面我講嘅哲學 reading 可能對呢啲人有參考價值，
可以係一個有意義嘅角落；當然，你副 puzzle 冇咁嘅問題，自然呢啲討論對你冇乜意義

如果批評呢啲哲學解讀同佛教有出入，咁當然係岩，但呢種批評只係廢話，因為從來冇人主張咁樣解讀係原意

其他唔同嘅哲學解讀，可能係有其他作用
當然，咁樣唔表示哲學解讀一定唔會誤解誤讀，但呢個似係要 case by case 討論，似乎見唔到有一個好 general 嘅理據去否則晒哲學解讀

我覺得我呢種睇法同你講後來嘅佛教唔可以輕易否定，可以話相通；因為唔同時代嘅佛教可以係為咗回應唔同 context 產生嘅問題

覺得樓主畫界畫得好死下啫，亦都好堅持自己嗰套，無話好唔好，睇落都好執着下囉! 人就應該無乜點嘅! 我覺得佢好人黎

堅持就無咩所謂嘅

不過如果要話某類解讀一定係誤解，
咁起碼要講出人地解咗啲乜
但樓主冇點提及過

而且，我講咗話哲學好多時只係提供一個角度去睇野
強調咗好多次哲學好多唔會話自己係原意/完整地解讀
但樓主講嚟講去，最後個結論都係話「所以用哲學去睇佛法， 去認為哲學係佛法既全部係誤解。」

咁樣就真係有啲晒氣雞同鴨講
好人與否 境界如何根本無關係
境界好高 亦唔表示明白哲學搞乜

老實講 如果達到呢種「正覺」 ，咁哲學家一樣可以問，咁又點？個價值係邊？

如果你話唔係用於處理其他野，咁即係無工具價值，咁佢有冇內在價值？
你諗兩多諗，根本發現呢啲講法根本唔多通

//佛法不是用於解釋和處理人與人之間在社會的關係，佛法修行最重視的從來只有「禪修（冥想)」修行，在內觀之中觀察體會自己潛意識當中生起的各種虛幻不實的情緒，訓練覺知力與平等心，是為「觀自在」， 是一種絕對的個人的行為。所以佛教最高境界為無上正等正覺（阿耨多羅三藐三菩提），隨時可以覺知到自己的情緒、顯意識和潛意識變化是為「正覺」，覺知後無論生起的感覺有多難受恐怖、回憶有多令人憎恨、幻覺有多真實或者心情有多愉悅，也可以抽離自己以第三身角度去觀察，不被這些外界的資訊和自己的潛意識影響，是為「正等」。而「無上」是指將正等正覺修練到最極致的狀態。//

其實「價值」一直都係好清晰，就係人總會對某種事物會有執著、有好多唔好既情緒。目的咪就係清走呢d野。呢個point由第一個page 到依家一路都講緊。

同埋控制一d 過度既慾望對身體／精神都係好事。即係你覺得一樣野無價值，唔代表其他人覺得佢無價值。價值判斷永遠都係主觀判斷。