原始佛法本為「意識學」為何佛法卻常常被誤解成「哲學」或「心靈雞湯」甚至「宗教」

同埋哲學家都有好多種。莊子係講緊「無用之用是為大用」喎唔知呢個故事既巴打可以google下咩係無用之用

仲要同一個問題可以問番「哲學」有咩用

樓主可以考慮跟個師傅實修一段時間，
再將d問題問下佢，
到時再分享下可能會更加有心得。

「無用之用」，換言之，就係內在價值
所以我問「可以抽離自己以第三身角度去觀察」，究竟個價值係邊？
有冇工具價值？有冇內在價值？

如果目的就係清走「執著、有好多唔好既情緒」
咁最高境界，自然唔係「可以抽離自己以第三身角度去觀察」
因為「脫擺呢啲情緒」先係你要追求嘅境界
能夠抽離，係達到呢個境界嘅手段而已

我從來冇斷言「可以抽離」有冇價值
我純粹提問緊 佢有冇內在價值，佢有冇工具價值？
如果佢只係達到其他野嘅手段，話佢係最高境界其實唔 make sense
（當然，我知佛教視「正覺」係最高境界，
但我分析嘅係，如果將「正覺」理解做你講嘅抽離地觀察嘅能力，
咁似乎呢種能力係做到其他野嘅手段較多）

不過，講真，我冇咩興趣爭論
我唔認為你太明到我講乜
你都可以繼續宣揚你個套嘅
我純粹問答返上面有人問我點睇而已

btw 用返樓主同一個邏輯，莊子原意都唔係講哲學
哲學家好多種，但莊子一定唔係哲學家

其實因為聽過一些歷史原因而對大乘產生懷疑是可以理解的，
這當中的歷史因素雖然非常複雜，
卻不是單純的誰真誰假的問題，
無論是原始還是大乘，能在重視修証的共同骨幹下經無數人實踐傳承下來，裡面的學問都是非常龐大的，縱然有些東西我們可能不理解，也不要輕易否定，

越是接觸得越多反而應該越能明白這一點，莫怪現在能看到中西宗教的大修行人相談甚歡，甚至能理解對方的經典，彼此交流，反而是淺信徒才總會彼此攻伐。

https://blog.udn.com/mobile/milene/156410981

其實係只有淺信徒先會彼此攻
睇完樓主講嘅野，
我覺得自己去睇 巴利三藏應該會好過 聽樓主嘅見解，
佛法 正常對其他宗教嘅包容性好大，
唔會去批評其他宗教正確 定 錯誤 ，
同埋 會好明確咁講出 學佛法必定要認識嘅戒律、四聖諦、四念住、八正道 等等


阿育王在石柱上銘刻的法敕：『人們不應該只尊崇自己的宗教，而譴責其他宗教。反之，基於各種原因，人們應該尊重其他的宗教。因為只有這樣，才能幫助自己的宗教信仰成長，同時對他人的宗教伸出援手。否則，只是在葬送自己的宗教，同時也傷害其他的宗教。出於對自己宗教的虔誠，某些只尊敬自己的宗教卻譴責其他宗教的人會這麼想：「我要贊揚我的宗教」；然而他的行為卻嚴重地傷害了自己的宗教。和睦是好的。讓我們聆聽，也樂於聆聽其他宗教的教導。』(法敕刻文12)

咁你要證明佢既原意係乜。我比左巴利文原文譯，你可以比到乜去證明莊子唔是哲學？

佢係有step：
1。「可以抽離自己以第三身角度去觀察」
2。平等看待自己既情緒同慾望

係一種叫做止觀既「方法」去達到穩定情緒同去除慾望。
一個方法不等於價值

我只係指出大乘好多既法師，同依家教緊哲學果d 人。都係從根本上就誤解左好多佛法概念。上面已經比左好多例子，詳情你地可以自己去查。

你最大既問題係，你只係抽左一句出來。就判定左呢一個呢個「方法」係一個「目的」。因為「方法」只係達到目的既手段，唔可以用來判斷一個價值。之後果句「不被這些外界的資訊和自己的潛意識影響」先係目的，同承載「內在價值」。。。。。。

唉

其實已經問左，佢地都承認左好多係誤解。之前果幾頁有講。

最大問題係，佢地無睇巴利文譯本。

打錯，佢地係無錯巴利文原文先岩

已經講左好多次係有訪問過國內外好多既修行人，當中自然係包括「法師」啦。。。。。

是的，可以看看上面網址的研究。

建議巴打們可以追少少post 先，或者睇清楚小弟原文先再開始質疑
我已經提出左我既理據，最好既方法其實係係我既理據入面搵唔合理既地方。
而唔係好似上面個哲學巴打咁抽一句出來，將「方法」當成「目的」咁去理解然後再討論方法既「內在價值」。

大家都可以參考下呢位巴打既回覆。

其實好多人已經係承認左，「因為要立足當地傳教，所以會同當地宗教／文化融合，將原來既教義扭曲，去迎合當地人既口味」，已經好清晰。

早幾頁我都講左。。。
「巴利三藏」係原始佛教第一次集結，同埋係「早期」座部經典。。。
「早期」即係未同苯教／東南亞d巫術文化融合果陣。。。。

我無否定「成個上座部」，我只係對依家既佛教文化／佛教概念，同原始佛教有「好大出入」。。。

至於你講既大乘既大師們，我都係對佢地既注釋提出質疑。

我既論點係，d所謂大德大師佢地提出既佛教文化／同佛教概念，同原始佛法概念有好大沖突。
淨空都有講過「習近平係菩薩化身」。。。。

我：「我知佛教視「正覺」係最高境界，
但我分析嘅係，如果將「正覺」理解做你講嘅抽離地觀察嘅能力，
咁似乎呢種能力係做到其他野嘅手段較多」

樓主：「上面個哲學巴打咁抽一句出來，將「方法」當成「目的」咁去理解然後再討論方法既「內在價值」。」


似乎樓主一係理解唔到我講嘅野
一係就故意歪曲
(呢個已經唔係一次半次)

我唔認為呢個位關原典事
因為我只係回應樓主嘅講法，我冇評過佛教本身
我唔覺得再回應再評有太大意思
所以上面有巴打問我點睇，我諗我都答得差不多
大家可以自行判斷
想討論哲學吹水就另開 post 吧

其實不論學佛修行 係修原始佛法 定係 現時普遍嘅佛法，一個人 嘅心態 同 修為 最重要.

每個人嘅根性唔同，
適合嘅法門 or 道 都唔同.
只要心中有佛法，有追求，
而唔係將自己嘅自尊/ 論點/ 執著放到第一位，
願意時刻檢視自身，知錯能改，
就自然走在正確嘅道路上.
何必著執 哪些是謬誤 還是 正確 呢？
法 只係協助不同根性嘅人 修行 而已.

據你所說 原始佛法 隨著演變 被曲解成 時下普遍佛法，
那當下修佛學佛的人是不是 應該要重新學習原始佛法 才能修法修行？ 只有跟從 原始佛法 才是正道善道？
淨空法師來地球修行也有他自己的課題，可以學習的地方，但他的祥和慈悲 / 展現出來的為人處事 可是 普通人一般模仿不來.

即使不同的人 學相同的佛法，
心中所吸收的佛法也因應每人的根性 心性而有所不同，
佛法是在心中 ，是實證實修， 不是單單經文.

一個人 的起心動念、言行舉止操守 才是所學的佛法的展現和重點，才是活著的佛法，經文只係一種協助渠道而已.

若是一個說自己修習原如佛法 卻不斷說其他佛法存有謬誤，生起我執 也令他人生起情緒或煩惱，這樣其他人也不會對原始佛法產生修習的心. 同時，那位說自己修習原如佛法 令他人對 原始佛法產生了不好的印象.

其實係
佢堅持佛法解讀成哲學，
但其實哲學只係一種切入 理解佛法或者去研究佛法嘅其中一門

其實當一開始個main point錯咗,
接下來成個嘅溝通當然唔順利，
因為大家本身就已經處於「抗衡」當中
一個堅持只係誤解成哲學，
一個堅持哲學只係一個理解/研究角度