原始佛法本為「意識學」為何佛法卻常常被誤解成「哲學」或「心靈雞湯」甚至「宗教」

其實係reddit 已經好多人share 佢地冥想既感覺到「死亡」既經歷。
即係，已經成為一個普遍性既主觀現象。

完全無實修經驗，或者對自己意識一無所知既人先會大驚少怪

好多外國人已經做到好深層次，呢度d 人仲討論緊咩係「空」咩係「因果業力」，仲嘈咩係法、無我果d野

當然你地可以話係人地幻覺或者成版都係new age 白痴仔咁睇既

有興趣可以去reddit 或者其他forum 睇人地分享佢地既經歷，你會發覺全部都係大同小異

想sidetrack問一問非台
我睇緊quine嘅two dogma，我理解解釋咩叫analytic嘅係用salva veritate，但salva veritate已經預設咗只有analytic句子先用得，所以係循環論證，由頭到尾都冇解釋過咩叫analytic
但唔明quine講單憑semantic rule而真嘅唔係分析性，因為semantic rule其實充其量都只係一榨statement（我叫佢做S）話另一榨statement係true，咁如果話由S推出嘅true statement就叫analytic嘅，咁好多嘢原本只係true而已嘅嘢都變做analytic，但佢又認同第一種由 logical particles構成嘅analytic claims係analytic，但呢啲logical particles咪又係同semantic rule一樣，只係based on佢哋話另一榨statement係true咁㗎，咁點解quine同意第一種係ok

係咪我有嘢誤解咗

又一個俾Quine BB玩到精神崩潰既人

十年冇睇，唔記得哂

http://www.sorites.org/Issue_15/baker.htm

但係咁依google搵到一篇文，你碌落去semantic rule 開始睇，睇下有冇幫到你啦

Thanks
因為我由開頭睇到interchangability都認為quine應該係批評second class analytic claim, first class analytic claim佢係認為evidently true
之前佢嘅取向令我認為佢應該唔係反對緊formal system嘅嘢，而semantic rule同數學axiom係我眼中係同一個意思（有可能錯），但quine跟住又話semantic rule解釋唔到analyticity，跟住我諗極都諗唔明，頭先你咪撐緊first class analytic claim冇問題㗎咩，咁first class之所以係analytic就係因為佢係由semantic rule、postulate、axiom推理而嚟喎，咁如果semantic rule解釋唔到analyticity，你又點解話first class係evidently true，我真係r爆頭都諗唔到

因為貪嗔痴三毒

https://youtu.be/JBdWUtBF0b4

有六通但係無用？

我諗有咁既修為，點解無50%人墜入魔道，為禍人間？
唔通個個四禪四空都立志成佛？

樓主應該有智慧過六祖 六祖頓悟後都要修十五年先出黎說法

邊度可以睇到關於有冇死後世界嘅討論？

如果我冇理解錯，你嘅睇法係：
1大小城佛教同哲學人都係誤解左佛法

2你理解嘅嗰套佛法比其他諸如佛教徒同哲學人理解嘅嗰套佛法更有價值

想問吓你有咩理據支持呢兩點睇法？

因為個大自然本來就係平衡，所謂六通係一定要係某個特定精神狀態先用到，而呢種精神狀態係要求你必須夠「清靜」先入到。當你想達到一d 個人目的、或者想企圖滿足求知慾等既慾望，你係唔會入到呢種狀態。因為呢種門檻所以唔會存在神通屈哂機為何慾為。

我識一d 台灣修行人為左修神通痴左線。

吳汝鈞
中國佛學的現代詮釋
&
印度佛學的現代詮釋

好好嘅入門書

呢種係「薩滿文化（遠古巫族）」。本身原始佛同道教都係無呢樣野。係因為宗教係流傳過經中互相影響。
例如茅山、金英、閭山佢地係，道教＋閩越巫術＋中原官位文化mix而成，當中既「畫符」「通靈術」「法器」就係薩滿文化。
而原始佛道兩教主要係「禪修」「入定」「回光」等等冥想修行功法令自己更加清靜，放低更加多既人生包袱，而且唔鼓勵通靈行為。係修行呢個本質上係兩個唔同既方向。

呢兩點都可以用同一個答案去回答：

依家好多哲學教授、大師所理解的佛法概念，同原始佛法（巴利三藏）既概念有「非常非常大既出入」。當然唔係淨係我認為係咁，有一d 大陸、日本專門研究原始佛教既學者都有一樣的睇法（我地係有討論過）。
如果有用巴利文睇巴利三藏，答案係非常直接。
例如「法」呢個字做例子，係中文係一字多義，但巴利文原文譯就係「心既特性」。但好多人就用左來解成「世界既事物既本質」、「世界的多維度性」、「一切萬物」等等「外部事物」，呢個就係誤解。

因為要講其實太多野講，所以用以上其中一個point來做例子。

講到呢度，你可能會問點解巴利三藏，或者阿含部係比起妙法蓮華／楞嚴／佛說阿彌陀等等經更權威。我會答你，因為呢本野係第一次大集結後既第一本對「如何修成阿羅漢果既開示」。

補充一點係，依家如果用大小乘概念去分佛教其實太過粗糙。
因為巴利三藏係早期「座部」奉為唯一經典，簡單來講我係無否定「座部」。小乘呢個概念係政治概念來，最早出自妙法蓮華經。
而且依家既小乘甚至可以延伸到東南亞同當地巫術文化融合既佛教，變左d招財招姻緣，玩法器，趕小人既法術野。
所以你會見到泰國佛教、茅山、藏傳其實有同一樣既文化傳承，就係薩滿。

講多樣野係，係佛教誕生前，吠陀、象雄等等已經有關於「因涅槃而解脫既文化流傳」。所以唔係佛教專利來。
你肯打開本吠陀經其實就已經驗證到。

想問師兄原始佛法有冇揚升呢樣野
涅槃是否等同揚升？

涅槃係唔係等同免於輪迴過程？

「揚升」唔知咩來。

涅槃係指一個「瀕死過程」，有分有餘涅槃同無餘涅槃。
無餘涅槃係證阿羅漢必要條件。
有餘有機會係前三果，即係代表未到完全解脫人心既限制，但清左一大部份潛意識陰影同垃圾，即係你同過去經歷會無咁大拉扯，放低左好多野，但又未放低哂全部。

Thanks

如果我想達到涅槃是否需要放低。

但想到達涅槃，已經有一種追求。應該如何？

同埋我可以如何了解十二緣起？怎樣知道自己受哪一個緣起影響中？

永遠都唔存在原教旨基督教/佛教/儒家﹐除左立山頭同搞政治之外

-----
淨係有六道輪迴都已經係宗教啦
現代某D佛教人士成日想擺脫宗教依個標簽
乜宗教真係咁唔好?
中國人由古代到共產都最反「宗教」﹐又咪係柒下柒下咁

同埋我唔明點解近代咁多「佛學人仕」要拎住原始佛教屌大乘
大乘好多野都好精彩呀﹐禪宗講到臭唔提﹐唯識堆心所都算係一種精密既心理學罷

利申：基督徒

呢個係一個非常好既問題。

修行對於你來講唯一既作用應該係－「解脫自己既慾望同情緒」。所謂神通或者對某種狀態既追求都係屬於執著，係一種令你沉迷比其他人優越既副作用。首先你要明你既目的唔係為左與眾不同，你係真誠地想自己「舒服」。情況就好似你背負左個backpack 好耐，到你放低果一刻係為左令自己舒服。唔係為左放低backpack 後你跑得比其他人快，因為從來都無比賽。

了解十二緣起先從無明開始，因為「無明」是所有因緣的起點，意思為「顯意識被潛意識依附所引起的愚昧」。在原始佛教觀點裡，我地既顯意識很容易被自己的潛意識依附，如果細心觀察過自己思維和情緒起伏，會發現我經常被「另一個自己（潛意識）」影響。