之前Roger喺虛詞無形介紹過呢本書,睇完之後覺得唔錯
本書基本上嘅立場係歷史只係一個discourse,或者當係個故仔,冇對與錯,亦都冇得考究真與假。詳細介紹可以上YouTube睇返,Roger講得好好
我覺得本書除咗第三章講postmodernism之外都唔算太難,第兩章作者好淺白咁解釋自己嘅睇法同回答一啲常見嘅問題,例如歷史有冇真相、我地可唔可以empathise歷史入面嘅人、史料可唔可靠等等,冇哲學/歷史學底都睇得明!
聽落好似好虛無主義咁,連作者都話自己本書好有爭議性,但我覺得佢套理論好適合大家參考。可能大家唔完全同意官方歷史,所以近年多咗講香港歷史嘅pages。如果根據佢嘅說法,其實所有歷史都有目的同意識形態,亦都冇可能有100%準確嘅歷史,所以無論咩人寫嘅香港歷史嚴格上都係看圖作文。
作者覺得最緊要係reflexive,見到一個歷史說法要諗下個論述點樣產生,點解要咁樣寫,最好比較多幾個講法,嘗試建立自己嘅觀點,記得歷史係無中立同客觀的。‘The only choice is between a history that is aware of what it is doing and a history that is not.’ 如果喂到埋口就食,其實你睇邊個寫嘅歷史都冇分別,共勉之