好耐無出書評啦
呢排睇咗幾本書，但係一直無乜動力寫
今次要介紹嘅係哲學家Chris Letheby寫嘅《Philosophy of Psychedelics》
故名思義，本書係同psychedelics（我會翻譯做「精神破顯劑」而唔係「精神迷幻劑」，有機會再講）嘅哲學議題有關
之前我都有寫過關於psychedelics歷史嘅書，就係Michael Pollan嘅 How to Change Your Mind (2018)，有興趣可以睇返呢篇書評
https://lih.kg/rwcfBKX
呢本書提到嘅psychedelics，喺呢度嘅定義係講緊例如LSD、psilocybin（迷幻蘑菇成分）等等藥物，佢地嘅共通點係會刺激大腦入面嘅5-HT2A受體。呢啲藥物如果低劑量服用的話，會令人出現幻覺；高劑量的話，會令人有「自我融解」、「萬物與我爲一」嘅感覺。
雖然喺上世紀70年代之後大部分國家都視佢地爲毒品，但係近年西方醫學界都重新研究返呢啲藥物，原因係佢地可以配合心理療法，治療多種精神疾病，例如抑鬱、藥物成癮等等。
但係哲學界對於用psychedelics治病有啲擔憂
目前哲學界主流都係相信「自然主義」，即係相信世界可以淨係用自然科學解釋，唔相信有上帝、靈魂之類嘅怪力亂神。偏偏唔少psychedelic使用者都將服藥後嘅經驗類比成宗教神祕啓示，好似感覺到有超自然事物嘅存在、乜嘢同「宇宙意識」融爲一體之類。
其中一種對psychedelics治病原理嘅常見解釋，就係呢啲藥物會令人產生「非自然主義」嘅（錯誤）認知，令病人心理上好過啲，但其實只係好似呃住佢地。呢種對psychedelic療法嘅質疑，就係作者所講嘅「Comforting Delusion Objection」。
假如呢種批評成立的話，會有幾大嘅知識論隱憂：你諗下一個人本來基於自己嘅理性相信無神論，但係治療期間喺藥物影響下變咗個信徒
噉都幾大鑊
本書嘅目標，就係嘗試喺自然主義嘅框架下，反駁呢種論點。
作者嘅立場係：
1. 審視現有嘅實驗證據，提出一套科學理論解釋psychedelic嘅療效，指出所謂「產生超自然信念」只係其中一種偶然出現嘅副作用，並唔係psychedelic核心療效所在；
2. 指出psychedelic療法有某啲獨特優點，以致於計勻條數權衡得失之後，係處於所謂「知識論上無辜」（”epistemic innocent”）嘅地位。
3. 指出好多時候所謂服用psychedelic後嘅靈性體驗，其實都係可以喺自然主義框架下解釋得到。
以下解釋作者嘅第一個論點
作者套科學假說叫做predictive self-binding theory
簡單嚟講，人腦其實係部不斷嘗試揣摩外界資訊、令自身預測同外界吻合嘅機器。我哋平時感知到嘅外界，其實只係我哋大腦gen出嚟嘅模型，只不過因爲太吻合，所以我地唔覺得係gen出嚟
嚴格而言，我哋所有人都係困喺自己大腦擬構出嚟嘅Matrix
人腦分成好多層次，最低層次係處理啲比較具體嘅資訊，而最高層次就係處理啲抽象嘢，包括我哋點樣睇自己。
而每個層次都有啲預設信念（prior belief）。
例如一個吸煙上癮嘅人，佢地嘅大腦就可能係將「吸煙」呢個特徵睇成最上層（自我理解）嘅預設信念。
假如而家外界資訊同預設信念唔吻合，大腦就會將呢個「不確定性」層層上遞。
人腦本能就係嘗試減低呢種「不確定性」。方法有兩個：修正自己嘅信念，或者無視外界資訊（將佢哋視爲雜訊）。
所以平時玩開嗰啲 視覺錯覺遊戲，就係因爲大腦選擇堅持既有信念，拒絕用新資訊去update模型，反而將呢啲有衝突嘅感官資訊 當係雜訊噉無視咗
噉科學家就認爲有唔少嘅精神疾病，都係由於大腦過分執着固化咗嘅（錯誤）信念。就好似抑鬱症病人會係噉鑽牛角尖，就算你點勸解佢，佢都係可以將所有嘢睇到好負面，就係因爲佢嘅負面信念已經成爲好牢固嘅定見，佢嘅大腦只會將你嘅勸解當成係雜訊，充耳不聞。
而psychedelics療法嘅作用，就係通過干擾某啲神經網絡嘅慣性運作，喺主觀層面上鬆動呢啲固化咗嘅信念，等病人可以認真接收返嗰啲原本畀大腦拒諸門外嘅數據，重新審視對自我嘅睇法，將個病人喺鑽緊嘅牛角尖度chok返出嚟。
所以作者認爲，psychedelic嘅療效，唔係在於令你產生啲怪力亂神嘅幻覺嚟呃自己，而係直接令你——類似佛教講嘅——「破除我執」，放低一啲對精神狀況有害嘅執念。
以上就係作者講嘅第一個論點
至於後面兩個論點係講啲乜，就自己搵本書嚟睇啦。
認得巴打