[書蟲］你最近睇緊咩書？10

黎生的故事🥲

突然發現kobo上咗第二性
想問新手想睇關於女權睇邊本先好

聽小曹介紹過 gender knot唔錯

本書好短
淨係計粤文版的話得80幾頁
而且紙頁仲要細過A5 size

粗略嚟講
就係利大英教授回憶佢位唐人外公嘅生平

佢阿公最初係去英國籌款「打國際線」嘅革命黨，原本諗住滿清收皮之後搵返多少盤川就返鄉下
點知一波三折，娶咗愛鬼妹老婆生埋仔女之後又遇上排華；二戰期間成班華人幫過英國海軍運送物資，結果戰後又畀政府當condom，唔少華人被強制遣返
卒之喺英國落地生根、葬埋，但好難講係咪客死異鄉嘅故事

睇完之後印象比較深刻嘅都係阿公嘅身份歸屬轉變
由一開始目的係短期逗留搞政治運動，但係隨住時間耐咗最尾就踢佢走都唔肯走

同埋翻譯上都有心思
Chinese有啲時候譯成「華人」、「中國人」
但係「Chinaman」作爲官員對唐人嘅貶稱，係翻譯成「支那人」

有興趣的話可以買嚟睇下

有冇睇過Joseph Frank寫嘅 Lectures on Dostoyevsky（同埋一堆傳記sss）
有興趣可以睇下啊

早排睇過Irwin Weil, 未聽過你講呢個, bookmark下
不過主要我都係想清哂dostoevsky
crime入面好睇到thus spoke zarathustra, kafka the trial, camus the stranger
暫時想清哂先, 係notes from underground都有康德美學

Both yes

砲台山森記都有二手書

E-reader 可查字典，當然你要睇model 啦

《色情研究－從言論自由到符號擬象》
作者： 林芳玫
出版社：女書文化
出版年份：1999年

一、簡介和感想

作者秉持反色情的立場，基於女性主義和布希亞的擬象論，探討人如何談論色情、看待色情，以證常民論述和學術論述所形成的男性共謀。
作者的研究甚有原創性和本土性，書中引用的前人前人觀點和論據沒有佔據中心，多的是引用對家看法來反駁。譬如先介紹從言論自由立場替色情辯護，再批判自由主義在個人權力、中立原則、客觀性在概念上的偏失。
作者也從實證研究出發，以男性色情觀看者做對象，探討男性觀眾如何觀看色情；也以色情研究者為對象，探討其如何複製既有概念成為人云亦云的常民論述。

此書屬於學術研究的書籍，用語不難明白，易於理解，除了再現論和擬象論之外，並無多少艱澀的概念和理論（可能是因為我之前接觸過類似概念而不覺得難懂），對一般人的閱讀難度不高。
世紀末的書籍，其觀點在二十多年後的今日看來仍不陌生，而且富有啟發性。原因之一是身處父權社會，性別意識低落，可說是沒什麼進步可言，日常生活和知識體系充斥大量的男性論述，維持父權的性秩序和性統治。色情在日常生活的擴張，其影響顯而易見，色情氾濫的現象足見諸多反色情前輩論述的先見之明。
台灣1999年男性受訪者的性觀念跟二十多年後的香港男性差不多。現實訪談的男性言論跟男性聚集的網絡討論區如出一轍，雖然之前在一些社會學報告看過，還是覺得很可笑。
他們展現的男性中心的性觀念，既迂腐陳舊卻又佔據主流地位。男人對女人身體的指手畫腳，擅自定義女人的性高潮，還有極多的邏輯謬誤和錯誤的性觀念。
有的男性受訪者思想十分可怕，自信滿滿地展示偏差的性觀念，對強暴的看法是潛在強暴犯的程度、犯罪預備軍的級別，看到就想列入黑名單。
我閱讀過不少性論述，此書的觀點對我仍十分有啟發性，很有參考價值。除了法律和理論部分，我摘錄書中很有意思的觀點，整合如下，並就書中內容和作者觀點借題發揮，延伸討論或發表感想，包括多年觀察而來的見解。
我在圖書館借實體書，剛才網上搜索，竟然有免費電子版：
https://taiwanebook.ncl.edu.tw/zh-tw/book/NCL-001664961/reader

二、色情的定義

「狹義：以暴露性器官、描繪性行為為主的媒體再現。
廣義：任何一女性身體為中心而其觀視角度從男性出發的再現形式。
作者立場：不把色情視為與性慾有必然關係，而是鞏固男性主體位置的文化表現形式。」

三、言論自由相關的部分

自由主義對色情的立場：

「-反對政府一切的媒介審查制度。
-認同色情的貶抑的女性形象，使現實女性的發言權威受損，因此色情具有沉默效果，淹沒女性的言論。然而，言論自由和言論效果是兩回事，不管言論散佈的不良效果，而允許所有言論表達。
-其他媒介也有貶抑女性形象，不止是色情。
-言論說出來被誤解或無視，跟身體約束說不出話出來，是不同的。後者不足以構成限制別人言論自由的自由。
-即使色情妨礙女人的政治和個人自由，只要沒有不准女人說話，政府不應設立色情審查制度。
-可以採取抗議、示威、反制行動來對待不受歡迎的言論，但不能用政府力量介入。
-強調虛構與現實的區別，否定色情的傷害效果。」

人們的立場不止是基於利益，還有信念。自由主義者之所以極力反對審查制度，認為限制色情會妨礙言論自由，是因其核心理念。

一些反駁：

「自由必然隱含限制，自由才有實現的可能。說某事的同時，意謂不說其他的事。某方言論自由，必然牽涉另一方居於聽眾而失去聲音。
言論的內在本質已包含限制，自由與限制互相依存。
語言學角度：說話被扭曲、不理解、不接受，不算達到說話的效果。言論自由賦予女性的自由，不外乎聲帶發聲的自由。」

語言文字本身就存在限制，在性別方面先天就有武力不對等的問題。中文和粵語本身的厭女、辱女詞彙多不勝數，女字旁的貶義詞亦不是少數。

「現代民主政體選擇了自由，尤其是言論自由作為中心價值，成了社會整體的目標，具有神聖不可侵犯的地位。
反色情女性主義者企圖重新定義、詮釋言論自由的意義，將色情視為對女人具有沉默效果，色情與恨意言論使得女性與弱勢團體的言論難以建立發言權威，剝奪她們的言論自由。
色情業者與男性剝奪女性的言論自由，這現象雖然不好，但不能用政府力量來矯正，從中可見自由主義厚此薄彼的不中立立場。
自由主義的原則與現實嚴重脫節，所謂的客觀與沒有觀點，其實就是社會的主流看法。法律反映社會的優勢主流看法而自以為沒有觀點；中立原則就是不擾亂既定的權力與資源分佈狀況；維持現狀就是中立。」

「言論自由這個概念本身，就是不同社會力角逐、鬥爭、建構的結果。誹謗、恐嚇、剽竊、偽證等等都是廣義的言論，卻不受言論自由保障。」
「自由主義最關切個人與政府的關係，政府濫權被視為個人權利的主要威脅來源，彷彿政府不濫權，個人權利就得以發揮。
法律介入對言論自由的傷害立即可見，不需實證研究來提供傷害的證據。」

「自由主義的缺失：公私領域的區分，並把區分視為既定並理所當然。
自由主義忽視了個人與個人、個人與團體、團體與團體、個人與制度之間的關係。個人權利若受到他人或團體的侵犯，反而沒有保障。
優勢團體享有較多言論自由。優勢者所面臨的些許不便被誇大為傷害，弱者所遭受的傷害被批評為小題大作。
非政府的行動，如市場、家庭、文化象徵、個人等領域，自由主義往往忽略或低估其影響。」

自由主義把政權視為限制言論自由的最大障礙，卻忽視政府以外的權力關係，輕視現實中因言論而成的各種傷害。
最近親身經歷過個人與團體之間的言論衝突，深刻體會到這論述的不足之處。所謂的中立是助長強勢者壓迫弱勢者，強勢者擁有的權力和資源務必使其言論空間得以擴張和強化，而弱勢者將承受來自聲稱是言論自由下的不平等待遇。若然無視這類權力關係，言論自由不過是強勢者和既得利益者的託辭。

有趣事例分享：

「她以一個實例來說明虛構與現實之別。有一位男教授撰文抨擊MacKinnon 認為色情有害的觀點，這位男教授因而虛擬一則敘述，內容描述MacKinnon遭強暴。MacKinnon 的男友寫信給這位作者，氣沖沖地表示真想把他揍一頓。
Strossen認為，電影、小說等是虛構的(fictional)，並非真有其事。寫信給別人說要揍他，這是一種威脅(threat)，是有可能在現實上實現。在這裡，我們可看出自由主義者對真實概念的天真。Strossen 將語言與文類 (genre)的區分視為既定而沒有問題的，小說(fiction)就是虛構，和現實毫無關聯，寫信宣稱想揍人，這就構成了暴力恐嚇。
幻想與現實之間並非毫無關係，A片幻想嚴守某種界限，顯示幻想與現實有密切關係。」

這隻男教授寄給當事人遭強暴的故事，這件事本身就構成性騷擾，甚至根據當事人對文本解讀，可構成男教授對她的暴力恐嚇。
其次，這件事凸顯出男性之於女人的雙重身份——一方扮演施暴者，另一方扮演保護者。女人被陌生男人冒犯，女人的男人替她出頭，這情景是如此熟悉。

「傳統的性保守立場：假設人性是脆弱並容易受引誘而墮落，而好女人是清純性無知的，不應該接觸色情製品。
反色情女性主義者：色情是理論，強暴是實踐，色情反映男性宰制的社會真實。
性解放立場：色情有助解除性壓抑，以更開放的態度享受多元性行為。
自由主義：鼓勵各種不同形式的性表達來淘汰掉不好的言論，而非用壓制的方式。」

自由主義提倡的是理想化的情況，無視現實的權力架構。
觀眾專注於主流的性表達（陽具中心主義），無視其他小眾性表達的存在。
例如：色情影片首先會想到插入式性行為、女性居於物化、非人化的屈從地位。即使有老年人性交、服務M男的高跟鞋插入馬眼等等這些迥異於主流性表達的色情影片，觀眾可以選擇忽略和無視。習慣於主流色情影片的男性看了覺得噁心，再找其他影片看，不會改變這種主流看法和現狀。

睇緊demons

五、女性高潮迷思與男性性心理

奇文共賞（男性受訪者的發言）：

「若按照生理上來講，一個女孩子若真的不願意、很不願意的話，根本就無法達到高潮，這不是像握手那麼簡單，我手一握就合起來了。我不知道你有沒有過這種經驗，或許你也聽過，在生理上要用強的不是那麼容易。所以我們發現有時女孩子剛開始的不要是意志力、自由意識在說不要，但後來為什麼有達到生理的高潮，那是因為她生理也是需要的，才會去達到配合對方的程度。因為女孩子的高潮是心理在引導生理的一種感覺，不然女孩子若單以生理要達到高潮是比較不容易的，不信你自己去試試看。」

哇！如此自信滿滿地大放厥詞，盡情鳩噏，真是無料扮四條的典範。

「色情影片中女人性高潮的表現形式是高度儀式化、公式化、符碼化，令男性混淆快感和痛苦，認為女人的痛苦就是性高潮。
男性觀眾不認為女演員真的很痛苦，覺得女演員的痛苦是表演，歡愉卻是真的。
A片文本與男性觀眾共同建構的痛快邏輯：痛苦是快樂，但快樂不是痛苦。
在男性的論述裡，總是以果推因，不斷拿女人的生理反應來證成女人的心理狀態。」

這就是為什麼男人看強暴片而沒有道德心的原因之一。用女人的生理反應證明女人說「不」也是自願的，既然是自願也就符合道德，從而說服自己不用賦予同情和道德心，合理化觀看過程中色情帶給自己的快樂。
上野千鶴子的《厭女》則指出這類色情作品目的是塑造出，男人強暴女人不是為了自己的性愉悅，而是為了女人的性愉悅的悖論。男人的強暴是為了解決女人的性需要，所以無須負上任何責任和背上道德枷鎖，甚至帶來幫助他人解決困難「施比受更有福」的偽君子道德光環。

「女性身體不只是男性的情慾對象，還用來表達男性快感。
女性身體表徵是男性慾望的外射，指涉男人期待被肯定、被接納的慾望，父權色情文化的男性慾望，就是自戀，自己慾望自己的自閉循環，而女人的慾望有被男人規定，形成自閉迴路：自己慾望著被自己的慾望所慾望。
男人拼命看A片的女人，終究是攬鏡自照。
為了符合男性的慾望機制，男人的一切作為一定會得到女人的肯定與接受。
男性將女性的心理與生理分開，篡奪女性生理的詮釋權。
女人的性高潮是由男人來描述和定義，A片是男人共同去想像、建構、詮釋女人應該要有的樣子，不在乎女人的意見和感受，不賦予女性主體性與發言權。」

在陽具中心主義下，男人把陰莖視作另一個我，自我認同連結到陽具上，用陽具來定奪自我價值，產生出勃起焦慮、射精焦慮。他們跟女人的性行為是一場表演，背後都有一雙父權的眼睛來監察他的表現是否符合男子氣概的標準。
男人越是強調女人應該是怎麼樣，越顯得他們對自身男性身份的焦慮。他們把女性看作亞當的肋骨，根據自身的需要把女性塑造成符合成他們喜好的模樣，再嵌入自己的身體，務求令自己成為完整的男人。他們眼中的女人只有工具價值，把女性看作皮格馬利翁手中的雕塑，像物品般取來拿去。
「我們男人認為你們女人應該這樣」的說話背後是指，男人想要發現的女人奧秘，不過他們想要知道的，而非全部的真相，他們不想了解真實的女人。

「主流A片功能是強化男性宰制、男性至上的意識形態，撫慰男人的性焦慮與無力感。
女人性高潮是A片著墨的重點，男人如此關注女人的性高潮是因為攸關男人的性能力與男子氣概，也就是男人的自我肯定。」

這裡漏了同等重要的男性高潮。主流色情影片的結局最終是雙方的性高潮，以男性的性高潮、男性的性愉悅作結。色情的最終目的是性高潮，性高潮只為展示男性的男子氣概，令觀視的男性達成自我肯定。

「男性對女性身體與性的不確定並不會使他們謙卑，也不會他們女性對話溝通，無知和焦慮只會促使他們看更多A片。」

男性觀看色情影片的慾望需求心理跟跟對男人和愛情心存幻想的女人一樣。她們閱讀浪漫小說渴望與男人結婚生子，或者迫於社會壓力和傳統女性身份認同，不曾考慮不婚，但現實中根本不存在理想的男性，又不得不進入婚姻。她們婚後飽受婚姻之苦，更沉溺於看浪漫小說，尋求慰藉，滿足幻想和情感需求。
男人之所以覺得女性性高潮神秘，是源自男性永遠無法感知女性身體的生理感受。他們只能用高高在上的目光凝視女性身體、用似是而非的醫學權威口吻來確認女性性高潮到底是怎麼一回事。
除了男人會把女人性高潮神秘化，還有未經歷過性高潮、未曾探索自己身體的女人。陰蒂高潮源自女性獨一無二的性器官，是女性最常有的性愉悅來源。性高潮不是什麼神秘莫測的事，是普通純粹的生理反應，去除女性性高潮的神秘化是性探索的第一步。
神秘的不是陰蒂性高潮，而是插入式性行為的女性性高潮，這是異性戀女性特有的苦惱。性高潮可以不是性愉悅的指標，性行為並非一定要追求性高潮，但既然存在這概念，便可作比較分析。女性性高潮在自慰有90%以上，女同性行為有80%~90%，女男性行為10～50%，七成女性在純粹的插入式性行為未曾有過性高潮。以基進女性主義的解釋是，納入式是生育行為而非性行為，將納入式定義為性行為是父權謊言。女性下體是排泄、生殖、性愉悅分離，將性等同生殖是由男性陽具性殖泄合一而來的概念。

插入式性行為（男性陰莖摩擦女性陰道），用女性本位的話語是納入式性行為。
雖然我多年觀察色情製品得出的結論跟基進女性主義的論述不謀而合，也大部分認同她們的性論述，但不認同其過於簡化和強調納入式性行為固定的「插=主體，被插=客體」位置。
基女使用「穿刺」來形容納入式性行為，強調女男性交的「男宰制、女屈從」的地位，以及納入帶給女性的生理傷害。
使用「穿刺」這詞，一來會強化陽具的攻擊性和侵略性，跟男權常常用劍或槍等武器來比喻陽具一樣大可不必，誇大了陽具的威脅性。我不覺得男性陽具本身會有什麼威脅性，要是男性的陽具真有他們想像中那麼粗大長硬持久，就不會有這麼多性功能障礙，每日暗地裡在網上匿名問問問，壯陽藥賣到嚇嚇叫。
二來我對女男性交持保留態度，雖然大部分存在男宰制女的現象，但覺得並非那麼固定，有打破其權力框架的可能性，所以傾向使用「納入」一詞，強調女性的主導性以及女性在性行為的主體地位。

六、男性作為性客體視角的缺失

「男性凝視的機制將男性固定在觀視主體的位置，不曾處於觀看對象的位置，造就男性只有主體位置（I），沒有客體位置（me），遂造成主體內容的空洞。
看或不看A片都未能使男性學習成為女性的情慾對象，因為色情的作用只會強化男性主體位置。
A片將男性膠著於觀視主體的位置，使得男性一直看女性，對自己的身體形象所知有限。
男性除了陰莖而缺乏身體整體和樣貌，將男性定在觀視者的位置，使其性意識的發展缺乏相互主體性的經驗。
除了性器官與男性自身嚴重疏離之外，除了陽具本身的感覺，無法感知身體其他部位有何快感可言。
男性不被女性凝視，無從得知女性身為慾望主體會對男性有何情慾想像。
男性觀眾視觀看女性為理所當然，卻毫不關心自己是否成為女性觀看的對象。
男人看，女人被看，造成男人的性與身體與女人不同，但男人與男人之間沒有太大的差異性。」

這個觀點是我業餘研究男人性心理多年從沒想到的，十分有啟發性。不過，我認為男性不會想發展相互主體性，只會恐懼成為性客體，所以不會大量產出此類色情影片。
男人在看色情作品會刻意不看男體只看女體，並一直強調自己是物化女性的異性戀，其中一個原因是恐同深櫃情結所致。異男害怕身上擁有陰柔氣質、害怕被插入變成地位低下的「女人」，被驅逐出男性聯盟。另一方面，異男害怕被男同或男體吸引，他們用陰莖去測試性取向，用勃起作為彰顯性慾和男性身份認同的標誌，因此十分害怕因看到男體而引發的勃起。他們心裡清楚得很，一旦確認自己是同性戀，將失去父權社會的大部分特權。
另一個原因是愱𢗼心理（之前寫小說揾咗好耐，終於揾到嫉妒表示所有人類的替用字，十分有成功感）。有的男人一方面認為女性是看外表而發情的生物（人帥真好，人醜性騷擾），另一方面愱𢗼外貌清秀英俊（尤其是偏向陰柔特質審美）的男人自動有女埋身，色情影片的男演員的帥氣外表會引發他們的愱𢗼心理，聯想起他們因外貌不受女性歡迎的現實或想像。
還有的原因是避免受到外形審判的龐大壓力。色情影片男演員的陰莖尺寸已令男觀眾感到自卑，遑論是外貌身形的比較。他們不希望女性伴侶比較陰莖大小，說是男演員的尺寸是假的/篩選過的，但另一方面希望女性模仿色情影片的女性形象和行為。他們滿足於男人作為凝視的主體，用高高在上的目光審視女性身體，背後目的是不想自己作任何改變，以及維持男性的優勢地位。

「男性讀者可能會不同意我說的男性不在乎女性如何看待男性。有些人會反駁：「男人是擔心女人嫌她們太短、太小，這不正是因為男人很在乎如何被女人看待嗎？」其實，這種在乎也是男人一廂情願地以為女人應該在乎的事。女人可能有千百種看待男人、慾望男人、評價男人的方式，然而男人並不想知道。他們只在乎他們認為女人應該在乎的事——男人的陽具。我會與數位受訪者爭辯這個問題，他們面露鄙夷之色，說我『不了解社會現實』。他們自認為認識很多女人、很了解女人，並且宣稱女人非常在乎男人的尺寸與性能力。
有一位女性受訪者告訴我，她會注意男人陽具的觸感與色澤。而我所碰到的男性受訪者，說來說去都是長短、軟硬。由此可見男人自己的陽具想像十分單調貧乏。
並非女人不重視陽具，而是除了它以外，女人還有很多其他看待男人的方式。」

男性受訪者認為女人應該只在乎男性的尺寸與性能力，女性研究者/受訪者則不是這樣想，有很多看待男人的方式。這一段女研究者和男受訪者爭論，可看作爭奪性的話語權，如何以性的角度觀看男性。
男性陰莖的大小粗幼軟硬關乎於自身認同，他們想要獲得的是男性認同（男性統一定義的標準），而非滿足女性認同（女性定義的標準）。背後的邏輯不外乎是強者不需要弱者的認同，弱者的認同沒有意義可言。
據我觀察，女性對男人陽具沒多大興趣，至少不比男人對陰莖的興趣大。部分男人如此重視男性身體的陰莖，其實很gay。

我很久以前跟現實朋友討論過這話題，當時我的想法是：
-男性看女人集中在女體上，會挑剔女體的部位，有其固定的癖好，喜歡窺看陰道，也重視交合的動作和性器官的描繪，所以就算張圖沒有樣貌都可以拿來自慰。而女性看男人較集中在樣貌，其次是身體，色情漫畫的男人樣貌表情多過身體動作，較不注重性器官的描繪。所以，男看女：身體>性器官>樣，女看男：樣>身體>>>>>性器官。
-以父權的男賺女賠既邏輯來看，女性身體有很高的觀賞價值，以致男性以窺看女體為樂，看到越多面積既女性身體和私處，越覺得賺到了。男性是觀看的主體，而女性是被看的客觀，女性需要滿足男性的審美標準，需要具備符合標準的女體才有擁有價值。女性要避免身體被男性觀看，也要保持性無知，看男人身體是不純潔的表現，看男體也就等於吃虧了。文化上也不重視凝視男體，也不把男體作為性欲對象。
-就性器官而言，處於男性凝視的陰道是女性的最後一道防線，是女性最有觀賞價值的地方。越不給人越想看，禁忌是常見的慾望之一，這也是男性有窺陰癖的原因之一。反觀男性崇拜陽具，陽具可以是展示權力的象徵，陽具的外表大小就成男性自我認同的一部分，越大越喜歡炫耀自己的陽具，反之陽具越小越會遮掩和自卑缺乏自信。女性沒有陽具崇拜，加上陽具沒有遮掩的價值，甚至是可展示出來，不如陰道般有最大的觀賞價值，女性看到陽具也不會有賺倒了的感覺，以致對陽具沒那麼大的興趣。
-個人觀感而言，以審美角度來看，陽具外觀很噁心，怎麼看也不美，甚至是醜陋，不欲觀之。不但沒有激發性欲，還會覺得恐怖不安。可能是我看了多年男性向色情作品所致，陽具很有侵略性，以致無法用生物學角度去看，因而覺得恐懼不安。也可能是我本身可能不是異性戀，所以看了陽具會感到恐懼。

現在我的想法有不少變化。女人看待男性的方式，很大程度上是否服膺父權制度的男性標準，是否信服男性創作傳播的性別意識形態。父權社會評價兩性的標準：以物（外表）的方式評價女人，以人（內在）的方式評價男人。父權社會對男人是多角度的審美，對女人是單一的審美。美貌對於男性而言無大用處，對女人卻是至關重要。這性別差異是因為兩性都內化了父權的審美標準，都以男性的目光觀看兩性：男人不需要美貌在其他方面能有所成就，女人卻需要維持美貌以提升自我價值。
在這個標準的影響下，同樣有陽具崇拜的女性（父權女），以性經驗的多少（征服過多少女人的陽具）來定義男子氣概，越髒的男性越是個充滿性魅力的成熟男人，因此在意男性陰莖的大小粗長持久力，描述的陽具色澤多是棕紫黑。
而有意跳出父權規則的女性，摸著石頭過河，在缺乏物化男性、性化男性的經驗下，嘗試根據個人喜好制定標準。有的女性注重男性貞潔，要求處男，陰莖要粉粉的未被使用過。
上述的二分法是根據部分描寫女男的女性向色情作品，難包括泛女權的多樣性。看這些女性向色圖所描繪的男體，多集中在上半身，突出喉結、手、胸肌、腹肌等等。是因為女性性慾出口仍受到性羞恥的限制，僅限於性化男性上半身（父權文化的男性允許裸露上身和展示身材），還是根本女性對陽具不感興趣呢？總的來說，女性對於陰莖的興趣不見得很有熱誠。
個人觀感而言，單看陽具真的是醜陋，外形、色澤實在難看，不接受畫面出現多餘一根陰莖，不接受尺寸太大、色澤不粉和奇形怪狀。接著聯想到性病hpv，男人的陰莖十分骯髒，是傳播病毒的源頭。然後是文化意義上的陽具象徵征服、侵略、破壞、權力，是征服者所使用的武器，越大越能彰顯權力。我對於陽具的恐懼源於聯想到強暴。強暴的可怕在於強迫、暴力、虐待、物化、傳染病毒和墮胎傷身，以及強暴背後性別壓迫機制和縱容強暴文化的社會風氣。

「男性自身的匱乏空洞使男性不斷在女性身上玩花樣，男性受訪者說來說去不外乎是征服感、成就感，缺乏一套語言去描述自己身體的感受。
男性情慾模式的貧乏：只有插與射兩個動作，男性除了心理上的控制快感，身體感受仍未超越插與射，無助於男性自身快感的開發。
男性主體內容的空洞貧乏形成惡性循環，使男性更加向外投射，透過女性身體的多元豐富來得到滿足和快感。」

十分同意男性缺乏語言表達自己身體感受。男人雖然經常談論性，但他們的談論是膚淺而表面的，多的是對女性評頭論足，很少談及自己的性，乃至於深入發掘自身的性心理、性認知。
個人猜測，雖然社會對男人公開談論性有一定開放程度，但有一些性壓抑（縱慾不符合社會提倡的特質，對於非主流的性行為、性關係有一定成見等等）。他們不去認真談性，發掘性癖的來源，性喜好跟人格、性情、經歷之間的關係。這種無意識的逃避心態，原因可能是難以直視自己的陰暗面。男人的性常常跟暴力、強迫、征服、殘酷等負面的人格連結，而承認自己有這些負面特質會質疑自己的人格特質。雖然這些特質能夠強化男子氣概，但不符合普世價值，對於自我認同產生懷疑。例如，談論性的網站，有的男性會問常常看重口味、強暴片的自己是否很變態？
自由派、性教育者通常這樣回答（安撫），只要沒有分不清虛構與現實，就沒問題。
這麼相信男人的「理性」，我就不會啦。喜歡這種色情片不單是指個人品味的價值判斷，是低俗的、變態的這麼表面，而是這種個人喜好背後所認同的思想觀念。在客觀的色情影片傳播到接收者，激發起個別接收者的性喚起，背後起作用的性心理和性觀念，才是可怕之處。

另外，在性方面，男性缺乏表達自己內在感受的語言，而不乏用陰莖來表達性慾的語言。相反，女性較為缺乏以自己性器官來表達性慾的語言。在公共平台上，有的女性想要透過複製男性的性欲表達方式(幻肢硬了、射咗、怕腎虧)，企圖享受男性的性自由。她們對於性的想像和性別劇本都是父權以男性為中心，在這套路，主要服務男性愉悅，忽視女性真實性欲感受。女性沒有陰莖如何硬了？而且女性的性能力比男性高，虧是屬於男性而非女性。
這種用男性性器官表達自己性慾，不是享受性欲表達的自由，而是性壓抑的表現。不僅是對女性性生理的無知，也壓抑身體的真實感受。原因之一是性教育的缺失，佔據主流的男性中心的性知識，落後的女性性生理研究，以致女性對自身性器官缺乏認知。還有，女性表達性欲(例如濕了)會遭到男性意淫，引起不必要的麻煩（多數是性騷擾）。也可能是不願面對自身的生理反應，無法克服父權社會加之女性的性羞恥：以女性身份表達純粹的性慾，不符合父權社會中性愛合一的好女人形象。

七、男性觀眾類型

一、清純保守型

「性=愛+生育+婚姻，基於宗教信仰，厭惡放浪形骸的女性形象。
尊重貞女，厭惡蕩婦，認為女性不奮力抵抗就表示願意。
認為女性不應該學習A片的樣子，對A片保持負面態度。」

人數最少，不主動接觸色情影片，一般是基督/天主教徒。

二、藝術欣賞型

「欣賞A片的藝術價值，認為A片存在對整體文明與社會有所貢獻，自我合理化。
藝術價值一直是色情文化的合法正當性之基礎，女性主義對A片的批判很容易視為對藝術的不尊重。」

首先，不論是廣告、網文、標語、口號、網絡言論等等日常語言符號都可以用來研究，研究材料不一定有藝術價值，A片也可以用來研究，有其研究價值。
這種為色情正名、提升色情地位的聲音不在少數。這種心態在中國古典色情小說的研究中也很常見，想要提升傳統色情小說的地位。有趣的是，有一次我看色情小說研究文集，總結的男性研究者主張可深入研究男女色情小說，男同就不了。他的恐男同深櫃情結顯而易見。
這個男性觀眾用來辯護的色情作品是《O孃的故事》，也是眾多色情辯護者常用的材料。這本小說的特色是由女性所寫的虐女故事，作者的女性身份常被男權用來替虐女文化辯護：看，有女性也支持虐女！這種辯護很沒意思，就像班昭寫《女誡》一樣，向男權投誠的女性比比皆是。
有一位讀者的看法十分精彩，摘錄如下：
出自：https://www.douban.com/group/topic/228081877/?_i=8526442UpwBYce

「我看了這書的概括，發現這書的女主的女主將人的理性自我自尊拋棄，徹底淪為性承載者，豆瓣評論說o這是愛，我覺得這話說對了一半，這是愛，但這不是人的愛，這是器物的愛，因為o沒有人類的特質，它只是擁有人的形象，它只是容納男性慾望的器物這不是女人。
馬庫斯說“O：一個字母，非個性的字母，可以是任何一個人的名字；
O：一個洞，男人可以在任何時候進入它；
O：一個性的象徵，一個為男人的宣洩而做好準備的女人的象徵；
O：一個客體，一個僅僅在等待處置的造物；
O：一個零，一個沒有身份的造物；
O：一個完整的形式，一個包容世界的圓；
O：一個消失點，回歸子宮，回歸不存在的平靜——死亡。 (Marcus,200)”
這話我也只贊成一半，o是一個洞是一個性的象徵是一個客體，但它不是完整的形式它不是子宮。
這是一個只會承受容納男性的器物，它將主角定為女性我覺得不合理，這個o分明是男性的後穴，是男性的肛門，只有男性有數不盡的慾望，只有肛門什麼都能容納。子宮是生育的，不是容納，但男性肛門才是完美的o，女性的陰道不會像男性的肛門一樣善於容納，也不會因為插入就產生快感，只有男性的o才可以做到。」

三、輕鬆好看型

「人數最多，有得看就看，無聊就看。」

四、實用演練型

「用來自慰，催化情慾，學習A片的性行為，要求女性模仿女演員的動作和叫聲。」

先不說色情影片所傳播的性別意識形態，單論裡面的性知識好多錯到七彩。比起性教育這種冠冕堂皇的辭令，色情影片的潛移默化作用影響更大。色情展示的是男性視角的性，強化男權的性統治，維護男權中心的性別秩序。

八、男性觀眾的解讀

男性觀眾的共同特色：

「男性中心，強調真實生活的男人跟A片男演員是不同的，尺寸的虛假來防堵女性對男性可能產生的期許。除了反映男性對性器官和性能力的焦慮感，也反映男性固守現狀、拒絕改變。
男性的性約化陽具長短軟硬，而陽具是天生而不可改變的，顯示男性性質的窄化與僵化。
性=性器官=陽具=天生的無法改變，拒絕女性對自己的要求與期許。
我們男人就是這樣，別指望我們改變。
『男人可以為性而性，女人是性愛合一。』男性談論一切與性有關的現象，都不約而同使用『生理說』的修辭，將生理現象等同決定論，等同不可改變與現狀之合理性。
生理論述使得男性將性視為集體男人與集體女人差異的來源，男性建立性別認同的方式，就是確認其生理器官不同於女性。」

這種維護男性的性權利說辭同樣出現在其他男性的性論述中，一些俗語「十個男人九個滾」「沒有不偷腥的貓」的男性出軌的辯護，以及上面提及的強暴迷思，背後的邏輯都是「男人的性慾是不可控制的」「男人的性慾天生就比女性強」，衍生出「性交易/色情可降低強暴率，一旦取消性交易/色情，普通女人就會遭殃」等各類常民論述。
父權話語的「女人不過是子宮罷了」「女人的作用是生子」，強調女性的生育能力是唯一的存在價值。反過來看，沒有子宮的男人，什麼也不是。他們沒有女性般創造生命的能力，天生是殘缺的女人，終生活在繁殖焦慮和子宮嫉羨的陰影中。
我也發現男性的性的僵化，男性色情製品的形式單調乏味，重複無聊，乏善可陳，萬變不離其宗，因此對於男性色情製品的研究失去熱情，或者說基本上我已經找到答案。
女性主義也有以生理器官來建立性別認同的方式。同樣是生物決定論，基進女性主義的生理論述是從陰蒂出發，注定跟陽具中心主義有著不可協調的矛盾。這種源於女性性器官（陰蒂）的論述是不為男性接受的。男人的陽具對女人是很無用的，男人永遠不會承認這個「事實」。因為否定陽具，亦即否定男人本身。
我跟主流看法相反，認為男性的性慾大多是基於心理而非生理。性是純粹的，滿足生理性慾只靠手與道具便可，性器官與物品的摩擦接觸，只關乎自己的身體，而內心的需求就不一樣。只要牽涉另一個人，就必然產生政治、溝通、互動。如果從生理構造出發，男人是天生的洞性戀，是一個完整的O。他們的快感大多來自龜頭與前列腺，而前列腺就長在尿道後和屁眼裡，靠著插入與被插、龜頭觸碰屁眼完成他們的內部消化，滿足他們的性慾。男人的陰莖插入男人的屁股，一個接一個，最後一個男人的陰莖插入第一個男人的屁股，完成一個內部消化的內循環，化成永動的O。
根據上述看法，我不主張使用男人是下半身動物這類言語羞辱男性，一來達不到羞辱的效果，放在男性的價值系統還會替男性脫罪，強化男性的生理論述。二來我不認為男性的性能力有多強、不見得男性的性需要有多高。男人越是強調發洩，就越顯示他對自己的性焦慮，當中包含自我肯定、身份認同、情感需求等各種普遍的性心理，當然還有權力。性對於男人而言很重要，不是因為生理需求，而是攸關性對於男性的多樣作用。

「男性的兩性關係的認知方式：男人具有行為上的能動性，女人被賦予情緒管理的能動性。
兩性互動關係的詮釋權與行動權屬於男人，不良結果的事前預防與事後處理則是女人的事。」

你本身係熟佢定隨機？
我尋日有朋友都講過話demon好睇
但我排咗notes同idiot先
如果你係熟，你有冇覺得話咩排序好

「男性觀眾認為女女性交很乾淨，男男性交就很骯髒污穢。」

這種骯髒感可能來自：
一、男人本身就很骯髒。如賈寶玉所言：「女兒是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉。我見了女兒，我便清爽；見了男子，便覺濁臭逼人。」
二、男人的陽具和屁眼很骯髒。男同攪屎棍從視覺上來看就很骯髒。
三、男人的精液很惡臭。男人的精液就像狗公射的尿具有沾污的象徵意義，而且都是排泄物，很骯髒。
四、聯想起男同性行為的性病愛滋傳播率高於異性戀和女同，性病就是骯髒的。
五、恐男同深櫃，排斥男同一切的事物。

「所有女人在所有時候都不需要男人，男性受訪者的反應是『人類要絕種』。」
「女人不需要男人，那我們男人怎麼辦？」

這裡展現了男性厭女又渴女、不能離開女人的心態。
是我的話，人生在世，不生育又怎麼樣。人類絕種，關我什麼事？說到底，人類為什麼要繁衍呢？

「從男性訪談者口中，我還是可以感受到他們對情慾的好奇與渴望，以及對美好兩性關係的期待。這大概就是所謂人性的真實吧！只是，這一部分非常幽微不顯，幾乎完全被觀看女體的狂熱所取代。」

我也觀察到相同的現象，不過我對此抱持消極態度。父權社會的大環境既充斥無數的厭女思維，現代社會又鼓吹浪漫愛情，他們對於真摯愛情的渴望不足以蓋過來自厭女思維的女性貶抑。這種矛盾體現在男性一邊物化女性，把女性視為性資源，一邊叫嚷著想要真愛，十分可笑。

「談及性、嫖妓、色情現象時，沒有一個男人會認為這和他自己本人以及集體男性有任何關係。如果受訪者願意承認有男女不平等與男性宰制的現象，往往都是以別國、別的族群的男性為例。男女不平等總是「他們」的事，和「我」及「我們」 無關。台灣男人指控中國男人，中國男人指控日本男人。性別宰制總是在他方(elsewhere)，不在此處。受訪者常常一下子跳到一個我族群優越的位置，指責別的族群、別的國家的男人不尊重女性。」

談及這些純性別壓迫的現象，男性往往會逃避自己的男性身份，把壓迫現象歸因到國家民族的身份上。當男人無法賴女人的時候，就轉移到其他因素上，把壓迫的原因從自己身上切割出來，以逃避責任，置身事外。國族身份是最常見的因素，只言他人，不說自己。他們心理明白性別壓迫跟男性身份有關，為了逃避良知而來的罪惡感，而不斷強調其族群優越感，試圖掩蓋其罪惡感，欲蓋彌彰。
「印度男人都很變態，中國男人都很垃圾」背後的潛台詞是香港男人都很正常，而看變態色情影片的香港男人也沒有任何問題。
不用分得那麼細，台灣男人、香港男人、大陸男人都一樣，大家都是男人。黃男、白男、黑男的陰莖大小不一樣，大家都是生理男性。

九、觀看視角與偷拍相關的部分

男性潛意識的三種基本觀看模式：

「-攝影機的觀看，蘊含偷窺意味
-影片敘事中男性角色的觀看
-觀影者的觀看」

「色情材料的催情作用，理想狀態是『刺激—反應』模式，接收者直接面對性慾的撩撥，但接收者與慾望客體有符號中介，使得接收者必須透過閱讀、觀看文本的認同過程，轉而在文本中實現對客體的慾望，因此慾望不是簡單的刺激反應，而是複雜的表意過程。」

這是不能隨意激發性喚起的原因之一。認同感是色情材料的重大關鍵之處，符合腦中的某種觀念和某些心理需求。男性很想做到想勃起時就勃起，不想勃起時就不勃起，但現實又怎會如他們如願。

「偷拍A片迎合觀眾的窺淫需求，想知道一般人的『自然』性行為是怎麼一回事。」

「色情影片觀眾採取旁觀者的姿態，對影片內容產生疏離感，使性的慾望最後完全集中於觀看本身。
偷拍現象不僅提供絕佳原來給媒體，也可形成個人日常生活的常識與行動來源。例如懷疑伴侶出軌而偷拍。
偷拍的女性裸照可被男性使用，也可做為威脅女性的工具。
從A片到廣告到新聞報導，處處是色情，處處是性的符碼，過度的性慾化，卻帶來了性的空洞化與符碼化。」

十、常見的色情辯護與反駁

觀點一：「生產女性觀點的A片能平衡男性掌握的A片文化。」
作者的回應：「作者用言情小說女性情慾表達說明，女性視點的A片無助開發兩性共同情慾經驗。

男人看男人視點的A片，女性看性愛合一的言情小說，男人仍然不明白女性喜歡什麼。
兩性在臥室以外的成長過程和媒體經驗各行其是，難以產生共同興趣。」
歸根究底，是女男在父權性別秩序所受的性規範不同所致的。父權社會形塑的男人性愛分離，女人性愛合一，兩種矛盾的性愛觀念碰撞一起，注定會產生諸多摩擦。
女性觀點並非女性主義視點，她們所書寫描繪的作品如言情小說、bl、abo等女性表達，大多仍不能跳脫陽具中心主義，支配與臣服的情慾模式，複製男本位的情慾邏輯和性別刻板印象，顯露出濃厚的厭女色彩。
女人看的色情小說，男人看的色情影片的相同之處是重複男人是性主體、女人是性客體的性別敘述。

觀點二：「A片內容多元，並非男尊女卑單一模式。」
作者的回應：「A片最極端、最屈辱的內容仍是女性專屬。
A片太保守，以行為與姿勢的開發以及女性受虐方式的變化多端，遮蓋了男性主體性的封閉與僵硬。
A片內容雖然多元，但少數顛覆意涵的A片（例如女戴假陽具插入男屁股）並不足以發揮長期熏陶效果改變男人僵硬的主體位置。」

即使是女插入男的色情影片，也沒有改變陽具中心主義建構的插入=性主體，被插=性客體的陽具崇拜。女人無法靠此獲得生理快感，這類色情製品不是從陰蒂快感、女性本位出發的色情畫面。
就算把這些顛倒性別角色的色情影片包括在內，古今中外不知道有沒有1%的色情商品是服務女性。

觀點三：「觀眾看A片的認同位置游移不定。」
作者的回應：「觀看時的主體位置的鬆動反而是真實處境下位置僵硬所產生的替代和補償作用，使人得到暫時的逃逸與紓解，不但不能解決真正的問題，反而讓現狀得以一再延續。」

這種情況放在女性身上，不難想到愛看bl的腐女和愛看男凝女體的精神男人。女性身份長期遭到貶抑，轉而逃避到男性身份，用男性視角來凝視客體，妄想靠著男性身份的主體地位來獲得虛幻的權力感。

觀點四：「A片的姿勢技巧有助觀眾累積情慾資源，解除性壓抑。」
作者的回應：「A片使人以媒介消費的方式達成獨立自主與開發的幻想，迴避真實生活中的歷練和體驗。
反壓抑是如何重新整編男性身體與男性認知，而非重複在女性身上玩新花樣。」

睇咗crime and punishment, idiot 同the brothers Karamazov

無話咩特別排序，不過係暫時睇緊Dostoevsky 同Tolsoty咁, Tolstoy 睇左war and peace, anna karenina, the death of ivan ilyich

十一、部分作者的觀點

「平等受害機會是女性主義所追求的嗎？男人物化女人，所以女人也來物化男人，這種現象絕對不是女性主義所樂見的。」

現實是不可能改變色情製品侮辱女性的情節，目前也不能制止其產出。即使有男人被虐待的色情製品，簡單的從數量和質素，已遠遠不及前者；深入的如意識形態、文化符號運用的仍然是父權邏輯，能夠跳出父權性秩序和性別角色框架的創作實在是寥寥無幾，數量極少。
女人物化男人的數量、程度遠遠不及男人，在性別不平等的情況下，女性有物化男人的自由，不需受到道德約束。女性主義者並非聖人，不需要遵從高道德標準才可以爭權奪利。男權份子滋事眾多，道德低落，還不是有許多人擁護男權，這些男權份子夠道德了嗎？
現實環境沒有女男平等，例如相近的經濟能力，以法律限制男性的特權，有相應的社會文化的意識形態等等。這種創作中的平等受害機會只是一種精神慰藉。女人還沒有權力影響到現實中的男人、改造到男人，使他們屈從於女人的目光。現實男人被女人傷害的可能性和嚴重性遠比女人被男人傷害低。順帶一提，傷害男人最厲害的當然是男人了。
從藝術角度而言，女性視點以物化的角度凝視男性，是多元化的一部分，增加作品形式的多樣性，是一片藍海，發揮創意的空間大，獨特性高，很有意思。

「一些自由派女性主義者大聲疾呼『幹我』（fuck me），是在複製父權結構的男女不平等關係，使用有侮辱意味的動詞，其行動者是男人，而女人是此行動的接受者。
自由派主張性虐待是私人癖好，和個人主張並不衝突。
如果性癖好的形成是天生的，絲毫不受環境制約的影響，當然應該尊重個人選擇被揍的『權利』與『意願』，但色情媒體一面倒的呈現男尊女卑的意識形態，渲染女性受虐的快感，使得女性『選擇』說出『鞭我、揍我』，而不是『鞭你、揍你』。
真正的女性主義者既不願被別人幹，也不願幹別人，應該有更好的想像力去表達人與人之間互為主體性，以及互相對象化的辯證過程。」

自由派女性主義者標舉言論自由、反壓抑、性解放的旗幟，所使用的語言卻處處落入父權體制不平等權力關係的陷阱，逃不出被動和被宰制的心態。
一位女性主義者曾經說過：身在父權社會的女性，如果不選擇做女性主義者，那麼只能當受虐狂。看來這個說法不適用於自由派女權。
雖然自由派女權想要衝破父權對女性的性禁錮，解放女性情慾，讓女性意識到自己的性權利，承認自己的性慾望，消除自身的性羞恥，但沒有考究過女性的受虐性癖也是後天塑造而成的。除了色情媒體，日常生活的文化符號，文藝中的男性凝視，語言文字本身含有的厭女思想等等，都是塑造女性成為受虐狂的材料。自由派常常說主張性癖自由、受虐自由，對改善社會狀況和女性地位毫無用處。
性慾、性癖不是僵化而固定的。一旦意識到性癖、性慾甚至性向是建構出來的，那麼就有改變的可能性，進而重塑自己的性慾。

「當地美國婦女運動陷入反色情/反反色情的敵對狀態，產生內部分裂與自我耗損，失去對其他議題的關注（幼兒托育、育嬰假、健康保險、工作機會、生育權等），值得警惕。
反色情基進派強調色情對女性的壓迫，自由派、性解放派將色情過於美化。
台灣當地婦運在性批判/性解放之間爭論不休，淪為口水戰，對社會改革鮮有貢獻。
反色情無法具體提升女性地位，對性與情慾少正面建構，容易被誤解為反性。」

時至今日可見，色情對下一代的影響是顯而易見的，遍布現實生活和網絡世界。不同女性主義者基於自身利益或政治取態有不同的關注焦點，例如反婚的女權就會比較關注婚姻以外的生存空間，減低婚姻內部議題的關注度。
反色情並非反性，基女並非禁慾，即使是性別分離主義也沒有提倡禁慾反性，從她們的生理論述出發，女性的性不需要男人，不提倡納入式性行為以及跟男性發生性行為，女性可以自慰和發生同性性行為。之所以如此混淆，可能是受到異性戀霸權思想影響，以為女性一定要跟男的進入納入式性行為。
在當前女性失權的情況下，女性跟男性有性接觸是弊遠大於利。正如顧燕翎在〈當地台灣婦運的情慾論述〉指出：

「不論我們如何營造慾望主體性，如何享受和構造情慾，都無法因而避免成為男性慾望受害者的共同潛在危險，換言之，情慾主體的主觀認知並無法取代受害客體的社會處境。
唯有在性別政治上集體開創更大成果，取得更多社會資源和權力，才可能創造更安全、合理、可以提供多重情慾選擇的空間。儘管我們的情慾可以有多重的、流動的身份，我們的性別身份目前只有一個。」

有冇邊個人物傳記好睇

終於post完
本身睇完本書覺得好值得推薦，越寫越多，點知遇到一啲事拖得太耐
越寫越亂，寫到冇mood，hea hea下總算完成

我遲下都會開tolstoy
不過聽過liza o'brien(conan老婆)講佢生平
有少少憎佢, 佢同chekhov對tolstoy老婆極差
佢本人又貴族出身, 想賣哂自己啲地但又要痴返貴族frd, 勁撚多hypocrisy野

未見官先打五十大板
Google 左Liza o’brien 現代人黎喎
相信未同過Tolstoy ，Tolstoy 老婆同Chekhov交流

睇Dostoevsky 嘅書都知道人性係好複雜
Tolstoy 賣地同Bill Gates 捐身家仲同Buffet做朋友其實都係類同

唔好盡信呢啲meme嘢

多謝你 最近對依啲topic好有興趣
雖然一直隱隱覺得女性係好多意識形態上受壓迫
但都係睇咗TDS先可以具體咁了解成個邏輯同真實例子
你嘅書評好具啟發性 尤其連女性都要用男性主體嘅性器官語言去表達自己嘅性歡愉
愈了解得多就愈痛苦同無力 覺得自己冇意識咁用父權嘅角度觀察同詮釋自己 原來連用女性角度表達嘅文字都冇

係阿podcast來
現代人邏輯上係唔可能同佢地交流的....
就更唔需要交流過先評得歷史...

同埋你睇咗佢小說都唔代表知佢生平....
meme嘢意思係知佢老婆啲野?
本身tolstoy同佢老婆都係diarist, 唔難考究的