[書蟲］你最近睇緊咩書？10

faust雖然係play，但長到唔知有冇係現實上演過
有好多古典音樂/opera改編，不過應該都唔係拎Goethe原版黎改

notes手法我諗返都唔係首創，不過佢反理性思想+獨白，似係existentialism一系既脈絡來源(唔肯定Dostoyevsky有冇睇過Kierkegaard，後者都唔係寫小說)

應該自己出來的
主因因為prison出來對human condition執著
同埋st Augustine加new testament影響
Kierkegaard寫完都唔知會唔會譯到俾俄的dost

Theatre係咪唔做part ii?

其實書評太長篇會唔會另外開個po好d
咁樣搞到人好難追po

July 22–23, 2000: The Expo 2000 Hanover performance: Directed by Peter Stein; both parts in their complete version, with Christian Nickel and Bruno Ganz (the young and the old Faust), Johann Adam Oest (Mephistopheles), Dorothée Hartinger, Corinna Kirchhoff and Elke Petri. Complete playing length (with intervals): 21 hours

check返原來有，21 hrs

cls
on9
睇play睇到要放Lunch放dinner

Cls

仲長過Wagner 嘅Der Ring des Nibelungen

睇左少少，內容有啲深，要慢慢睇

好撚想試

想問下大家有冇啲咩天文學/機械工程學嘅入門書推介?
之前睇過余海峯嘅《宇》、《宙》同《星海璇璣》，覺得佢將啲天文知識講解到我呢個文科jj都睇得明 所以想再了解更多

都ok㗎
不過主要係想方便各位順便喺度討論埋

想再深入啲可以睇埋《自由人的平等政治》

巴打既問題可分為兩類：

第一類：關於書中內容的問題。
有的問題作者講得好清楚，本書有詳細分析和論證。作者所用既語言好精煉，信息量大。
我唔想抄曬，copy既多數係結論，或簡單概括作者觀點，冇列任何研究細節所以就咁睇我既引文覺得疑惑好正常。
其實我寫閱讀心得好大程度係俾我自己翻睇，所以只記下對我有啟發性/可能有用既觀點。

「本書有冇講點樣解決色情作品帶嚟嘅問題，係要禁止、限制？定係單靠社會言論去批判？單純係後者的話同status quo基本上一樣，前者的話實際操作上又應該點？」

冇，本書一開頭就講咗呢個問題唔係本書要探討既範圍：「本人不反對制定限制色情、取締色情的法律，但這並非本書旨趣。」
作者有用審查法和民事索償法（色情受害者提出證據證明造某一方特定色情媒介的傷害，可請求相關色情生產者、販售者、消費者提出損害賠償。未通過，已被否決）做例子，篇幅唔多。

「篇文有提到色情作品都分幾種（按照係咪暴力，有冇心理描寫 etc）；而文中列出嘅一堆負面影響，係針對某一啲色情作品，定係所有色情作品？」

有。我書評開頭有貼電子書條link，頁52-55，講得好清楚。

「噉我嘅諗法係要搵返啲研究出嚟睇。而且篇文後面有提到一啲同暴力無關嘅負面影響，好多都係文化層面、心理狀態，噉點樣確認因果關係存在與否？」

呢部分係第三章（頁47-88）。第二階段的有以行為主義、實證主義的研究，在實驗室測量受試者觀看色情後的生理反應和行為反應。第二階段作者略談，重點放在第三階段的認知和態度研究（頁52-80）。先將色情分類，再檢討色情效果實驗的研究發現。呢部分好多研究數據，有興趣自己睇啦。

第二類：延伸討論。性的建構論、女性受虐心理這些議題在女權圈子討論過好多次，各執一詞，未有定論。性論戰的起源跟在70年代開始興起的基進女性主義流派有很大關聯。這個派別的主張最尖銳，顛覆父權框架，不容於主流，不會出現在大眾視野，也是污名化最嚴重的流派，所以一般人對此了解甚少。我本來想寫介紹基女的文章，例如講下中譯的基進/激進之別，不過因種種因素擱置。
巴打既觀點似乎傾向自由主義，跟在八十年代的性論戰中支持色情既論述很相似。另外巴打對女性文化、女性社群了解不多，好多問題在女性社群中不斷重複又重複討論過。
我覺得巴打既問題太大包圍，所以我選擇貼圖貼link用具體例子具體說明。

首先，我將樣本範圍定到中國大陸網絡，以下貼圖和link大多來自豆瓣、微博的女性發言（簡體，不喜勿入），要注意的是：
-有中國特色的政治氣候和網絡環境，禁止線下抗爭，而線上言論空間狹窄。
-資訊隨時隨地消失，沒有真理越辯越明（雖然我對此話抱有懷疑）。
-封閉環境下催生的自發性「理性自省」的覺醒意識，猶如70、80年代的女權運動的女性覺醒，其行動和理念也很近似。
-在上位者打壓網絡女權的發展，女性發聲阻力甚大，最基進的形式維持在女性自救的消極反抗上，創作女性主義文化，以傳播理念或自娛自樂。
-網絡環境所限，資訊來源不多，網絡龍蛇混雜，多數來自於內部的翻譯書籍和英文資料。更多是基於日常觀察（中國特殊的社會環境和文化土壤）所得，所以中國的基女也是有中國特色的。
-現實物質和網絡環境的性別壓迫十分嚴重，中國的基女是兩岸三地最多的，某程度上她們的理念更像是一種生存策略。
-女權定義眾說紛紜，我採用基女的定義（資料大多來自於比較基進的圈子），女權是一條單行道，跟據政治光譜劃分【泛女權->女權】。女權多是指奉行/認同6B4T（10BT）理念的女性主義者。

背景資料：
https://theinitium-com.eu1.proxy.openathens.net/article/20210308-opinion-china-douban-feminism-awakens-or-failure/
豆瓣女權的介紹文章。我係睇咗呢篇文而對中國女權感興趣，標題的「夾縫中」形容得好好。不過，篇文章描述的現象（粉紅女權、社會主義女權）多數不在我提供的資料中。
https://www.wainao.me/wainao-reads/fea-Mar-06-cyberfeminism-in-china-03292021
這是介紹中國女權的一年前的網絡生態，我的資料來源多數是這一年來的女性發言。
https://www.douban.com/note/824458442/?_i=8837911h7lLpzx
這是介紹韓國女權發展史。
我的樣本比較接近基進女權，中國的6B4T理念向性別壓迫也十分嚴重的韓國女權取經，其社群生態也有相同點。
https://theinitium-com.eu1.proxy.openathens.net/article/20210503-opinion-douban-radical-feminism/
這是介紹豆瓣基進女權的文章。不過，中國性別環境日益嚴峻，每天的網絡討論日新月異，文章的觀點不少已過時。例如，要不要跟婚女互助。
http://cschinese.com.cuhk.edu.hk/word/20507132021.pdf
甘麗華：〈父權制、網絡厭女與女權主義的中國化詮釋〉。
十分值得一讀的研究論文，分別介紹了網絡環境對女權的偏見與誤讀，即男權份子眼中的女權是怎麼樣的。這些男權的污名化不是中國特色的，而是遍布兩岸三地，畢竟，男權的話術來來去去都是那幾種。

「睇BL嘅女性觀衆，喺現實世界可能係反同嘅（中國有唔少例子），但係呢種反同嘅心理又唔會影響佢地觀賞作品。furries社羣有相應嘅色情作品，但係佢地係咪真係會對現實世界嘅動物有性慾？恐怕亦未必。」

中國女性反男同是因為太多男同騙婚騙子宮搞代孕（大陸男同多數深櫃又想傳父宗接夫代，被父權壓迫轉過來壓迫更弱勢的女性），直接損害女性權益。
【同人女眼中的男性】https://na.cx/i/TOJ2Nx2.jpg
同人女會區分虛擬男角和現實男性，將現實和想像分開。虛擬男角不是真實的男人，而是女人幻想出來的男人，跟現實男性是另一種生物。有一種說法是，男人的魅力來自於女性的幻想。腐女同理，她們不是刻畫現實的男同，而是美化、神化、人格化的男性。
BL和Furry都係虛擬人物，是一種符號，若牽涉到慾望，就化成滿足觀眾需求的慾望符號。雖然也有女性喜歡Furry，但數量少，不討論（懶得揾例子）。腐女是根據個人渴望和需求塑造出這種男性符號，滿足欲求。正如下圖第一段文字所言：【https://na.cx/i/9mRG26G.jpg 】

「我唔肯定 性喚起 同埋 觀看形象之間嘅關係 係咪咁直接同有理可循」

個人的性喚起是個複雜的過程。拋開生理因素（物理接觸、患病等），以心理角度來看，性慾發生於大腦。性癖的形成原因要靠個人不斷反思和解構，好似剝洋蔥咁一層一層剖析自己內心渴求、外在慾望的來源。

https://mp.weixin.qq.com/s/7V0aCiKmrg48NzT4GxYJow
一篇長期觀察bdsm圈子的女性受虐成因的分析長文。雖然我不同意文章部分對於性的看法，但入面很詳細分析了女性受虐心理的環境影響和需求來源。題外話，雖然第四愛（女插男）經常被說陽具崇拜，但女性的主觀能動性和性自主性是比一般納入式為高。
【https://na.cx/i/YeOx9NL.jpg】
這是曾經喜歡受虐色情製品的女性自述，詳細剖析自己成長經歷而生的受虐心理。【https://na.cx/i/9YTVn73.jpg】
這是異女的自述，發現自己的虐女性癖來自父權制度的影響。

「既然性癖不是僵化而固定，係咪代表本身唔係受虐狂嘅女性都可以（乃至應該）改變自己變成受虐狂？」

一則「來聊聊性幻想，你曾經有被強奸性幻想嗎？」的討論（小組已被禁，我有保存PDF檔）
來自post主的反思自己受色情的影響：
1. https://na.cx/i/gtnK0VK.png
2. https://na.cx/i/kbLwFVK.png
3. https://na.cx/i/Cn8eDHO.png
4. https://na.cx/i/ctE129x.png
5. https://na.cx/i/8QZQWuA.png

下面一些回覆（唔想cut圖了）：

「我坦白，我很小很小就會併腿了，從小學三四年級到初中這段時間我夾腿有時候真的有幻想過樓主說的這些，我不認為這是小孩夾腿天然想到的東西，我很小的時候夾腿純粹是為了爽什麼都沒想，上了小學才有幻想的，我肯定是被潛移默化的引導了什麼，現在我長大了意識到了我的被動心態，並一直在努力改正」

「我也一樣！我幼兒園就會夾腿了，當時沒有性幻想，後來青春期不知怎麼地xp就成了受辱xp，肯定是被洗腦的」

「有過的，特別是以前，因為當時羞於承認自己的慾望，認為主動表達是羞恥的，所以希望在我不說的同時別人替我表達替我決定。
我還很清晰地記得，曾經網絡上比較流行那種言論“女人不要主動說自己想要什麼，太掉價了，要讓男人主動送到你面前”。好像是一個道理，我想要，但我不能說。就這麼扭曲成一些受虐傾向了。因為當我不說我要什麼，他給我想要的是他的恩賜，他給我我不想要的我也活該，因為我不說。對我自己來說這個邏輯能夠成立。」

「呢度講嘅改變性癖，會唔會係一種單向嘅改變（由受虐狂變成非受虐狂）？背後係咪源於對性癖嘅污名化？
我估個問題核心係點解性行爲要「表達人與人之間互為主體性，以及互相對象化的辯證過程」呢？性行爲當然可以係噉啦，但係咪必須/應該只係噉呢？
呢種近乎積極自由式嘅理解，似乎會扼殺咗唔少「唔符合互爲主體性」嘅性慾表達形式，反而削弱咗第一序自由」

性解放提倡多元情慾的尊重，以及更開闊的性言論空間，認為基女的反色情論述是再創造新的非常保守的性道德，將即性愛模式的階層化。這種說法假設了所有性癖是好的，起碼是沒有危害的，所有性癖都是平等的。
非常規的性癖，如成人亂倫、戀童、獸交、bdsm，不能相提並論，單個議題都有很多討論空間。我不同意過度開發性慾空間，從性同意方面出發，我不認為有戀童、獸交的自由。不過這點跟前面的問題不相關，不作討論。

單就虐女性癖來說，性癖的轉變不是源自性癖的污名化。

性癖的轉變有兩類：
第一類是自動轉。由於思想轉變，性癖/性幻想隨之變化。例如隨著女性意識覺醒，察覺到很多以前喜歡的作品有厭女情節和男性凝視而覺得不適，漸漸不再接觸後加上女性意識的提高，喜好和性癖跟以前截然不同。例如，發現女男性向作品都含有男宰制女的規訓，只不過女性向的美化而不自知。例如：【兩性在色情漫畫中的男主宰女的共同點】https://na.cx/i/yv8usEU.jpg

第二類是有意轉。上面也提及到，虐女性癖對自己的身心造成痛苦和不適，因此有意重新建構性癖。受虐心理是短暫的麻醉劑，根本不能解決她們的根本問題和成長苦痛，反而有可能帶來金錢、時間、精力、肉體的傷害。還有，因意識到女性受虐性癖不但對自己帶來身心的傷害和危險性，更影響到大環境和意識形態的傳播，認知到虐女文化更深層的影響，如損女利男，鞏固現實的男主女從的權力關係。虐女性癖跟自己的意識不相容，而由於性癖已成條件反射的生理反應，因而有意轉變，從學習理論，剖析心理，改變心態開始，重塑性慾。
https://www.douban.com/group/topic/268214163/?_i=8963091h7lLpzx
【虐女不符合女權主張】 https://na.cx/i/cO6S9Tu.jpg
【性癖自由對現實男女不平等沒幫助】 https://na.cx/i/ZWgvWyy.jpg
【虐女文化的介紹和影響】 https://na.cx/i/qkUUDNG.jpg

「同埋點解要重塑」

上面是重塑的原因。覺得虐女對自己沒有影響、只是私人愛好，那就尊重，祝福，你喜歡啦，不用重塑。
其實我也是重塑性癖的例子之一。
我當初接觸基女的理論，覺得很有趣，顛覆過往的思維，並對性慾建構論很感興趣。看到有人實行，我也自行實驗，重塑性慾。我轉既原因純粹是好奇，看看理論是否可行，轉換性癖後對於思想和心理有何變化。
在轉變的過程發現性慾/性幻想跟自身的認知、思想有莫大關聯，跟人格、心理某種特質和需求有關。這關聯到我本身的成長背景和詳細的心理剖析，太長不寫出來了。

「文中講到性癖自由對改善社會狀況和女性地位毫無用處，背後又係點樣理解「女性地位嘅改善」？」

上面的貼圖和link也能回答這個問題。
主張性癖自由的絕大部分是維護虐女自由的自由派，所謂的性癖自由即是虐女自由。她們常常使用性癖自由來替虐女文化辯護，而不提及/關注虐男、害男的性癖自由，甚至是打壓這些虐男性癖者。因為這些人仍含有厭女心理：女人怎麼可以傷害高高在上的男人呢？女人怎麼能把男人當作工具來使用呢？
喜歡虐男的女性實在太少數，來來去去都是那群人。思考一下為什麼如此少喜歡虐男的女性，就會發現問題的癥結不在於自由派常說的性癖自由空間。
接下來我將說的是女s女dom，這不是指現實中實踐bdsm的女性，而是有虐待男人、支配男人喜好的女性。

睇得多女權圈子（多數偏向基女）就會發現，她們對男虐女的作品持十分激烈的批判態度，而對女虐男作品的態度比較曖昧。這是因為在接近女權的路上，不少人是從【虐女->平等->虐男->無視男->愛女】走過來（其她有人是女同、天生喜歡虐男、或對男性沒有興趣的無性戀等等）。
部分最初的虐男喜好來自於現實的不滿、男性的惡行，出於同態復仇的心理而起，透過虐男的虛擬作品發洩自己滿腔情緒。漸漸地，看多了虐男的創作，潛移默化加上女性意識的覺醒，自尊自我自愛，她們得到的爽點就不再是報復心理，而是其他自己發掘出來的快感，例如看男性遭受屈辱的樣子。
後來漸漸靠向6B4T的理念，不接觸男性，不利好男性。父權男是厭女又渴女的，女性一旦跟他們接觸就得益，所以最好是無視男性，遠離男人保平安。另一方面，不愛男人而愛女人，發展女性之間的親密情誼、女性聯盟、女女互助。所以，虐男性癖只是一個過渡階段，最終是走向愛女的道路。這可能也是女s女dom數量如此稀少的原因之一。
不是每個女性都順利做到愛女，有徘徊於泛女權和女權之間的緩衝，6B4T是理想的形式。大方向是不虐女、不辱女、不沾現實男、不看bl。她們不反對虐男性癖。
https://www.douban.com/group/topic/266646263/?_i=8842524h7lLpzx,8881754h7lLpzx
在這個討論中，有人問女權可以當S嗎？

「可以但是沒必要...幹嘛想不開粘屎，噁心自己便宜男m（第四愛就更...）」
「姐妹在理！還是不沾了！一時沒想到m也會爽到！」

【女權不反對虐男而是沒必要】https://na.cx/i/7FMS9Y3.jpg
https://www.douban.com/group/topic/271662420/?_i=8962223h7lLpzx
在這個女權程度不那麼基進的小組，裡面的討論是不支持現實找男m，虛擬創作上沒問題。題外話：post主的文章好有趣，文筆慷慨激昂，張力十足希望持續創作。
所以，對於現實女虐男，她們是基於安全和利男而反對，虛擬創作則十分寬鬆，這跟性癖污名化完全無關。

女權圈子有個現象，除了爹味（愛男性說教）的男權分子來挑機之外，另一種就是男m男sub，經常受到他們的騷擾（其實女權是不是最多被動接觸男m男sub的群體？）。
女權重視主體性，自尊感高，十分自信，在接觸女權和越來越覺醒的情況下，自身的某種特質和需求得到強化。可能因此顯露出來的形象吸引到男m男sub。
有的男m男sub會私信給女權，例如「踢我蛋，我付款」、「我喜歡被女人坐臉」等等。其中這一張圖片講到自己的生成和塑造。【男sub的自述】https://na.cx/i/JkfHNMU.jpg
不過從他們的表現可以看出，他們仍是性主體，要女人滿足他們的性慾。

女權反虐女不反虐男，這種雙標的態度，也是性癖自由的盲點。自由派純粹以個人喜好是無法解釋受虐女性如此多的原因。為什麼女s女dom如此少呢？雖然有人很想推給生物決定論，而我認為，成因跟社會塑造有莫大的關聯，跟父權社會下女性的人格發展和心理需求有關。

因當前中國性別壓迫如此嚴峻的情況，加上上述觀察所得，我是用性癖和對男性的態度來劃分來女權（性別分離跟女同內部有爭議，很複雜不想多提），這也是我用基女的定義【泛女權->女權】來劃分女權的原因之一。
性癖並非固定，而gb、第四愛、虐男當中互相交融，喜歡的男性類型多是處男、忠犬、陰柔、弱氣、聽話、脆弱、愛哭等這些範圍又是差不多的一群人，互相影響，到處遊走。
這些分類不是單一的，只是概括，沒包全部的狀況。
簡單的分類：主張虐女自由的自由派，想要溫柔男的擦亮眼睛派，喜歡女性主導的gb/第四愛，喜歡虐男的女s女dom，無視男性的基女。

在【泛女權->女權】光譜，最溫和到最基進：
-自由派：受虐狂，虐女；過於重視男人的看法和感受。
-擦亮眼睛派：會找女權男來當男友/老公，希望女權來調教潛在男友/老公。
-gb/第四愛：定義有爭議性，我將gb=女性主導男性，第四愛=女插男，當中又以可否兼容/能否接受納入式性行為來區分。
-女s女dom：性癖是喜歡虐待、支配、操控男性，跟上面的區別是對待男性的態度：把男性當作玩物、工具、性客體（虐男仍是在意男性，離不開男性）。
-性別分離：選擇/自動成為女同或無性戀。在她們看來，男人是一坨屎，最理想的狀態是徹底無視男性，對男性沒有情緒可言（憎恨、仇視也是一種關注）。

基女對男人的態度是排斥，無意跟男性聯合，不關注男人的看法。唯有不在意男人的認同，才能跳出男人的評價標準，打破父權規則。
她們很快就發現到，線上打女拳，線下跟男人睡覺，太割裂了。這種詭異感跟70年代婦運相似：白天遊行反抗父權、爭取女權，晚上跟男人睡在同一個被窩裡。怎麼能夠跟敵人一起睡覺呢？是的，男人是敵人，是父權的既得利益者，一出生就享受著性別特權，從男人建立的制度得到好處。基女無意跟男人爭平等，認為他們會因自身利益和權力優勢而維持父權統治（即使他們受父權所害，但利>弊），最多不過是支持把男放在女前頭的平權派。所以，她們不是敵視男人，就是警惕、提防的態度。
基女最極致的形式是性別分離，遠離男人保平安。男人是一坨屎，避之唯恐不及，怎麼會自動沾屎？她們無意統治和壓迫男性，人怎麼會想統治一坨屎？她們對男性的厭惡來自於自動沾上來的屎，被屎傷害和污染，損害根本利益。
有的男權份子擔心女權是要反過來壓迫男性。這裡一方面可以看出他們對女權一無所知，但心底裡很清楚男權是怎麼一回事，並將自己的想法投射出來，將男權社會簡單顛倒過來，幻想成女性壓迫的男性的女尊社會，聯想到自己的遭遇，而對女權感到畏懼，產生強烈的排斥。另一方面體現出他們思想的局限，認為男人是世界的中心，女人離不開男人的男性中心思維。

「就好似強調「性傾向同性別認同都係後天塑造」嘅論述一樣，目的往往都係push homophobic/transphobic agenda」

不是，你這個疑慮我曾經也有想過，結果發現不是這樣一回事。基進女性主義本身從新左派運動到婦權運動分裂出嚟，後來內部因立場不同而持續分裂成多個派別。政治女同論述是由基女提出，主張性取向建構論，是鼓勵女性可以選擇成為女同性戀，徹底遠離男性和異性戀制度。所以，基女的性取向建構論不是要同性戀變回異性戀，做個「直」女「正常人」重投社會，而是離開異性戀制度。
如果只恐男同不恐女同，就不是恐同。更何況基女不重視、不理會男性的看法和感受，除非損害女性利益，否則不去理會男同。這些異男壓迫排斥男同、男同偷拍男人、男同性騷擾異男等等屬於父權制度內的男人傷害男人、強勢男壓迫弱勢男的問題（簡稱：男男互害、父男互害），不關基女的事。
不知道你對跨性別的看法如何。基女因其理念，對於女性的定義，是不接受跨性別的。《女性主義理論與演變》所提及的基女解構性別論述：「在生理功能以外，性別分類不具有任何價值，主張人有個別差異，但不應有性別角色之分。」基女認為性別壓迫的根源在於女性身體，理論重心放在男性性暴力和控制性與生育的問題。她們不在意社會性別，認為女性一出生就是個完整的女人，不需要靠陰柔化的打扮和姿態、性格特質等等社會定義的性別角色來彰顯自己的女性身份、獲得性別認同。她們提出的主張目的不是為了反跨，而是終結社會性別。
關於基女對生理性別的詳細定義，可看https://book.douban.com/review/12846686/#comments
【科西嘉前流放犯】回覆【周安迪】的留言。
有的基女是排跨，例如Sheila Jeffreys。基女排跨的主因是男跨侵入女性空間，例如女廁，跟女性權益有關。在她們看來，男跨進入女廁就等於『裝扮成女性刻板印象的生理男性、太監、第三性別人士』進入女廁一樣。有的基女比較寬鬆，覺得有做性別置換手術（俗稱變性）就可以進入女廁。
所以，基女排跨是基於理念不同和利益衝突。
Sheila Jeffreys的一些演講：
https://www.douban.com/note/824553184/?_i=8847678h7lLpzx
性取向建構論。裡面有講70年代的女同性戀運動、女同女權的發展，當然還有性別分離和女同理論。
https://www.douban.com/note/803758291/?_i=8848526h7lLpzx,8848641h7lLpzx
性的建構與性的政治性，男人的性對女人的社會控制。
https://www.douban.com/note/824457637/?_i=8849234h7lLpzx
Sheila Jeffreys自述70年代的運動發展，拋棄異性戀身份，選擇做女同女權的經歷。

「如果女性觀點並非女性主義視點，噉女性主義視點係乜呢，同現實世界嘅女性有乜關係？」

女性視點=女性的表達，女性的寫作。女性的寫作不一定是以女性視角出發，不一定有女性意識，不一定從女性身份探討問題，不一定是女性主義寫作。
https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c037-199604027.pdf
這篇學術論文對女性主義文學的定義很不錯：「女性主義文學是一種從自覺的女性立場出發，通過性別與權力關係的描寫，挑戰男性霸權政治、 經濟、文化的壓迫，尋找和建構新的女性主體的文學。」
基女根據自身對於女性主義的理解，對女性創造在女性形象、女男關係、題材等突破以往父權規則的套路。
【女本位的定義】https://na.cx/i/5npp1cL.jpg
【女本位視點對創作的批判和建議】https://na.cx/i/gGCvcjS.jpg
https://www.douban.com/group/topic/258721206/?_i=8927385h7lLpzx

網絡創作有文化工業、商品市場的特色，涉及讀者、作者、發表平台。而讀者身兼消費者、評論者的角色，並有機會轉化成創作者。
她們看了很多年言情小說，對作品題材、劇情套路和性別劇本感到不滿，而有意提倡打破舊規的創作。例如發現到文娛作品中老年女性角色的缺失：https://www.douban.com/group/topic/264502167/?_i=8960358h7lLpzx
另一種則是喜好跟主流創作不兼容，找不到心水讀物，無可奈何之下唯有自行創作。
還有的政治先行，認為凡是一切文藝都是傳播意識形態的工具，因此會仔細檢視內容所傳遞的思想。

以我為例，我接觸女性主義作品（文學、論文、文章等等），啟發到我覺醒女性意識，重拾女性身份，增強性別認同，這也是女性主義一大價值之處。
我先前很少接觸女性創作，大量接觸女性創作都是這一兩年的事情。我剛開始接觸，發現不少詫異的現象，背後又有些難以想像的思維模式，後來想想看，覺得這種奇怪感是如何做客體的不適感。漸漸察覺到主流女性讀者/作者相似的心理特質：戀父情結、男性崇拜、陽具崇拜、女性貶抑、自我矮化、慕男強不慕女強等等。
如果要說有什麼思維的影響，最明顯是出現放棄自行解決問題、依賴他人的傾向。我一開始看異性戀愛情類的作品，常常出現英雄救美（強大男人救助女人）的情節。雖然我一直對此情節十分反感，不斷吐嘈，吐完又吐，但看得實在太多了，久而久之，當看到女角出現危機或困難時，就會不自覺地預測有男人出來解決問題，而不會先想到女角自己解決問題。這種潛移默化的影響，令我感到害怕。所以，我十分支持創作數量豐富的女角自己解決苦難、不依靠男人的作品。

另外，分享一篇鏗鏘有力的文章，批判青樓文學的男性視點，提倡女性書寫真實的女人。這篇文章也是影響我思想轉變的其中一個因素。
【來自微博帳號 川A1234567 】（我有全文清晰版，上傳到連登會壓縮解析度）
1. https://na.cx/i/LbeEQuj.png
2. https://na.cx/i/vfE5L2L.jpg
3. https://na.cx/i/Tb4YmA2.jpg
4. https://na.cx/i/L63qL2O.jpg
我本來接觸女性主義是因為觀點有趣，很有顛覆性，啟發到我的思維，補充以前的思維局限。對於是否從女性身份、女性觀點出發，保持保留的態度。因為要男女平等，女權不是女尊，只重視女性不重男性，也要關注男性的看法，這樣才是真正的平等。
雖然我知道女性赤裸裸的苦難的存在，如妓女、被拐婦女的艱難處境，雖然我看過部分中國娼妓史、《危險的愉悅》，但我一直逃避去了解這些真實的女性苦難，不去接觸女性苦難的歷史，知道這些已令我感到不安。
看了這篇文章，我才深深反思自己一直以來對於女性身份的逃避，不曾從女性視角去觀看世界。我多少年來向男性靠攏，一度共情男性，逃到男性視角上。從男性觀點出發去看待事物，以為攀附男性、獲得男性認同就能立足世界，以為模仿男性就能獲得權力，簡直是荒謬！其實，我了解這麼多男性心理有什麼意思呢？沒意思的，毫無意義。做一個標榜理性、客觀、中立的理中客，除了取得自以為的道德光環，有什麼意思呢？
在種種情緒排山倒海爆發出來，我發出長久以來壓抑被壓抑的聲音：死嫖蟲快撚啲去死！

「女性主義視點嘅願景（起碼喺色情作品方面）如果唔係現實世界具體女性個體所肯認嘅，噉呢種願景嘅代表性同正當性有幾大？
如果同女性主義者視點相牴觸嘅女性視點，都被視爲係父權意識形態嘅洗腦，噉係咪女性主義版本嘅家長制思想——「你覺得好嘅嘢其實唔好，只有我先知有啲乜係對你好」，定還是某種no true scotsman fallacy」

異性戀性文本的討論，不是被禁被消失，就是沒有以前談論得深入。我用長久以來討論甚多的bl舉例（資料比較易揾）。
Bl是有性的，讀者的批判遍及各方面，其爭議的重點或許不在性方面，以此為例說明【作品-讀者接受】的問題。
這是討論bl和言情（異性戀浪漫小說）的討論，當中有提及一些性描寫：
https://www.douban.com/group/topic/270163972/?_i=8964427h7lLpzx
這是一篇在bl討論中流傳較廣的論文：
https://www.douban.com/group/topic/229534668/?_i=8979089h7lLpzx
一個讀者對當年自己喜歡bl的原因分析，反思裡面的厭女意識：
https://www.douban.com/group/topic/262767628/?_i=587883674e6b5b0,8902977h7lLpzx
過來者的反思當年喜歡bl的厭女心理：
1. https://na.cx/i/ve1vWNB.jpg
2. https://na.cx/i/tMhru7E.jpg
3. https://na.cx/i/wX9Nezn.jpg
資深bl讀者的深刻反思，發現bl穩固的權力關係，厭女的影響，選擇不再看bl：
1. https://na.cx/i/zaSK1eT.jpg
2. https://na.cx/i/2LTY5GE.jpg
3. https://na.cx/i/dYh7eAO.jpg
4. https://na.cx/i/BJoY5Hw.jpg
bl受女性歡迎的心理因素是逃避女性身份而來的焦慮：https://na.cx/i/s3JqLJe.jpg
女權不推薦bl的原因：
一些常見問答：https://na.cx/i/UYW0z2H.jpg
bl人格化男性的意涵：https://na.cx/i/L9eA7Xn.jpg
bl人格化男性的討論：https://na.cx/i/w0deD4g.png
反對bl是女性文學：https://na.cx/i/xNhi5Lo.jpg
她們的結論跟這篇論文第二部分相似，bl書寫不算是一種女性主義的實踐。
https://www.js-skl.org.cn/uploads/Files/2016-05/20/1-1463726737-115.pdf

最後的得出來雙方可接受的方法是：不要在公共空間給bl標榜女性主義的價值。
https://www.douban.com/group/topic/270215905/?_i=587937084e6b5b0,8903106h7lLpzx
上面討論女權能否當m的言論，也是同樣的態度，私人喜好沒問題，但不能在公共空間正當化和視之為女權的行為：

「可以當m，但不要說自己女權（反正我尊重個人自由，死在床上我也只是看戲），又心理受虐癖成癮還想要女權帽子，圖啥？大但承認自己就是基本盤很難嗎？」
「我其實並不是在意她們私底下是不是跪在男人腳下管男人叫主人，但我在意，它們開始大聲嚎叫說自己有當男人mugou的自由。 sm圈裡的m到底是什麼樣，大家又不是不知道，言語凌辱、肉體懲罰，這些必定涉及到對女性的人格侮辱。向下的自由不是自由，為了滿足自己的向下自由，就開始洗白這種行為，這真的非常可恥且有男人味」
「個人角度你想要做任何事我們都沒辦法阻止，包括並不限於化妝追星，但不要帶女權，這和女權沒關係。
是啊，我能接受有人不那麼女權的地方，包括現生裡的嬌妻如果需要幫助我一樣會幫她，因為她是女人，但這不代表我不會批判這種行為。自由壬的一些想法很難理解，其實批判的只是行為而非人，但是它們永遠會帶入到你在罵他們」

基女的文化批判被說成「女爹」、「教她們做事」、「管女人不管男人」，不讓她們看厭女作品，限制她們的個人自由動不動就把分析現象成因誤解成家長式管治。我認為，這些人背後有種離不開找個對象來當爹的心態，即她們不能沒有心理依賴的偶像，做不到自己是自己的主人。這點可從她們對基女和女權男的態度看出，一樣的主張，她們截然不同的態度。

從上面對bl的批判可以看出，基女要爭取的不是限制女人看bl的自由，而是有關女權的話語權。如果將bl標榜女權、女性意識、女性凝視、女性文學的價值，那麼勢必引來她們的批判。又或者行為和主張牽涉女性群體的整體利益，才會遭到她們的批判。
基女不是干涉女人私底下做什麼、看什麼的個人自由，而是批判行為背後的性別秩序、權力關係、父權統治策略等等，所以不建議做什麼、看什麼。這種建議並非強制性，一來她們沒有權力也不想控制女性的自由（要給她們二選一控制男性或女性，那當然是男性）。二來她們的出發點是善意，不少人是受到厭女文化荼毒多年的過來人（例如看了很多年bl），不想其他女性像以前的自己那樣浪費時間、精力、金錢在這些無益的事情上。還有，她們認為現在大環境已經夠惡劣，她們重重複複說了很多遍，要覺醒早就覺醒了，所以現在大抵無意再說教。

總括而言，在有限的言論空間裡，女性發表自己的聲音，書寫自己的感受，支持和反對也好，最終走向無了期的口水戰，意識形態的對立。歸根究底，女性之間的網絡討論跟學術女性主義的爭論差不多，都是源自於下面問題的不同定義：
-什麼是女性/女權主義？
-女人是什麼？
-女性有沒有本質？

如果自認為是女權，那麼就要認同她們的共識。你有你的女權主張，我就我的女權主張，誰是「真」女權？沒有什麼真女權，而是兼容並包。
你不認同我，我不認同你，不能達成共識，而她們解決衝突的方式是：分離——畫地為牢，各自為政，河水不犯井水，道不同不相為謀。因此走向一次又一次的內部分裂，最終形成各種小圈子。
女性處理衝突的方式是我認為跟男性截然不同的地方：男性的是征服，用各種手段達成他人認同自己制定的標準。
之所以如此一次次的分離，也因為她們的理想：「激進女性主義者想要的是境外之旅，在父權體系外發現和創建新世界。（《女性主義理論與流變》）」她們對於父權制度不容妥協的態度，致使她們越來越追求純粹的理想，連成女性之間的聯盟，尋求父權以外的生存空間。而選擇結盟的對象，就要嚴加選擇了。

最後既最後：我都冇諗過寫咁長，完美主義+拖延症發作

覆奶茶蒸餾水絲打：
感謝絲打每次到長文回覆，可惜唔可以全部pin晒
確實我對女性文化、女性社群了解不多，對於我大概問咗啲前人已經問過好多次嘅問題，感謝絲打引介相關討論

因爲絲打引用咗好多source，都要啲時間睇，所以我只能夠回應喺你啲留言入面直接出現嘅論點。

基女要爭取的不是限制女人看bl的自由，而是有關女權的話語權。基女不是干涉女人私底下做什麼、看什麼的個人自由，而是批判行為背後的性別秩序、權力關係、父權統治策略等等，所以不建議做什麼、看什麼。這種建議並非強制性

呢度對於何謂「干涉」嘅理解就相當有趣，用法liberal味濃
「建議」出現嘅形式係點，點樣爲之強制性呢？以「分析」嘅形式出現，係咪就等於唔係干涉/針對個體說教？
如果用自由派對「強制性」嘅理解——即係要公權力控制先算強制性，噉當然radfem嘅種種「建議」係非強制性啦

但正如唔少女性主義者都會強調，社會上無數父權話語對越軌女性「行爲」嘅說教、譴責，都係構成一種對女性嘅規訓 aka 厭女
父權話語一樣可以話自己只係針對女性嘅「行爲」，而唔係女性本身（「我地唔係討厭所有女性，我哋只係討厭嗰啲淫蕩/唔畀我屌嘅女性啫，所以只係針對行爲咋嘛」）
而且呢啲話語一樣可以以貌似sophisticated嘅形式出現，例子見各種僞科學生物決定論「科普文」，嘗試合理化同reify社會有嘅兩性不平等現象

到頭來似乎兩者差別只係在於背後push嘅規範唔同
當然push嘅規範唔同， 效果自然都會有唔同；可能基女話語建立嘅獎懲機制有助於女性羣體嘅某種「整體利益」呢
但係起碼唔能夠直接用「不是干涉女性自由」呢種預設自由派框架嘅講法去開脫，因爲實際上呢啲建議/說教就係有勸阻行爲嘅perlocutionary force

呢個亦都帶到落下一點

我認為，這些人背後有種離不開找個對象來當爹的心態，即她們不能沒有心理依賴的偶像，做不到自己是自己的主人。

呢個亦都係我喺之前回應提到嘅「積極自由」，女性個體自己反而可能失去界定何謂「作主」嘅話語權

不少人是受到厭女文化荼毒多年的過來人（例如看了很多年bl），不想其他女性像以前的自己那樣浪費時間、精力、金錢在這些無益的事情上。

and that's the problem
無可避免地所謂嘅「建議」都依然係建立係個人嘅生命經驗上面
對於自我改造過嘅基女嚟講，可能係無益嘅事情，呢點喺佢地自己嘅生命入面嘅真確性，外人難以置喙
但係佢地嘅經驗有幾大嘅普適性？

而上面嘅質疑亦都唔係我自己一條異男諗出嚟
絲打似乎會上豆瓣
噉唔知你有冇上mastodon（萬象、長毛象）
上面有唔少畀豆瓣封號嘅賽博難民

anyway
好似呢種

鼓勵女性可以選擇成為女同性戀，徹底遠離男性和異性戀制度。

嘅做法
本身有幾受到女同嘅歡迎又係值得商榷
起碼直女將自己面對父權嘅壓迫嘅憤懣，轉換成「希望變成女同」嘅講法作爲發泄，呢種話語亦爲女同所苦久矣
女m/享受同男性發生性行爲嘅女性主義者 嘅怨言亦偶有聽聞
不過因爲私隱設定嘅關係，就抱歉未能cap圖
有興趣的話絲打可以註冊個賬號上去豆瓣難民聚集嘅mastodon站點度睇

佢地嘅講法有幾大代表性？我唔知
但起碼反映嘅係同絲打引用嘅女m自我心理剖析 唔同嘅生命經驗

如果只恐男同不恐女同，就不是恐同。

or more like a failure in intersectional thinking

她們提出的主張目的不是為了反跨，而是終結社會性別。

唔肯定你講嘅係咪自稱「gender critical」feminist
都略有聽聞
https://www.youtube.com/watch?v=1pTPuoGjQsI

但係講咗咁多
我並唔認爲我自己嘅用意係要完全否定基女嘅理路（即使我未必同意佢地某啲主張）
喺我眼中，其實佢地同香港嘅本土派「弔詭地」相似

兩者都係意識到要爭取自主，就要發展某套獨立於壓迫者嘅思維
意識到自己羣體嘅利益往往同宰制者有衝突，亦都無需避諱衝突（然後就會有何謂「整體利益」嘅爭拗）
乃至喺行爲上獨立分離、優先關懷自己嘅羣體（但亦都引伸出各種gatekeep同埋bordering嘅問題）

同樣地倡議者內部分歧，因而分裂成無數小圈子

所以我喺質疑嘅同時，又有啲共鳴

又，因爲對男性警惕戒備而獨立分離，呢種做法同manosphere入面嘅MGTOW社羣對女性嘅態度有啲似，唔知絲打有冇聽聞或者點睇佢地

大家鍾意睇電子書定實體書 啱啱收到部kindle 終於可以睇電子書

睇咗幾頁華氏451 啲字都幾難 有冇啲易啲嘅英文書推介

以研究中國勞工和中國海外投資知名的社會學家李靜君在2019年回港研究抗爭，期間遭黨媒攻擊，並已於2021年夏離開科大。他的新書 Hong Kong: Global China's Restive Frontier 在8月11日前可供免費下載。

https://www.cambridge.org/core/elements/hong-kong/52262049437D84C544F8C1B04BCE7C94

鍾意睇咩

又冇特別睇咩類型 但係比較鍾意睇啲名著 但係又唔想讀animal farm因為睇過中文版

近排睇咗幾本書，都冇咩特別，不過見好似少咗人分享，就簡單講下

1. 香港字：遲到一百五十年的情書 董啟章
故事用2019年同香港印刷業做背景，作者又係將歷史寫到似是而非咁，有部分血腥/性/自殺情節，相信睇完或多或少會有共嗚。香港字嘅故事姐係香港嘅故事，小說入面將香港字變成呢個地方嘅神話，有神話先有傳說，有傳說就有歷史。

2. The Remains of the Day by Kazuo Ishiguro
第一次睇石黑一雄嘅書，個取材幾好，用傳統英國莊園管家去寫一個時代嘅沒落。透過主角嘅角度見到舊派英式貴族嘅思考慢慢同時代脫節，呢樣固然可惜，但從主角身上都見到積極求變嘅一面。用一個角色去橫跨兩個時代嘅寫法幾有心思。

3. History and Popular Memory: The Power of Story in Moments of Crisis by Paul Cohen
作者用幾個國家嘅例子去講人點樣扭曲歷史成為故事，從而滿足國家面臨危機時嘅需要。作者認同呢種story有其作用，可以幫手團結社會，不過需要同歷史分返開，所以與其話鑑古識今，不如話將當下retrofit落過去。作者冇講明歷史學家應該點自處，但佢認為story係emotional，同歷史唔同，所以唔可以一概而論，而且史家寫歷史都有好多限制，唔一定比story客觀同準確。

4. 鴛鴦六七四 馬家輝
小說用1950-1970香港做背景，講下啲堂口嘅風波，睇下啲小人物點樣喺大風大浪中自處。小說有好多黑社會嘅元素，睇完好想fc到底邊啲真邊啲假，好似香港黑社會嘅歷史一路都冇人關心。

5. Indelible City: Dispossession and Defiance in Hong Kong by Louisa Lim
我覺得係本東拼西湊，寫俾外國人睇介紹香港點解會有今日嘅書。作者本身想寫本九龍皇帝嘅書，但最後將佢寫埋入呢本書，所以如果想認識九龍皇帝都值得睇下嘅。

6. 幕末史 半藤一利
作者唔用薩長史觀睇呢段歷史，結果係cover多咗當時幕府將軍同家臣嘅角色，而且冇側重喺啲出名人物eg坂本龍馬。

1984囉
唔係好難
少年維特記得都易

History and Popular Memory同鴛鴦六七四好似唔錯