香港快運：承諾會退回自選座位的費用

睇咗明報先講啦
呢啲叫重點註明，個家長冇加錢揀位但又想與子女同坐

咪話你qoute明報都選擇性失明囉
係重點註明呀，但其中一個重點就係有網民在facebook群組發文
你就qoute到明報好似寫到明係個老母冇俾錢咁

搞清楚少少，我淨係話你qoute得柒，唔使spin去我撐uo或者撐個老母

係， 試過睇去台灣， CX HX 都係講緊1500 包行李一個light meal, 同埋正常來回時間。

如果同上邊差唔多，UO 居然要收1900 蚊

真
買機票一定避開UO
唔想同D閪人坐

點解佢個位無啦啦被換左，邊個坐左佢個位係唔關佢事？

而家係因為事後先知嗰一家人都係被換落去咋喎，喺當時現場聽到“唔好諗住郁我地，我地一定唔會讓”之類的說話，點解唔可以推測呢家人係主動要UO比呢個位佢？ 咁公審有乜野問題？

緊係啦，上面啲人仲喺轉機型嚟討論，
之前有巴打check咗根本就冇轉機型，
都係同一型號，
乜鬼exit位呢啲，根本就講大話，
睇相睇咁多證據，都完全同exit位無關，
只係UO PR作個故仔出嚟之嘛。

佢未比因航收購既時候係冇咁乞衣，因航收購左之後衰左好多

其實個「讓」字已經引申到個位嗰一刻係屬於嗰家人

按UO解釋，技術上就係咁，個責任唔喺嗰家人度

事主唔熟悉航空業運作唔明白係無問題，解釋既責任喺UO 度

https://zh-tw.flightaware.com/live/flight/HKE690

單野係15/7，用Neo 喎

睇相係用新

真係好仆街

就算轉機型，轉咗坐exit位，
咁都可以同後一排調轉啫，
例如14ABC轉15ABC，
如果咁，投訴人都唔會投訴啦，
但所有相，對話完全同exit冇關係，冇人提過，
好明顯UO作故仔。

事主話Gate 一開始調佢去30行
啫係唔係對調

留排exit row 唔俾客？UO做得出
因為UO係可以in flight 賣exit row

依間乞衣航空乜都做得出

即係個老母疏忽照顧，連買連位咁基本都做唔到，同獨留家中有乜分別，更唔好話已經唔細

好明顯唔係對調，
有exit位坐有邊個唔想，
就算投訴人真係唔想，
佢可以再問有冇人調啫，
Exit位實有人爭。
根本就UO派位派到錯晒。

係嘅係嘅，要人照兩個弱智人士

其實成架機無理由個個都指定位，仲有啲係 UO 地勤 assign，郁嗰啲唔得？

呢啲我都唔太清楚，總之關於UO嘅嘢都唔合邏輯。

你好似仲係要將事後先知的野夾硬屈落事主度

其實個「讓」字已經引申到個位嗰一刻係屬於嗰家人

咪就係講緊，當時Fionn都唔知點解嗰家人會坐左佢地個位，咁加上嗰家人的說話，理解成係嗰家人要四人一齊坐，所以要求UO安排而食左Fionn個位，呢個推斷係好合情合理喎，咁公審有乜野問題？

我係果個受害者都公審人啦
你UO唔好十年後先講故仔？
仲要唔知真定假，你UO做生意咁撚仆街

有冇發覺呢單同視障個單都係上左機先話有安全問題

可以有咩事？十幾歲瀨屎瀨尿要換片？

仲要自己申請，搵from填攪一大輪先退，食屎啦

全機一齊落機搞
完事再claim返當事人

你岩，小朋友好易有危險，所以唔應該上個班機
個大人要睇住，冚家都唔應該上個班機

禁咪係屋企咪岀街
一係比錢啦