貓咪切完蛋蛋廁所都去唔到

我講得唔清楚，我係話我唔會為咗滿足自己一時嘅興趣，而去做出傷害動物呢一個行為，雖然我覺得人類係比其他生物高等

你自己試下咪知囉

咪一鳩樣

無la la做左太監 好慘

仲要覺得自己咁做係對隻貓好
見隻貓頹晒覺得好得意放上網笑
又話咩變咗公公，哈哈哈
cls 到

你條撚樣發情咪又係喺女仔樓下鳩叫

男仔一般傷口好得快過女仔好多
唔使戴咁耐頭套，除非醫生手勢唔好
我主子戴咗一日就發脾氣自己除咗
仲搞到隻牙崩撚咗
打畀姑娘問唔戴得唔得
佢話唔好畀佢奶到傷口就得

咁你當我講錯，我都會為咗一己私慾而去傷害同殘殺動物，同養貓狗嘅人冇分別

其實貓公可以唔帶頭罩都得
因為個傷口細到根本唔使連針可以自然癒合
要擔心嘅唔係貓自己舔
反而係醫生手勢好唔好，入面組織有冇發炎
至於喺度留言講廢話嗰啲冇常識嘅戇鳩仔
你filter晒就好

你砌再帶頭罩
可以感受一下

我主子一戴頭套就係咁周圍hi想整甩佢，又發晒脾氣之後由佢唔想洗佢戴，好彩佢又無奶

直接認自己自私啦，儍鳩

啲貓無電話玩又無得打機好慘

你呢啲問阿anson lo同jeremy可能會好啲，佢哋比較有經驗

笑死，根本萬惡既根源就係越黎越多人養，你自己中意小動物咪去動物園睇飽佢囉，偏要係屋企養一隻，就係有需求先會形成產業鏈然後棄養既人又無人理，根本無人養無人喂就唔會有流浪貓狗，養貓養狗個d自私自利點解要其他人甚至其他無辜既生物去幫佢地還呢？？

睇到張相都覺得佢好sad

貓變家貓冇得番轉頭
洗濕個頭先要呢啲濕鳩措施我明
所以認自私就得架啦
但記得唔好講乜鳩「為隻貓好」呢啲虛偽嘢

為左爱貓而砌丁，好撚偉大

但咁做我同佢都有好處

屌你老母，你有得屌閪
佢就竟發春既機會都無

動物生出黎
唔係為左比人玩

其實大把養動物嘅人想有動物留後嘅權利
唔係佢哋想幫動物切
而係現時規管領養動物嘅機構強制規定你要認同佢哋「絕育=愛」嘅反生育、厭生命悲觀價值觀

你其實可以喺呢類貓議題嘅posts度，搵到啲偽善、自私嘅女權主義者露底。

宏觀咁睇返而家個社會啲有關貓嘅議題，好難唔發現一個普遍現象，就係總有好多所謂愛貓人士其實係好虛偽，只係透過溺愛嘅手段對待隻貓嚟填補自己童年缺愛引致嘅人格缺陷，想證明畀其他人睇「我好有愛心」，同想教育其他人「你要跟我咁做，畀最好嘅嘢佢（女生）先係正確。」

「寵溺先等於基本正確嘅方式。」（福利主義）
「貓（女仔）就係要用嚟愛錫㗎。」(港女感性語氣mode)

好多人未意識到，呢群女權主義底嘅女性同狗公，透過貓議題，去宣傳「絕育=愛」嘅價值觀，推動閹割手術，迫公眾改變認知：由「pro-life」轉成「畀唔到最好=傷害，所以唔可以養/繁衍」、「呢個世界唔需要咁多生命」、「生育令女性痛苦及係男性強姦嘅厭女體制嘅體現」呢啲仇恨男性本能、反社會、反生命繁衍嘅價值觀。

佢哋透過貓議題去上綱上線女權主義運動，在貓界搶stake（持份/話語權），以至成立一啲有權力、影響力嘅組織/協會，主宰並審批你有沒有「飼養動物權利」(本應就該是人權human rights)，對你嘅人格、家庭背景、社經地位﹐甚至感情狀況同外貌，作出判罪，形如一個立法兼司法機構，已然擁有制定法律(King Maker)並執行嘅權力，然後迫公眾在日常生活習慣之中，例如想養吓寵物令自己生活開心啲之中，改變自己嘅性別及道德觀念。例如強制絕育觀念：你唔幫隻貓絕育就一定唔審批畀你養，你冇權養隻貓，你一定係害死佢。用「隻貓會成日叫」、「周圍痾尿」呢啲已經有措施可以解決同防止影響其他人嘅弱論點，仲有援引埋嗰啲「壽命可能會短啲」、「有機會生cancer」嘅呢啲非必然correlation嘅虛弱學術研究理論，嚟將貓嘅動物繁衍天性講成係一種對貓嘅殘忍傷害，你畀佢生育就係你嘅錯，「你愛佢就要幫佢絕育」，顛倒是非黑白，其偽邏輯正正就如「女人有子宮就必然存在若干風險患上子宮頸癌/女人有乳房就必然有若干機率患上乳癌」、「有乳房比起冇乳房，患乳癌風險一定較高」一樣，係哲學上嘅一種存在原罪，存在=錯，然後進入自毀模式去逃避呢種恐懼感。

最後建構出你對生育嘅自覺性道德罪惡感，令你慢慢將對pro-life嘅睇法改成係「pro-life=torture至真」，令你開始由最心底厭惡生育同埋性器官，反生物本能、反男性（性慾文化）、反社會。

說到底，佢哋就係將女權agenda灌入去貓議題度，從龐大嘅公眾生活習慣裡入手，壟斷飼養動物嘅規則，自製出所謂「高尚」嘅價值觀，再迫你洗腦，接受佢嗰套，並改變自己嘅道德價值觀，最終剝削埋整體社會嘅生存、抗壓能力同積極嘅心態，令消極、負面、反生命嘅價值觀變咗做社會主流價值：所謂「女人辛苦」，所以任何想女人生仔嘅思想同行為其實都係原罪，唔生先係default正確同合符道德，女性感受先係主宰社會嘅一切律法同規則。

女權露哂底。

然後最荒謬嘅係，呢啲人好鍾意用「愛護動物」嚟標榜自己，但自己做緊嘅行為，卻唔係事實上嘅愛護動物行為。貓嘅繁衍、覓食、打鬥、遊蕩，貓嘅生活習慣，係貓呢個族群嘅選擇自由(Freedom)。冇錯，Freedom呢個字，係解自由，但of course可能愈嚟愈多人無辦法再明白、理解同拎嚟當作信仰，至於原因點解，就好複雜，在此唔敢談及。好多嗰啲所謂「愛護動物」嘅人士，喺隻貓冇任何傷害嘅情況下，主動出擊入侵佢哋本身嘅領地，大量捕捉，大量絕育，再欠缺道德責任地，畀完「最好嘅人類養育」後，大量放回「沒有人類最好養育條件」嘅原本領地，始亂終棄。記著，係還要把牠（他）們閹割淨盡、褫奪走了其生育權益，剝削貓族群。

牠們，竟把這種事情描述為「動物權益」和「愛護動物」。

諷刺的是，以「愛護動物」來標榜自己肯定與事實不符。貓族群本來安然無恙、開心快樂、優哉游哉地過活、覓食、玩樂、打鬥、繁衍，擴展他們的族群；有些人類卻以「愛護動物」的名義去捕捉他們，令他們受驚、應激、產生一生貓的陰影，令他們的生殖器受到摧殘，然後以被閹掉的身份放回自己的領地，嚴重負面影響他們的社交、生活品質、情緒、自由。牠們嘴裏唸著的堂皇理由，是甚麼？我代牠們說說給你們聽:「太多貓令我們發生交通意外」，「會騷擾人類生活、抓傷人類的」。

如果貓被車撞死，在以貓為本的社會，正確的道德觀念是應該懲罰「危險駕駛引致他貓死亡」的人類司機，而非把錯誤歸咎於貓的生殖器官和功能，以切割、斬掉、挖爛貓隻的子宮或睪丸陽具的方式來懲罰貓族群。正如若街上有女人猥褻露體、騷擾公眾，你斷不能邏輯飛躍，講成「罪行源頭源於該猥褻露體的女性有子宮和卵巢，應該要挖走她的子宮和卵巢來解決這問題」，更不會隨機在街頭捕捉幾十隻人類，為牠們「幸福地」絕一絕育，來「愛牠們！！！」來作為報復該猥褻露體的女子的手段，這完全是胡亂神經邏輯。相反地，懲罰人類來保護貓族群，把人類領地進貢給貓隻享用、自願離場、不打擾貓隻，這才是以貓為本、才能講成是愛護貓隻。

罪，根本不在於貓的生殖功能。邏輯飛躍，把所有問題歸咎於「生育」、「Pro-life」，就是乘機把厭世厭生命的思想上綱上線，透過貓議題去踐行。

同理，所謂貓隻騷擾人類、抓傷人類、傳播疾病給人類，其實亦是一個偽命題，因為在以貓為本的貓類世界之中，正確的邏輯是人類這些動物畜牲正在侵擾貓的領地，嚴重影響貓的日常生活快樂﹐所以反擊是必須的措施，是一種對等反制的正確外交政策，更是天經地義的自我保護方式。若人類懂得安份，不侵擾貓隻，那便不須染上傳染病，自討苦吃，所以沒有「貓騷擾人類」的觀念，只有「人類騷擾貓」的事實。且人類還經常裝模作樣戲弄我們，經常遲遲不奉上足夠食物，還有無知到完全不知道我們是喜歡吃蛇肉和飲蛇血（以人類角度記得徹底煮熟和消毒）。誰騷擾誰？

愛護貓隻，就是讓貓這族群擁有他們的自由。自由比起強制絕育和強制勞改輸入你自己的價值觀遠遠重要。想像一下，若有外星人侵略地球，要捕捉部份人類去絕育及監禁玩弄，你會想甚麼國家/族群被侵略？你會想那些美好、有自由民主精神的文明人類的族群被這樣對待嗎？同理，如果你真心愛貓，如果你認為貓是美好、可愛、應被延續的族群，你會想這樣殘忍對待他們嗎？

說到底，用「愛護動物」作為理由，進行所謂捕捉、絕育、放回等的嚴重騷擾貓隻行為，來實際上踐行最核心、真正最內心想做的 絕育、閹割、反本能的教育目的，就是披著「愛」的皮，去傷害動物的性器官，來滿足這部份人類的自私女權價值觀—反對生育這種令女性受苦的「厭女」、「強姦文化」的生物本能機制，亦即實際上就是充滿對男性意識的仇恨的狼，用愛做藉口去斬貓從而對男性體制報復，其實就是一種虛偽、女權露底、仇恨男性、厭生命的表現。

所以大家都可以發現，其實牠們內心正義凜然的觀念，只是徹頭徹尾的以人類為本的觀念，「愛護動物」實際上是「愛護人類領地免受貓隻騷擾」。所以，若有任何組織聲稱自己「愛護動物」，舉例，愛護動物中心，應該正名為 愛護人類領地中心 才是誠實、具有道德責任的表現，因為愛護、保障人類自己本身領地和生活習慣才是牠們正在做的事實和理據，同時滿足自己的價值觀投射，才是真正的目的。所以，誠實的人，不會說自己愛護動物，而是給予動物自由 或者 誠實地說「其實我養貓只是想自己同家人開心」。（所以你會發現有部份極度沉溺愛貓人士係冇誠實可言、習慣大話連篇、自大、忽視他人感受、臭寸、傲慢、冇道德感）。

信撚埋哂啲貓異工講嘅嘢
你叫你女友或老婆或你本人切撚咗個閪佢囉

似絲打手

你自己去絕育 再剪埋對lin
再問多次呢個問題