星島報導：兩名組員指證Ocamp非禮被告事發時在場

個官相信係有，但佢都唔肯定邊個做，即係唔相信原告個指控，但相信原告係受害者
咁被告家下因為呢個指控做埋受害者，邊個係加害者先
係政府要賠，定條女賠，定係出邊d霉體賠返時間，精神，名譽，肉體(隻腳)個損失先
條女就告完人滿足左精神，咁鄧生呢

其實依個世代都好多人覺得依d game on9
freshman唔想答/玩但唔識拒絕
喺OCAMP入面個環境氣氛, 組爸媽 + 其他人嘅壓力
「唔好咁掃興啦」丶「個個都講得你唔講」
有幾多個啱啱上大學嘅人夠成熟可以圓滑地保護自己

唔知邊嗰做，求其屈嗰人，然後女仔叫冇錯

外國好似告唔入的話，政府要賠償返被告比人拘留嘅時間
但香港好似淨係賠返律師費，其他全部唔賠

捉唔到你唔代表你無偷食

其實我真心覺得佢根本就係自編自導自演 衰鹹濕就一定係事實 唔知有冇真係非禮 就算真係冇 佢都真係好有機心

咁Ocamp啲真心話就係咁玩
都係抽啲咸濕組仔出黎受靶

CCTV 依樣都係男事主自己上連登講
其實喺court有冇提過

玩遊戲時入面d人全部俾人收哂電話同錶
個時間都係鳩估, 估錯唔出奇

判無罪只係基於現有證據 不足以係毫無合理疑點下將被告定罪
個官都話相信當日有非禮呢個行為發生過 只不過未能肯定被告係咪個非禮者

司法制度下入唔到罪唔代表一定「唔關佢事」
可以真係唔係佢做 亦都可以係佢只不過告唔入

而縱觀被告係案件入面 控罪2事發時玩遊戲時既言行 亦難以令人相信被告係一個正人君子

香港有一份向被錯誤監禁的受害人給予補償申索人須知
但實際上就算屈錯人坐十碌都玩無賴唔賠

青年涉販毒案無端坐冤獄 終上訴得直 張達明嘆：無端端坐咗五年

張達明：追究律政司有難度

張達明則指有難度，制度上政府設特惠補償機制，可向蒙受冤獄人士人賠償，「但很少行使，過往只有一次賠過畀我曾經幫忙的人。」

玩 psychologist 係咁架啦

事主由另一女組員告知誰是施襲者

去年8月20日晚一活動上，有人提意玩「火車捐山窿」，女事主X參與時感到有人伸手由她腋下向下掃至腰和臀部，手指並觸及她的胸，她初時以為是後面女組員碰到她，後來該女組員告訴X是另一男子所為，並指該男子是「阿強」。

阿強曾分享挑逗女子的事

凌晨時分，X和組員在宿舍客廳聊天，「阿強」和另一人加入，「阿強」分享他挑逗女子和他性交的事，又著X「伸隻手出嚟」，「阿強」在X的左手臂打圈，以示範「撩女仔」。X指當時感到不舒服，為免掃興而強忍。後來「阿強」又在與其他組員在場時問X：「有無扑過嘢？」X未有回答。

係吖
肯定係鹹濕仔，但係有冇非禮人就冇人知啦。我哋又唔在場，
但我覺得佢好計謀型

即係咁樣諗 我唔會覺得一個有精神病嘅人會咁大方俾記者影全樣 其實佢根本就係勝券在握 扮有精神病
跟住再危坐煲大件事

9估

無成本就可以任屈任砌

對住香港果班屈得就屈的權西,無權無勢的人要討回公道用少少策略有咩問題

唔通男苦主無用手段,你班權西就突然有良知幫手平反

你呢啲咪輸打贏要

一班熟人玩呢啲game係開心架
鬥嘴賤 互相抽水
但好睇有冇人識host
有人唔識睇眉頭眼額唔知某啲人唔玩得都照去咪出事

真

而縱觀被告係案件入面 控罪2事發時玩遊戲時既言行 亦難以令人相信被告係一個正人君子

呢點就係原告仆街的地方
控罪2根本係就算被告承認案情 都入唔到佢普通襲擊
咁點解控方要提出呢條罪？
就係為左攻擊被告的人格
因為如果控方唔提出控罪2
由於控罪2的案情同控罪1的非禮罪無關
控方係唔可以提出控罪2的案情

退一步講 就算被告有強姦罪的案底
控方喺審訊的時候係唔可以披露被告有強姦的案底
因為咁會令人(法官／陪審團)先入為主地認為被告人格有問題 對被告造成不公
而睇返呢單case
控方唔係用案底攻擊被告 而係用另一單同控罪1無關的案情黎攻擊被告
根本唔係一場公平的審訊

原告要攻擊被告的人格唔係問題
但唔該唔好隱姓埋名 而係開名開樣咁同被告對質
而唔係喺法庭的匿名令保護之下 一邊攻擊被告人格 一邊避免自己的人格受到質疑

好多絲打都同情佢啵
咁佢講到自己屋企因為單官司使晒積蓄
又話腳傷又話老豆有情緒病
呢啲係咪証明到佢作先

咁就係條女個組爸囉

trust me bro?