星島報導：兩名組員指證Ocamp非禮被告事發時在場

咪係, 如果你係女人既話而同情女人, 都唔合理, 係有女人係雞係公廁, 唔好諗咁多,
如果你係男人, 你為果2條女發聲,佢地係唔會俾你屌 OK?

佢冇非禮人係咪事實就得佢自己先知,
依句已經輸打嬴要, 人都唔係現場點非禮, 神交咩

摸腰嗰段，係受害人X自己同周助手講(一個唔相關既人) ，即係trust me bro，因為無證人目擊到呢件事，仲有最重要係X仲話：其實我唔知係邊個摸

上面條友講到切實實

唔識咪衝出黎柒啦 雙方同意案情呀

香港班law pet開台係興狂奶doj同法院鞋底
其實呢壇野的證據質素本身就唔得,個官的部分發言反而令群眾更同情男苦主

明明唔夠釘咪放,個官就講成抽無聊野令男苦主進一步受創傷

如果係老屈最可疑係A而唔係X
因為A係唯一一個目擊證人
要講可能性的話
明明係A摸但因為惡作劇老屈金毛摸都係其中一個可能性
X可能都係比A玩緊

佢夜晚玩psychologist得罪左原告

你都證明唔到人地有做
點解要假定佢有做？
個女仔根本連邊個掂佢都唔知
只係因為之前既遊戲而覺得佢咸濕而指證佢
但明明人地有問性以外既問題

屌 成單案好似amoun us咁
就算唔係佢做 都已經被人放逐到太空

推

班狗查都係鳩查架啦
班女夾晒口供
又點晒相 咬定係佢非禮呀嘛
講到實牙實齒咁
咪告囉

大學冇 cam 影住被告幾時入去個 ocamp 場地?

我覺得樓主你呢類人 想認真理性討論既話
可唔可以持平客觀啲呀
成日ff+主觀性先入為主咁去有晒大前題底下去討論
講西咩 咪又係變成你同出面班傻西想搵存在感既連登仔一樣

A見攪到大一大唔可能認自己9up
又驚比差佬告又怕學校郁手
所以就堅定屈到底

法律界知名的屈里弗斯事件
就係講緊發現團隊中出現老屈
睇到有問題的人通常選擇唔出聲,有班會加料屈埋一份

屌牙非禮完都無事

A第二日已經當聚話係呀强

可以假設控方證人有講大話
而家大部份連登仔都假設咗兩條女講大話啦

btw, 上面本身講緊CCTV問題, 被告講到自己不在場咁solid
所以想討論下點解個court rule佢不在場唔成立啫

係，而法庭都接納咗話望到條鹹濕仔嗰位女仔嘅證供，都接納埋其他組員話被告喺「火車捐山窿」環節嘅時候在場。但只係因為時間證據不足所以先無reasonable doubt，咁先甩到罪。唔代表女仔屈佢！

有時集體欺凌一開始都唔係充滿惡意要欺凌某個人
而係由一個小小的謊言 慢慢發展到不可收拾的地步

因為第二條罪 當晚鄧同學玩psychologist已經得罪左原告x

其實條女有無屈同條仔點脫罪係無關係㗎喎

作為當事人或者目擊者，你嘅指認係基於自己所見所感
同條仔幾點出去幾點返嚟，有無出現過係無關係

到頭來係講緊有無認錯人，如果你淨係認得一個粉紅色衫嘅金毛而唔係阿強，但係你指認係阿強咪就係屈囉。

睇返報道A同X都承認當晚無認出阿強

然後第二日，兩個同時一齊指證阿強

鬼到離晒譜

問呢啲咁嘅問題，我想問吓個意義喺邊度啊？除咗俾人誤會之外

X唔知邊個摸，事後同a傾幾條女自己係到分析，a話可能係阿強， x就認定係阿強 。咁佢地口供咪match

香港果童打黨死人就係最好例子
幾條友推人>埋堆就幫手打>開始用武器>打要害

點解無人爆,應該係知情人士都或多或少參與欺凌
食人族又點會同情人類,呢班人滿手血污

點解你要問ocamp嘅活動有咩意義呢？
明明2000年頭已經有呢啲新聞
每年都係咁啊