星島報導：兩名組員指證Ocamp非禮被告事發時在場

但睇住時間的人未必會睇到案發時間係幾時
就算睇到都唔會記得

同意 搵個人祭旗
所以佢身邊冇人幫佢

火車捐山窿應該係fm入場果陣既環節？

正常ocamp入晒人就會拆左個山窿費事阻訂

結束未過十點個男嘅一定情白
點解咁講因為我比較相信嗰兩個女仔無記錯時間

認同。 「美國心理學家Elizabeth Loftus早於1970年代起，進行了一系列用來測試記憶真確度的研究研究證實引導性和暗示性的指示，會讓受訪者在無意中修改固有記憶，扭曲了事實的某些細節。大腦不但會修改舊有記憶，甚至會「製造」一些記憶，受試者表示自己能「想起」一件被實驗者所捏造出來的事件。」

即係話單憑記憶判斷梗本唔公平，所有人都會將自己利益最大化，女事主開頭話唔記得邊個非禮佢，後來又話係阿強非禮佢，記憶有差錯都唔出奇。

係
玩完火車隔左10分鐘都冇就走
同玩完火車隔左30－45分鐘先走
咁明顯的時間差距應該都幾難記錯
仲要係幾位證人都同一時間記錯 根本唔合理

咪就係
所以個官判不在場唔成立唔等如事主俾假口供（撐女班人猛咁曲解），而係幾個證人彈出彈入令證據失效

事前夾好晒口供都唔出奇

🥱🥱🥱

我信有夾口供 但唔係有心夾
而係A同X搵證人的時候(假設係AX搵)
會有意或無意中引導佢地比假口供(應該話錯口供比較準確)
因為點樣問問題係會影響人的記憶
例如問 「記唔記得我地幾時玩火車」同「記唔記得我地係咪完場前30－45分鐘玩火車」已經有分別
前者係純粹的問題 後者係有引導性的問題
引導性的問題係會干擾人的記憶

其實條仔如果講到自己啲時間咁準一定唔喺現場點解佢唔攞自己離開Ocamp過去食飯？中間嗰段時間點都一定有閉路電視有搭車記錄。
同埋佢做得組爸，佢一定識其他組爸組媽，佢唔搵嗰啲人嚟幫佢做人證喺玩邊一個game嘅時候佢離開咗？

因為控方好似都冇質疑佢係喺10點後先出現
對於雙方都冇質疑的事實
佢根本唔需要拎證據出黎證明自己10點前不在場

犯法嘢

法官都認同個女事主有比人非禮，點樣誣告？

冇讀過u咪衝出嚟柒啦白痴仔

當時粉紅色組同衣服同髮型同髮色只有三位
就算有冇混入 都唔會影響結果
疑兇都會係三位

我既問題只係無論佢告邊個 因為冇睇清楚五官
都唔會告得入

所以

值
唔
值
得
告

https://youtu.be/glG40DVz0K0?si=NCO2kvXaCl2XmNgZ

https://youtu.be/cqjWuFwvKns?si=dYnqB4pJtHcI2HSi

法官肯定被告喺現場，佢被判無罪係因為冇證據證明佢肯定就係犯案嗰個金毛周柏豪頭，因為現場總共有三個人差唔多外型