星島報導：兩名組員指證Ocamp非禮被告事發時在場

被告都有抵死既位
就係唔識睇情況hold game
通常呢啲問人係咪處女 想唔想3p既踩界問題都會睇人問架啦
搵啲玩得既組爸媽或者fm問咪炒熱到氣氛囉
個事主本身又未get到個遊戲點玩咪以為被告特登咪佢呢啲問題令佢唔舒服

Ocamp 不嬲玩呢d, 但你有冇諗過有d女仔唔知道係會玩呢d? 有d女仔分分鐘讀女校都冇點接觸過男性。然後遇到一個好似啊鄧同學咁猥瑣咁樣衰既男仔無啦啦問佢扑過野未玩過3p未。啊鄧同學當時會有幾猖狂我暫時想像唔到，但我好肯定個女仔會俾佢搞到好不安。

唱淫k可以揸住條女個波唱歌tim 班傻仔係唔係覺得返屋企同老母咁玩都係一個合理行為？玩game 啫

我都聽講過有人Ocamp係純品演唱會（淨係唱歌）

自己睇情況判斷如果覺得咁樣嘅身體接觸係唔啱就掉頭走
男仔都有可能畀人冒犯
只能夠自己判斷

聽啲後生講被告嗰陣玩緊psychologist
3P呢啲問題根本唔係問緊嗰幾條女
咁樣借啲意人格謀殺被告入佢非禮都得

篇自白冇提佢有冇搵過其他同學證明佢唔在場，呢點唔怪？

咁咪離開，ocamp又唔係compulsory要你參加，即係你而家係參加天體營然後發爛渣話唔受除衫，弱智真係留係屋企。搞ocamp使唔使諗晒每個人接受程度

依啲問題差唔多個個ocamp都會問喇
隨時條女係kam撚 太認真

咁個被告都係on9
掛住玩唔考慮到個幾條女聽到佢問呢啲問題既感受
而個幾條女又未get到原來係問緊隔離位既人
個一下一定有唔好既感受 覺得被告係色狼

完全正確
之但係今年搞好Ocamp都會有人去跟住呢個問題又會loop
前年有問過一個女仔點解去Ocamp佢答我識下朋友，一生人一次
咁佢去咗喇，係純品Ocamp嚟嘅真係傾下偈就算

咁都冇嘢
但係唔係個個Ocamp都咁純品
睇下嗰啲遊戲男女玩嘅
點樣唔掂咗個女仔已經極度困難
識得瑜伽都未必得

佢主張自己食完生日飯 10點到場
正路係唔會有同學證明到被告不在場
我諗你可能誤會左「證明被告不在場」的方法
證明被告不在場唔係要搵個同學講「我係現場見唔到被告」
而係要搵個同學講「喺幾點至幾點 我一直都同被告一齊」 由此推論出被告要喺玩火車環節非禮X係不可能
咁試問被告點搵同學證明自己不在場？

兩個組員不約而同話見到被告在場，大家Ocamp岩岩識，冇理由砌被告生豬肉

已經唔洗睇落去，D推論好無腦

睇下參加同意書有無寫必須和異性有不必要的身體接觸和大量性話題，有簽就肯定條女唔啱

可能問4p就無事
條女係嬲條仔唔夠大膽

去啲耶撚/女hall ocamp咪冇事
最慘班女唔識判斷俾人問淫嘢反感又唔出聲，叫佢俾隻手做示範又俾

好好奇nathan危坐就個個笑佢 叫佢咪做戲
但呢位事主危坐就個個衝出黎同情

唔知道大家細個有冇俾人杯葛過或者杯葛人，通常被杯葛者都係啲其貌不揚嘅同學仔，而身邊嘅同學有可能因為呢個被杯葛者嘅出現而杯葛埋一份
所以我認為同組嘅組員認被告喺現場嘅証供可能受到大眾傳媒嘅影響 可信程度令人質疑

你可以話條女弱智做咩唔走，但好多女仔就係會避免搞串party而死忍。我唔肯定天體營係咪個個都一定要除衫，但ocamp唔係個個都預咗會講咸濕嘢，畀人問咸濕嘢，尤其女校出嚟嘅女仔，純情ocamp都真係仲有

照你咁講我同意佢係證明唔到自己在其他地方
但如果有同學（肯定）佢唔在場
有冇得降低女同學嘅可信性？

咁我要去了解埋佢內心感受
佢畀隻手出嚟可能佢內心又可以反感覺緊㗎喎
去左我上幾句講嘅嘢
自問唔靚仔嘅巴打真係唔好行太近女性
你掂到佢隻手佢係可以告你性騷擾（佢自願比隻手出嚟都好）

留意番
本身證供係講disco night 完結之前30到45分鐘左右俾人非禮

阿強先可以用到CCTV證明佢嗰段時間冇出現過

只不過班友之後又話唔記得俾人非禮嘅實際時間

所以阿強個CCTV先至唔可以做不在場證據

https://thewitnesshk.com/%e6%b6%89%e6%b8%af%e5%a4%a7%e8%ad%b7%e7%90%86%e8%bf%8e%e6%96%b0%e7%87%9f%e9%9d%9e%e7%a6%ae-%e7%94%b7%e7%94%9f%e5%85%a9%e7%bd%aa%e8%84%ab-%e5%ae%98%e7%b5%95%e5%b0%8d%e7%9b%b8%e4%bf%a1%e6%9c%89%e4%ba%ba/

其實法庭線都講得幾清楚，法官相信：

1）控方時間證人可靠，確信被告在場，即辯方嘅時間證供唔夠控方solid
2）相信A當時有比人非禮但證據不足以完全指向被告，判被告無罪

個人見解：最鬼既係X，X同被告至少係玩完psychotist之後對被告有牙齒印，而A比被告摸既證詞係由X引導出黎


案情：被告伸手進事主腋下
觸及胸部兩側
被告鄧皓然（20 歲，學生）否認各一項非禮、普通襲擊罪受審。首項控罪指，被告在 2023 年 8 月 20 日，港大護理學會迎新營首晚，在 Disco Night 活動玩「火車捐山窿」時，伸手進事主 X 的腋下，從其胸部兩側掃至盤骨位置。

官：絕對相信該人作出猥褻侵犯行為
裁判官梁雅忻分析證供指，事主沒有目睹觸碰她的人是誰，而控方依賴事主身後的朋友 A 的供詞，辨認該人是被告。法庭接納 A 的證供誠實可靠，亦接納被告其他組員，舉證被告在「火車捐山窿」環節時在場。

官又指，相信事主的證供屬實，她的感覺清楚，肯定有一名男子在「火車捐山窿」遊戲時，走到事主和 A 之間，用雙手放在事主的腋下由上而下掃，觸及胸部旁邊，並且沒有得到她同意，「以當時的社會標準及道德接受程度，絕對相信該人作出猥褻侵犯行為」。

官：同組 3 人蓄金髮、背影相似
事主友證供不足辨認
不過，官指出被告所屬的「淺粉紅色」組別，有 3 名男子均蓄金色短髮、髮型相若，從背後看的外型相似，而 A 沒有根據五官辨認被告，她描述的外貌特徵不突出，她與被告事前亦不認識，若單憑她在案發短短數秒的觀察，未能毫無疑點地辨認該人是被告。

案情：被告掃事主手臂
被控普通襲擊
普通襲擊罪則指控被告在 8 月 21 日凌晨，在營地宿舍談論性話題時，要求事主借出手，示範如何捏一名女性的胸部，來回掃事主的手臂，又問及事主的性經驗，令她感到不舒服。

官分析證供指，辯方不爭議被告在宿舍客廳，並作出上述行為，但官認為事主始終知道當時談及性話題，而被告要求她伸出手臂，是牽涉性的示範；又指即使被告作出示範時，事主覺得不舒服，但她沒有拒絕或縮手，或表露出任何不悅的神情。

官續指，縱使被告作出的行為「不會受歡迎或者被接受」，但被告未必知悉其行為不受歡迎，事主亦是自願伸出手。官總結指控方未能舉證至毫無合理疑點，裁定兩項罪名均不成立。

原被控兩項非禮罪
其中一罪改控普通襲擊
被告鄧皓然（20 歲，報稱學生）被控於 2023 年 8 月 20 日，在元朗大棠山道 31 號保良局賽馬會大棠度假村活動室猥褻侵犯女子 X；及於同年 8 月 21 日，在同地宿舍客廳襲擊女子 X。

案件去年 9 月提堂時，被告被控 2 項猥褻侵犯罪，其中 1 罪後來修訂為普通襲擊罪。

FLCC1451/2023

留意返非禮嘅動作係喺火車捐山窿遊戲入面掃腰側