[突發]幾間德國大學聯合研究發現, mRNA 疫苗會會導致對武肺病毒的免疫抑制，並可能是突破性感染的部分原因!

just a flu喎, 咁咪啱囉

你有你難處，明既，咁你咪比人破咗專業霸體，比人恥笑囉，大把行業都係咁，所以有講過，你哋香港銷藥員醫生，一隻手指指住人，笑鳩中醫係巫醫，三隻手指向住自己，你咁做咪一樣。

我好時唔認同你，但係對香港銷藥員醫生，呢點大家好一致。

一聽佢哋講乜鳩都唔關事，佢嘅死同支jump 冇無關，仲有咩專業可言。

根本每一個人都唔應該打毒苗啦

就快又有新針

係喎。佢哋又唔話信政府唔伯喎。

但你近乎無得選擇不參與

話時話，群體免疫呢個字有冇比人推返咗？
好似好耐唔見佢出現咁。

笑撚左，自己放棄專業，然後話比人逼
被你逼針死左個 d 人咁點？

利申: 我識既人死左兩個，一個人地老豆個心有埋事

喺香港改咗名，叫「混合免疫」

阿醫生表示：人哋條命嚟，關我撚事
橫掂有政府包底，永遠我都唔會上身嘅

先唔比較兩邊後遺症 因為都係未知
但已知嘅係病毒會愈嚟愈廢
而打疫苗係愈打得多效力愈強/keep 住強
淨係呢樣已經可以知打疫苗如果對身體有後遺症嘅話 影響係會大過中肺炎

我條女岩岩 cancer 好翻，乜檢查都未做，就想逼佢打針，乜 paper 都無，就同我講無證據證明會影響 cancer

屌咁同我講叫政府仆街？

武肺無得避，疫苗有得揀

其實有冇調轉諗過
啫係證明如果唔係要緊急應用mRNA疫苗技術根本唔成熟亦都唔應該大規模接種
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00706-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867421007066%3Fshowall%3Dtrue
//However, the ratio of binding to neutralizing antibodies after vaccination was greater than that after natural infection and, at the monoclonal level, we found that the majority of vaccine-induced antibodies did not have neutralizing activity.//
好聽咪叫提供改善方向 難聽咪叫乜鳩都唔知就推囉
跟本連immunize咗啲咩都唔清楚
亦都未明白點解mRNA immunize嘅非中和抗體量比自然感染高咁多
更枉論去判斷嗰啲非中和抗體對人體嘅風險啦
當你對一樣嘢乜鳩都唔清楚個陣 基於存在嘅知識點足夠去分辨佢安全定唔安全

所以先話鳩班香港銷藥員醫生唔配有science 個名，唔好將人地個成果貼響自己個面到。你哋用嘅係玄學唔係科學，所以

你哋唔配有科學之名。

所以咪話佢地係玄科醫生，用得最撚多black box theory，但又笑鳩中醫係巫醫。

補充：我收窄範圍，我指香港銷藥員醫生係玄學醫生。

以色列打第4針已經叫停因為影響免疫力而且疫苗係自己主動去打武肺係被動中廿尻幾歲無啦啦心血管病你同我講正常？你唔係7老80武肺會撚咁大影響

Non-neutralizing antibody都可以係好嘢黎
佢bind咗落個antigen度 無neutralizing effect (無減低隻嘢既感染能力) 可以係因為bind得唔太啱位

但係 佢地binding既存在 都可以activate white blood cell 話比佢地聽有衰嘢喺度 recruit佢地去KO隻嘢

有美國政府BACKUP... 只係實驗少少MISCONDUCT 姐...

你睇而家D 數據幾靚...

我個例子唔係一單半單嚟 不過多數MRNA嘅BNT

我依家就係同你講真正做研究嘅都知bioinfomatics仲有咩缺陷，有啲位根本「睇」唔清楚靠估

笑撚死人哋present 比你緊係唔會話你聽入面有咩古惑

仲有bioinformatics入面仲有大把uncertainty問題要克服，咁仲係咪science呀？？

佢哋未撚讀過bio

起碼你認原來bio零知識喺度盲屌

你個例子 其實RAT都不知幾勁架 唔洗係咪都qPCR喎

唔啱你聽就話人咩巫醫 仲叫人PhD先有資格出聲
睇返下data先再屌ugrad都應該要該啦