）
）
評： 篇文幾得意；同一個鄭成功，係唔同政治陣營詮釋下會有唔同側重點（驅逐荷蘭人出臺灣--〉抗擊帝國主義？；反清復明--〉分共復國？）；就算係同一件事，都可以賦予唔同意義（施琅--〉叛徒？定喺收復臺灣嘅功臣？），係一個反駁「中立嘅歷史」嘅有力例子評： 篇文幾得意；利申對牡丹社事件無認識，但係直接睇都會get到事件來龍去脈（in short琉球人坐船擱淺去咗臺灣，上岸後唔知點解畀原住民殺）；同一件歷史事件，隨住新嘅史料出土（外國人遊記 記錄同原住民交流嘅經過），以及原本缺席嘅持分者發聲（例如原住民後代從習俗角度嘗試推測琉球人被殺原因），成件事更立體；當然之所以有噉樣重新閱讀歷史嘅可能，應該離唔開對原住民議題嘅重視，唔係再將佢哋視爲不能理解溝通嘅異己
話說我應該睇周婉窈嘅《臺灣歷史圖說》至啱。。。 評：行文有翻譯腔+術語，睇得有啲辛苦#arrested#pig 但有趣嘅，講班外國人類學家幫臺灣原住民分類，個個都聲稱自己比前一代人類學家 更科學嚴謹，但同時個個都畀後一代人類學家 話唔夠科學嚴謹，而且佢哋立場唔同，但係背後嗰種將人分門別類嘅paradigm係如出一轍；感覺同Kuhn嘅
The Structure of Scientific Revolutions有異曲同工之妙#peanut#pig評：數據居多，無乜印象#dying#pig評：史實描述居多；有幾句提到當年清廷曾經招攬移民去開發臺灣，當中包括香港移民。評：史實描述居多評：史實描述居多，講臺灣歷年出產啲乜#clap#pig評：最初以爲好悶，實際上亦確實係好多meticulous detail，但其實幾好睇#wine#pig一句講晒，就係「清廷揦西，日本專業」，帶出前現代與現代政府嘅分別，亦都講出點解日本統治先係令臺灣現代化評：有趣，睇啲神父牧師同臺灣人嘅文化衝擊評：最無聊嘅一篇文，基本上係目錄嚟:o):o)評：正#good#臺灣政治入門評：超正#yup#有系統回顧各類文件，解釋點解臺灣喺國際法嘅地位其實未定、點解中華民國其實並未擁有臺灣主權，而只係暫時託管 評：講二戰前日治臺灣嘅農民運動興衰， 喺指出農民嘅自主性、點樣同當時嘗試介入嘅共產黨目標唔同 相當清楚；最尾講 農民運動點解一兩年間快速收皮嗰度，似乎有啲倉卒，作者將之歸因於臺灣共產黨領導太激進以及日本殖民政府打壓，而根據嘅淨係一位臺共黨員嘅睇法（不過呢個議題唔係作者篇文想處理嘅重點，快速跳過可以理解）評：正#good#臺灣政治入門；反共還反共，但係民國派同我食屎#kill#pig；蔣氏父子介入司法案件，可以同香港未來國安法案件嘅處理做對比#cn#fs
大致上就係噉
除非想好broad噉了解哲學
有無關於日本60s-70s年代美日安保條約同全共鬥既書介紹