何wayne話高普連運氣都贏哥帥都無人講？

所以一開始就話何蛇果種諗法係set 死晒所有野底下先work
到實戰有無人會真係企死中堅就係中堅呀？？點都會有一d 盡量唔超出戰術限制既走位出現
球員係流動既，佢果套根本就係實戰用唔著
佢有咁既諗法都係源於fifa,fifa 又點會咁人性同你2閘攻上去防中逗後
何蛇繼續活係fifa 世界啦

你唔好睇佢成日打fifa
條條片用fifa砌個陣出嚟
就以為所有野都由fifa衍生出嚟啦

同埋我真係好想知有邊個中堅唔係企死中堅
定還是你覺得中堅喺中圈傳波就已經變咗做中場？

但係有無諗過你所講343 2.0 3.0，就係1.0？
而加既4231又係咩版本？
假設343不能主攻，能夠主攻既343就係343 2.0
何蛇又然

科學都係，先有現象觀察，後有理論解析。

何wayne用自己個套理論嘗試去解析現象好合理，
可以係岩，可以係唔岩，我係唔鍾意佢唔岩都夾硬講到岩，
而唔會輕易去修改自己套理論，而用運氣去解釋。

不過，例如何wayne試過初初批評哥帥5個進攻點陣，
後面佢都話自己錯了，2翼綠葉2AMC1支點可以work，
證明佢係有足球觀察力的sense，唔會死牛一面頸。

所以何wayne個套你可以唔理，你可以用自己個套去解釋。
但既然d鬼佬尤其意大利佬都有一大堆名詞去解釋戰術，
笑何wayne奇怪，反映佢地根本唔知科學係咩黎。

我覺得你第3點有問題
點解足球戰術唔可以quantify?
譬如我想知”英超球隊愈鍾意打高波 戰績係咪愈差”
我可以紀錄eg 佢地crossing/long pass既次數, 頭槌入波既conversion rate, etc然後同戰績做個correlation

足球比賽入面既data係science
唔明你拎moral philosophy出黎比較係咩用意

再者 你之前話一個錯既理論依然係理論
無錯 當一個理論經常不符合現實世界既現象 亦做唔到prediction既功用
咁佢仲算唔算一個plausible scientific theory?
仲值唔值得花咁大篇幅討論落去呢?

用scientific 嘅角度睇足球係可以，不過就算quantify到，個statistical model都應該好複雜下，以佢能力我諗應該難啲做到 ，不過係科學以外講波佬都可以自己9噏一啲理論掛？

而佢所謂嘅足球理論係都唔係scientific theory，只係一套靠觀察同邏輯去ff去得出嘅理論，我用philosophy做例子係想講非實證嘅理論都有佢本身嘅解釋能力同埋存在價值

至於係佢套理論定係施建章自己嘅嗰套嘢準啲我就唔知啦，我又未聽講施建章同sportsyeah做預測

中堅又唔一定企死, 有個位叫後場自由人, 雲迪克都試過衝上去做攻擊手, 其中一個中堅有時free出黎上中圈出波咪就係3後衛典型套路,
你最多話352做唔到主攻, 但343係有可能, 甚至係設計黎進攻, 好似告魯夫隊巴塞, 前場無球跑動拉扯就4231同343都要求咁做, 就算按4231位置出人唔跑咪就係鳩猜足球, 一樣攻唔入, 近十年都見唔少, 4231感覺上穩陣啲反而係防守端上, 雙防中所帶黎嘅保障
同埋陣型切換喺一場比賽中係好常見, 維攻守平衡, 但切換唔係亂跑

如果隊隊強隊弱隊都100%參照何蛇踢法會發生d咩事

你試諗下點prove「拉邊同破密集有positive correlation」就知道要design一個咁嘅study係有幾難，首先定義左拉邊其實係一個continuous嘅factor（將球場分為x y axis，再睇邊路球員相對於對手防守球員嘅企位），第二要定義咩叫做破密集，我用翻何蛇主攻嘅定義，就係喺對手死守嘅狀況下有效地入球，咁樣又要定義咩係死守，我當係球員average嘅企位係禁區頂附近

下一步係要諗揀邊啲sample，淨係六大聯賽嘅強隊？咁你又要define咩叫強隊，定係要包埋哈德斯菲爾德依類弱隊？抑或要包埋中超？

我當你最後只係用六大聯賽強隊嘅比賽，大佬，每個聯賽都唔同，巴黎依啲亂踢都有冠軍啦，點樣可以將佢同曼城做比較？仲有球員本身嘅級數都會影響戰績，咁又點計？

講到依到我自己都覺得煩，淨係講拉邊對主攻有冇城助都咁難，更加唔好講點研究三中堅係咪可以主攻、正三角形定倒三角形打反擊勁啲

如果佢套理論推論同立論過程係咁粗淺，就唔係自稱係理論/真理

1） Kantians theory 唔撚係theory?
2）試quote一段支停插係真理嘅片嚟睇下？
3）無一個scientific research 會搞到我上面講咁咁複雜，因為科學係講求簡潔，以排除所有其他可能存在嘅confounds

1. 起碼人地寫左幾編論文去論證自己嘅理論
2.佢話所有足球討論不免要回到佢嘅理論，仲唔係真理？
3.簡潔同是否需要做嚴謹嘅驗證無茅盾，你個結論可以簡潔，但驗證可以好複雜。例如E=mc2都好簡潔，但後人要驗證呢個理論都用左好複雜嘅方法

理論呢兩個字有好高standard，唔符合standard係叫假設同9up

講講下我覺得反而係你地比位置限死咗
好地地中堅咪中堅，點解要安個後場自由人比佢
我壓住對面嚟攻，我做中堅壓出嚟搓波有咩咁奇
你講嘅三後衛結構個中堅都只係上咗去一陣
而且係局限於引球推進嗰一刻
當己方控球在腳圍攻緊嗰陣
更加常見嘅係防中收後一格同兩個中堅組成三人防線
用意係己方控球嗰陣後場有足夠人數接應
球隊更容易保持控球權，並唔係單單防止反擊
喺我嘅定義，呢啲同陣式轉換係一啲關係都冇
其實你所講嘅球員位置轉位
喺球賽上係不可或缺，亦好常見
但由於變化好短暫，我根本唔認為要刻意為呢啲換位去定一個陣式比佢
講到90分鐘好似不停變陣咁，根本夾硬嚟
例如上面提到防中同雙中堅組成三人防線
因為當刻係主攻，兩隻閘嘅著眼點係幾時overlap
以你地邏輯就唔係，因為兩閘壓上所以係由4231轉為343whatever
好啦咁如果呢刻比人搶返個波打反擊
兩閘要瞬間回後防守
咁係咪又代表喺電光火石間
由4231轉成343再轉返4411防守陣？

諗清楚究竟依家係邊個唔比球員移動先
係你地好強調一走去第二度就等於換咗角色轉咗陣

巴打唔洗再講啦
何wayne套理論本來就base on佢本身set嘅預設
咩係主攻就係要前面要4個人
其他陣式都唔計
係呢個前設下除左4231你好難搵其他陣式可以符合何wayne講嘅主攻

1)咁佢都拍左幾條片去講解佢嘅思路歷程啦，唔通要用紙筆寫低先算係論證咩，除左佢之外有冇其他alternatives可以咁簡潔咁解釋到

2）咁如果咁易離得開嘅話佢啲19理論都證明無q用啦，唔通佢場場波都話某球員突破左佢嘅足球理論咩（突破足球理論又屌突破唔到又屌 ），況且generalizability 大唔代表佢係真理

3）你點同時控制到咁多一種因素不變？牛頭先用左幾分鍾都諗到差唔多十個confounds出嚟，你點同時控制到咁多factors而又唔會contaminate啲data?

另外如果你以scientific theory嘅標準睇咁佢啲所謂理論當然唔入流啦，依個你知我知連佢自己都應該知啦
我都係唔明點解佢要自己搞個research出嚟證明佢係啱

https://youtu.be/7NZ0byEyeOA
告魯夫嘅343解說
可以參考下

何蛇原來真係有fans
我一直以為連登仔咁鐘意講佢係為左笑佢on9架喎

豬扒都係肉
肥婆都係菜

https://www.esdfanalysis.com/match-analysis/general-concepts-positional-play/

其實就係講緊positional play...

其實4231 433 都好模糊啦 已經好難介定何謂433 定4231
或者舉個例4411 同4231 又係好模糊

再講 剩係4231 個2，兩個中場企位都可以好唔同啦

https://resources.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/technicalsupport/02/42/15/40/2014fwc_tsg_report_15082014web_neutral.pdf

之前施建章講嘅 世界盃技術報告
依篇係2014年嘅

不得不說今年利狗好有運，全場鳩下鳩下都拎到3分
有時仲有主場雞幫手，同鏝果D主場雞一樣咁惡，個個不死人上身
不過拎冠真係無乜可能

大把傻囝唔知人地笑緊佢，真係走去迷何蛇

連登仔做假膠累死人