[轉+自譯］有冇人想了解多啲日本/各地著名懸案（4）

反而想知其他巴打寫個d post 係邊 睇開追故 mode 想睇其他要追返4個 post

日本真係好變態 特別多呢D案唔係無原因

日本人成日都要禮貌同埋責任制變相好大壓力
成日接觸d另類動漫有機會被影響左都唔知
防盜意識/危機感低
cctv少(可能係因為地方太大, 但如果每家每戶都係屋企外裝cctv好有可能會追蹤到d犯人鎖定範圍)
街燈少 正常應該每條路都裝街燈黎防止罪案發生
最大原因當然係警察on9 明明好多罪案事前有曬徵兆警察都唔理 有d就發生左之後因為鑑證落後/無徹底搜集好證物hea住做

追咗4個post 終於live

以前睇過幾個有痴線佬係屋企門口果d親身經歷故
成日覺得日本無鐵閘，d公寓又自出自入好恐怖

衝緊返家 訓前更新埋冤案既可能性

最痴線係管理處有哂鎖匙
你求其話自己係住客嘅親朋戚友佢就開門俾你入去
就算真係親阿媽都唔應該隨便開啦

樓豬呢

有關犯人補充:
-勝又當時擁有一輛車，並且對有希家周邊的地形瞭若指掌。

-事發當時，現場曾有人目擊過他的車跟可疑的車相似。在殺害了有希後2008年曾發生過一宗交通事故，當對方要求維修賠償時，他表示:「不想被警方知道，我們私底下處理吧」

-勝又非常喜歡模型手辦或像peko醬(不二家牛奶妹)一類的公仔，曾在櫪木縣和茨城縣的古董店買過

-勝又的義父表示:「當他還是孩子的時候就不太喜歡上學，大多數時間都留在家中不出門。」

-勝又感情波動時會大吵大叫，還有收集小刀的喜好

-被母親寵壞，喜歡的東西無論是什麼都會買給他，毫無自制心，喜歡玩電腦後過著日夜顛倒的生活

-在人前不擅長溝通，即使主動去搭話他也只會回答「是的，是的」，不擅長與人社交

-一般穿著T恤牛仔褲，每天都會在附近的便利店買一人份的飯盒

-事發當時23歲

-自家電腦裡被刪除的圖像中發現了疑似有希的遺體的相片

-死者遺體上有貓毛，而勝又當時有養貓

裁審與冤罪:

2018年1月，法官行使釋明權並接受東京高等檢察院變更疑犯的犯行日期時間,地方的訴因。

冤罪的可能性基於疑犯本人不具體的證言及律師檢察官雙方極端的主張，當時主要爭議點如下:

1.搜查時突如其來的自白
檢察官:自白內容具體上可信，配合調查即可採用
律師:自白內容未必是犯人所知的事實，有可能曾被威壓後受到刺激而說

2.女童死亡時間推斷
檢察官:2005年12月2凌晨4時左右
律師:根據胃部殘留物，應為12月1日下午4時左右

3.犯行現場
檢察官:遺體現場附近的林道
律師:遺體現場並不存在大量血液

4.遺體傷勢
檢察官:被告當時曾持有一把電擊槍，足以傷害女童
律師:沒有一處傷勢由電擊槍造成，只是擦傷

5.被告的行蹤
檢察官:有希被帶走那天被告曾被目擊在現場距離約20公里的店出沒，之後向著發現遺體的山上方向開車
律師:客觀上來看，無法證明這些與殺人有直接關聯

6.女童遺體上的貓毛
檢察官:與被告當時飼養的貓是同一種類的毛
律師:無法證明與當時被告的貓的毛是否一致

7.猥褻行為
檢察官:被告自白中提到過對女童進行猥褻行為
律師:女童身上沒有殘留任何猥褻行為的痕跡


—-太眼訓 明日續—-

岩岩一返黎就打到而家了

兩日之前個犯改判終身監禁再上訴

成功召喚
辛苦晒月巴了

係，我都見 聽日應該講到

直接證據只有自白:
沒有兇器亦沒有物證之下，被告的自白是否可信是最大的焦點，地方法院接納了他的自白作為直接證據但間接證據太過薄弱。

被告曾透露自己受威脅下而作出虛假陳述，其信譽受到質疑。另外被告的供詞中談論的幾乎是媒體或大眾都得知的事實，假如是真的犯人應該還有只有真兇才知道的情報，但他沒有提到。

在法院上播放的檢方疑似威嚇疑犯影像:
第一回合
檢察官:「你與警方已經談過很多話了是吧」
勝又:「說了。」
檢察官:「那也跟我談談吧」
勝又:「...」
檢察官:「你認為你應該說話嗎?」
勝又:「我想應該吧」
檢察官:「想是吧?你真的有在反省嗎!!你知不知道自己是被告的立場啊?」
勝又:「...」
檢察官:「沒有在思考吧!全都是你這傢伙幹的事!」

第二回合
檢察官:「你以為不說話我們就不知道了啊?」
勝又:「...」
檢察官:「這樣值得嗎?」
勝又:「...」
檢察官:「不值得是吧」
勝又:「不好意思」
檢察官:「不好意思不是跟我們說，你應該去找被害人說啊!」
勝又:「...」
檢察官:「那就坦白吧!」

第三回合
檢察官:「你沒有考慮過自己的情況嗎!還是這樣就好了?」
勝又:「不好」
檢察官:「不好那就跟我們坦白!」
勝又:「(說了什麼話)」
檢察官:「你剛剛說了什麼」
勝又:「(啊-啊-的叫及用力的呼吸聲)」
檢察官:「別啊啊叫了你這個人難道連良心都沒有嗎!」
勝又:「有」
檢察官:「有那就坦白啊!!」

第四回合
檢察官:「是你自己幹的吧!」
勝又:「...」
檢察官:「自己幹的事就坦白說你敢做不敢認啊!」
勝又:「...抱歉，我得保持緘默」(姐係係我律師未黎之前我唔會講果D
檢察官:「...」
勝又:「真抱歉」
檢察官:「我只希望你能作為自己來想想被害人的事，而不是等律師給你建議」
勝又:「...」
檢察官:「快給我說!」

直到最後勝又都沒有跟檢察官坦白，檢察官因以上行為被認為是非法盤問，但檢方並不同意。

訓前整多段俾大家研究下 聽日會補埋一審二審既情況

上面果段好似直譯到1999咁
意會上黎講姐係檢察官chok左佢四次，打啲低階心理戰想逼佢講錯野，手段上黎講雖然好似好常見但俾人周到係可以告檢方誘導證言/恐嚇證人（睇唔到片唔sure語氣）
事實都因為檢方呢個舉動，辯方將呢段片擺上枱公開，令法官質疑檢方專業操守同誠信度

就咁睇文字真係唔覺個檢察官太大問題喎

證供真係太薄弱
無指紋同DNA驗？
現場好似無乜重要證據
連凶殺現場係邊都唔知
又搵唔到凶器

好似憑被告嘅嗜好嚟定罪咁...

似警察為破案草草了事

其實我好介懷係學校附近果架有好多毛公仔同遊戲機既貨車

有 下面會再提到

疑犯近照
決定性的自供?
檢察官告知被告:「請告訴我作為人的方向吧拓哉君，你是逃不掉的，殺害有希的人是你。」
被告回答了:「是的」
有關殺害的情況，勝又說:「我用左手刺傷了她的右肩，用的是蝴蝶刀刺了至少五次吧。看著她開始倒下，我想讓她無法再掙扎，所以就多補了幾刀。」在說的時還附上了手勢來解釋且否認了之前說過「自供是被逼的」的論點。

律師論點:
-盤問被告認罪時的情況，其錄音和錄影錄制超過7小時(即係疲勞轟炸既意思)

-檢察官說:「你把那孩子帶入了墓地!」時被告說了句「已經不行了我快受不住了」反映詢問現場非常嚴苛

-被告向律師表示曾被某人要求說50次「是我殺的對不起」，漸漸覺得自己真的是犯人

與論證相關的證物無法提出:
上面曾提到過「被告的電腦裡疑似載有有希遺體的照片」


這是傳媒發布的消息，但從沒有在法庭上出示過，假如照片真的存在，那有罪就是確認無誤的。

自供中提到的帶血的蝴蝶刀和軍用手套，無論哪裡都搜不到。

而檢察官主張遺體上的貓毛是來自被告養的貓，但同類的貓毛在日本國內至少佔了20%，最後檢驗了DNA也得知遺體上的獸毛與被告養的貓毛根本不一致。

檢察官更提出有希失蹤翌日，被告曾駕車由自宅至遺棄屍體的山的方向，律師質問警員「難道只根據交通系統你就能判斷出那輛車是由何處起點至何處終點?」
警員表示:「不清楚。」

自供中提到被告和女童的接觸甚密甚至想要侵犯她，那遺體上不可能檢不出DNA，比如用來封著女童嘴巴的膠帶肯定會黏上，但始終沒有檢出。
檢察官反論檢不出可能也是因為付著物太少所以無法檢測。

但卻在此時從女童遺體上和膠帶上檢測出身份不明的第三者DNA。

但卻在此時從女童遺體上和膠帶上檢測出身份不明的第三者DNA。

已經可以肯定被告係被精神轟炸而認罪，真正犯人可能觀庭笑緊

留意返，當初只係其它案既縣警落口供時被告自己認罪。


逮捕過程:
勝又曾在2014年1月底與母親一起以涉嫌銷售冒牌商品，違反商標法而被當場拘捕。差不多到2月中旬，縣警負責向他問話，他就突然開始了自己是殺害有希的真犯人的自供。

Ching識睇，所以下面會分析埋縣警啲詭野
坊間都唔係傻既，冇啦啦講緊呢單突然認第二單case既罪行緊係覺得啲差佬都有份施壓or其他目的

返屋企後update

咁縣警識得屈佢，都證明佢哋有做功課，知道佢係有嫌疑。

係咪呢啲懸案有獎金，所以就格硬屈佢去攞錢，又或者佢同一開始拉佢個警察有牙齒印就屈佢自首