new age撚鳩UP POST

無感知既靈魂對人黎講 無乜大意義
但我覺得每個靈魂特有既”結構“已經算係我既一部分

仲有話證明“不變既主體”
靈魂既結構可以點證明?
當然你話否定靈魂既存在就唔洗討論落去

你唔一定要睇到靈魂既結構先知佢係咪不變既主體
你能夠推論到出黎
就好似你唔需要見到多啦a夢都知佢係虛構人物

多啦a夢係真架
信就有架啦

認真討論就唔好派膠啦

表達方式唔同啫
我係要指出「信則有不信則無」呢個觀念有幾無稽

有信仰既人唔會覺得不信則無，只係你唔信都唔需要令你相信

仲有話證明“不變既主體”
靈魂既結構可以點證明?
當然你話否定靈魂既存在就唔洗討論落去

你唔一定要睇到靈魂既結構先知佢係咪不變既主體
你能夠推論到出黎
就好似你唔需要見到多啦a夢都知佢係虛構人物

多啦a夢係真架
信就有架啦

認真討論就唔好派膠啦

表達方式唔同啫
我係要指出「信則有不信則無」呢個觀念有幾無稽

有信仰既人唔會覺得不信則無，只係你唔信都唔需要令你相信

#34

呢個幾乎永遠都證明唔到架喎
就算死左有靈魂
都係基於靈魂既感知系統感知世界
但你又唔可以話無感知既靈魂唔係我
只係對人黎講 佢無乜意義咁解

其實呢個「我」係你嶄自己定義出黎
如果無定義，就無「我」

係佛教上定義咪係囉
我覺得佢係用左人既角度黎講

無感知既靈魂對人黎講 無乜大意義
但我覺得每個靈魂特有既”結構“已經算係我既一部分

仲有話證明“不變既主體”
靈魂既結構可以點證明?
當然你話否定靈魂既存在就唔洗討論落去

你唔一定要睇到靈魂既結構先知佢係咪不變既主體
你能夠推論到出黎
就好似你唔需要見到多啦a夢都知佢係虛構人物

靈魂既結構 抽象野
點證明?
點解係你既靈魂 點解係我既靈魂?
靈魂 已經係形而上既野
靈魂結構更加形而上

愛一樣係抽象，但都可以證明出黎
點解靈魂唔得？

呢個幾乎永遠都證明唔到架喎
就算死左有靈魂
都係基於靈魂既感知系統感知世界
但你又唔可以話無感知既靈魂唔係我
只係對人黎講 佢無乜意義咁解

其實呢個「我」係你嶄自己定義出黎
如果無定義，就無「我」

係佛教上定義咪係囉
我覺得佢係用左人既角度黎講

無感知既靈魂對人黎講 無乜大意義
但我覺得每個靈魂特有既”結構“已經算係我既一部分

仲有話證明“不變既主體”
靈魂既結構可以點證明?
當然你話否定靈魂既存在就唔洗討論落去

你唔一定要睇到靈魂既結構先知佢係咪不變既主體
你能夠推論到出黎
就好似你唔需要見到多啦a夢都知佢係虛構人物

靈魂既結構 抽象野
點證明?
點解係你既靈魂 點解係我既靈魂?
靈魂 已經係形而上既野
靈魂結構更加形而上

愛一樣係抽象，但都可以證明出黎
點解靈魂唔得？

咁我依家表達左
點解係你既靈魂 點解係佢既靈魂?
當中已經有野唔同左
而且有不可複製性 同獨一無二性

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

變左科學哲學邏輯post

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

變左科學哲學邏輯post

na啲野太散，冇咩核心可以討論

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

變左科學哲學邏輯post

na啲野太散，冇咩核心可以討論

變左瘋狂對new age求證and質疑

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

變左科學哲學邏輯post

na啲野太散，冇咩核心可以討論

變左瘋狂對new age求證and質疑

Na自己對一樣事物都有幾種睇法 討條毛

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

變左科學哲學邏輯post

na啲野太散，冇咩核心可以討論

變左瘋狂對new age求證and質疑

Na自己對一樣事物都有幾種睇法 討條毛

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

睇住個傻仔講埋晒啲中學程度嘅科學理論，又乜嘢都要人用科學證實，真係好好笑，唔怪得要揸兜

冇人有義務證明俾你睇架柒頭，自己搵答案啦

變左科學哲學邏輯post

na啲野太散，冇咩核心可以討論

變左瘋狂對new age求證and質疑

Na自己對一樣事物都有幾種睇法 討條毛

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

問題係如果冇結構既話，接觸到既事物都會流於表面

變左科學哲學邏輯post

na啲野太散，冇咩核心可以討論

變左瘋狂對new age求證and質疑

Na自己對一樣事物都有幾種睇法 討條毛

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

問題係如果冇結構既話，接觸到既事物都會流於表面

呢個係你當下社會既視角，na好多野係好唔make sense 好騎尼

na啲野太散，冇咩核心可以討論

變左瘋狂對new age求證and質疑

Na自己對一樣事物都有幾種睇法 討條毛

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

問題係如果冇結構既話，接觸到既事物都會流於表面

呢個係你當下社會既視角，na好多野係好唔make sense 好騎尼

咁你可以show有結構嗰個視角俾我哋睇吓

變左瘋狂對new age求證and質疑

Na自己對一樣事物都有幾種睇法 討條毛

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

問題係如果冇結構既話，接觸到既事物都會流於表面

呢個係你當下社會既視角，na好多野係好唔make sense 好騎尼

咁你可以show有結構嗰個視角俾我哋睇吓

我都等緊睇1+1=3既視角

變左瘋狂對new age求證and質疑

Na自己對一樣事物都有幾種睇法 討條毛

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

問題係如果冇結構既話，接觸到既事物都會流於表面

呢個係你當下社會既視角，na好多野係好唔make sense 好騎尼

咁你可以show有結構嗰個視角俾我哋睇吓

我都等緊睇1+1=3既視角

你地成班痴線架 1+1=4呀 老師無教咩

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

問題係如果冇結構既話，接觸到既事物都會流於表面

呢個係你當下社會既視角，na好多野係好唔make sense 好騎尼

咁你可以show有結構嗰個視角俾我哋睇吓

我都等緊睇1+1=3既視角

你地成班痴線架 1+1=4呀 老師無教咩

萬物歸一，當你可以同「自己」溝通到就會明，好多嘢都會諗通。
當所有人都可以同地球同步，感受到佢嘅能量流嘅時候，幾多個人都係等如一個「人」。

點解一定要統一 全世界都係1+1=2有乜咁好玩 百花齊放先正

問題係如果冇結構既話，接觸到既事物都會流於表面

呢個係你當下社會既視角，na好多野係好唔make sense 好騎尼

咁你可以show有結構嗰個視角俾我哋睇吓

我都等緊睇1+1=3既視角

你地成班痴線架 1+1=4呀 老師無教咩

萬物歸一，當你可以同「自己」溝通到就會明，好多嘢都會諗通。
當所有人都可以同地球同步，感受到佢嘅能量流嘅時候，幾多個人都係等如一個「人」。

首先 乜野係自己？我相由他相 眾生 壽者相所組成，簡單黎講 所謂既我相係虛假既

首先 乜野係自己？我相由他相 眾生 壽者相所組成，簡單黎講 所謂既我相係虛假既

屌，又金剛經

首先 乜野係自己？我相由他相 眾生 壽者相所組成，簡單黎講 所謂既我相係虛假既

屌，又金剛經

小弟睇金剛經起家 其道理如金剛堅固 亦無堅不摧 破一切邪見

首先 乜野係自己？我相由他相 眾生 壽者相所組成，簡單黎講 所謂既我相係虛假既

屌，又金剛經

小弟睇金剛經起家 其道理如金剛堅固 亦無堅不摧 破一切邪見

一般人講嘅自己囉。冇特別標明嘅就係講大眾所認知嘅terms。