new age撚鳩UP POST

無對稱性的確唔需要守恆
呢個聽過
但點解係暗能量密度不變
而唔係普通物質或者能量或者暗物質?

因為咁先可以產生加速膨脹
點解唔係普通物質/能量？因為我地知道佢地密度一定唔係不變 暗物質都係，暗物質本身個理論就係佢同一般物質一樣，但除左引力之外佢同所有已知既粒子都冇相換作用，所以實驗探測唔到
btw,唔知你知唔知啦，但好多人唔知，所以講一講：暗能量同暗物質個名聽落好似有關係，但實際上一d關係都冇

暗物質無記錯係穩固引力作用
暗能量係有斥力

你呢句係咩意思先
暗物質產生既重力同普通物質一樣
暗能量有斥力係一個abuse of language
佢既「斥力」係講緊令時空膨脹，所以星系間既距離會增加，唔係好似兩個同性電荷個種排斥咁

唔係好熟物理
但聽話單靠物質既引力作用係唔足夠
要靠暗物質加速呢個過程

唔明你講乜

一開始，科學家們認為是萬有引力將星系中的各個大小星體僅僅地束縛在一起，但後來，科學家們對宇宙物質測算後發現引力所佔比重僅有4%多一點，這不足以牢牢地將星系中的各個天體穩固在各自的軌道上。後來，科學家通過觀測超新星爆炸，其巨大的破壞力，將一種物質暴露了出來——那就是暗物質。至此，暗物質正式進入科學家們的視野。當然，這裏所謂的「視野」並不是眼睛可見的視野，而是指科學家們的智力視野，意思就是科學家們開始暗物質來解釋宇宙並進行全新的宇宙建模。

明你講咩
呢篇野講既就係我前面所講，佢地發現只係計已知既質量同現今引力理論有抵觸，所以要假設一個未能被測量既暗物質黎解釋
另外有d物理學家就提出對於星系（或更大既系統）呢種大質量既系統，重力理論要改寫，而係細質量既情況下廣對相對論會係呢種理論既近似

無對稱性的確唔需要守恆
呢個聽過
但點解係暗能量密度不變
而唔係普通物質或者能量或者暗物質?

因為咁先可以產生加速膨脹
點解唔係普通物質/能量？因為我地知道佢地密度一定唔係不變 暗物質都係，暗物質本身個理論就係佢同一般物質一樣，但除左引力之外佢同所有已知既粒子都冇相換作用，所以實驗探測唔到
btw,唔知你知唔知啦，但好多人唔知，所以講一講：暗能量同暗物質個名聽落好似有關係，但實際上一d關係都冇

暗物質無記錯係穩固引力作用
暗能量係有斥力

你呢句係咩意思先
暗物質產生既重力同普通物質一樣
暗能量有斥力係一個abuse of language
佢既「斥力」係講緊令時空膨脹，所以星系間既距離會增加，唔係好似兩個同性電荷個種排斥咁

唔係好熟物理
但聽話單靠物質既引力作用係唔足夠
要靠暗物質加速呢個過程

唔明你講乜

一開始，科學家們認為是萬有引力將星系中的各個大小星體僅僅地束縛在一起，但後來，科學家們對宇宙物質測算後發現引力所佔比重僅有4%多一點，這不足以牢牢地將星系中的各個天體穩固在各自的軌道上。後來，科學家通過觀測超新星爆炸，其巨大的破壞力，將一種物質暴露了出來——那就是暗物質。至此，暗物質正式進入科學家們的視野。當然，這裏所謂的「視野」並不是眼睛可見的視野，而是指科學家們的智力視野，意思就是科學家們開始暗物質來解釋宇宙並進行全新的宇宙建模。

學下introductory level既general relativity已經解釋到呢個問題
會有呢個問題其實係因為大家都被灌輸能量守恆，但唔知點解
原因係一百年前左右Noether解釋左（不過當時未有暗能量既概念，連哈勃定律都未發現）
Noether theorem係講緊如果你個系統有某種對稱性既話，就會有某個物理量係守恆既
如果你個系統有時間平移對稱（即係呢一秒同下一秒做同一個實驗會得出同一個結果）既話，咁就有一個對應既守恆量，而經過少少運算就會發現呢個守恆量係能量
但當哈勃發現宇宙膨脹個刻就科學家就發現能量唔係守恆，因為宇宙冇時間平移對稱
所以宇宙總能量多左係完全冇問題
而量子個問題呢
冇數學真係唔識講

無對稱性的確唔需要守恆
呢個聽過
但點解係暗能量密度不變
而唔係普通物質或者能量或者暗物質?

因為咁先可以產生加速膨脹
點解唔係普通物質/能量？因為我地知道佢地密度一定唔係不變 暗物質都係，暗物質本身個理論就係佢同一般物質一樣，但除左引力之外佢同所有已知既粒子都冇相換作用，所以實驗探測唔到
btw,唔知你知唔知啦，但好多人唔知，所以講一講：暗能量同暗物質個名聽落好似有關係，但實際上一d關係都冇

即係簡單咁講啦
由於觀測到紅移現象 我地只能夠推斷係暗能量密度不變呢個假說
而其他普通物質我地可以直接測量得到

但係我再簡單咁講
即係暫時都唔明點解宇宙多左既能量會選擇左係暗能量而唔係普通物質

點解要係暗能量真係冇原因
純粹因爲我地觀測到加速膨脹
而理論物理學家發現只要係廣對相對論入面加一個密度不變既野，就產生到呢種加速膨脹
但其實要（數學上）令宇宙加速膨脹除左暗能量其實仲有好多其他理論
邊個啱邊個錯就要等實驗物理學家設計適當既實驗去測試呢堆理論
順帶一提，暗物質呢個概念係黎自當年d天文學家觀察星系旋轉既pattern個陣發現星系既質量一定要比觀測到既多，所以就假設左一種只有引力作用既物質
呢種物質同電磁場冇交互作用，所以唔可以用電磁波（光）黎探測，所以叫暗物質
而暗物質同暗能量一樣，只係其中一個理論，仲有好多其他理論都解釋到同一件事，同樣係有待實驗物理學家測試
呢點亦都係科學比new age優勝既一點
科學家唔會同你講「我地有好多個理論，你揀一個黎信啦」，而係會用實驗去測試每個理論，冇得混水摸魚

所以話量子漲落
同暗能量呢兩個問題都無得解
只可以表明係一個現象
但未有合理解釋到個機制

你想要既解釋係咩野？
量子漲落就係量子場既一個性質，可以靠數學計算出黎，又可以實驗探測到
暗能量先至係未探測到，但由暗能量黎加速宇宙膨脹係邏輯上又冇問題

暗物質無記錯係穩固引力作用
暗能量係有斥力

你呢句係咩意思先
暗物質產生既重力同普通物質一樣
暗能量有斥力係一個abuse of language
佢既「斥力」係講緊令時空膨脹，所以星系間既距離會增加，唔係好似兩個同性電荷個種排斥咁

唔係好熟物理
但聽話單靠物質既引力作用係唔足夠
要靠暗物質加速呢個過程

唔明你講乜

一開始，科學家們認為是萬有引力將星系中的各個大小星體僅僅地束縛在一起，但後來，科學家們對宇宙物質測算後發現引力所佔比重僅有4%多一點，這不足以牢牢地將星系中的各個天體穩固在各自的軌道上。後來，科學家通過觀測超新星爆炸，其巨大的破壞力，將一種物質暴露了出來——那就是暗物質。至此，暗物質正式進入科學家們的視野。當然，這裏所謂的「視野」並不是眼睛可見的視野，而是指科學家們的智力視野，意思就是科學家們開始暗物質來解釋宇宙並進行全新的宇宙建模。

明你講咩
呢篇野講既就係我前面所講，佢地發現只係計已知既質量同現今引力理論有抵觸，所以要假設一個未能被測量既暗物質黎解釋
另外有d物理學家就提出對於星系（或更大既系統）呢種大質量既系統，重力理論要改寫，而係細質量既情況下廣對相對論會係呢種理論既近似

唔係細質量用古典力學
大質量用廣義相對論咩?

你呢句係咩意思先
暗物質產生既重力同普通物質一樣
暗能量有斥力係一個abuse of language
佢既「斥力」係講緊令時空膨脹，所以星系間既距離會增加，唔係好似兩個同性電荷個種排斥咁

唔係好熟物理
但聽話單靠物質既引力作用係唔足夠
要靠暗物質加速呢個過程

唔明你講乜

一開始，科學家們認為是萬有引力將星系中的各個大小星體僅僅地束縛在一起，但後來，科學家們對宇宙物質測算後發現引力所佔比重僅有4%多一點，這不足以牢牢地將星系中的各個天體穩固在各自的軌道上。後來，科學家通過觀測超新星爆炸，其巨大的破壞力，將一種物質暴露了出來——那就是暗物質。至此，暗物質正式進入科學家們的視野。當然，這裏所謂的「視野」並不是眼睛可見的視野，而是指科學家們的智力視野，意思就是科學家們開始暗物質來解釋宇宙並進行全新的宇宙建模。

明你講咩
呢篇野講既就係我前面所講，佢地發現只係計已知既質量同現今引力理論有抵觸，所以要假設一個未能被測量既暗物質黎解釋
另外有d物理學家就提出對於星系（或更大既系統）呢種大質量既系統，重力理論要改寫，而係細質量既情況下廣對相對論會係呢種理論既近似

唔係細質量用古典力學
大質量用廣義相對論咩?

廣義相對論係細質量既情況會變成牛頓重力，係太陽系黎講廣對相對論計出黎既重力係好準確，但難保係更大質量既時候又唔夠用
呢個情況其實同相對論取代牛頓重力一樣，冇咩大不了
不過暫時暗物質仍然係最受歡迎既理論

無對稱性的確唔需要守恆
呢個聽過
但點解係暗能量密度不變
而唔係普通物質或者能量或者暗物質?

因為咁先可以產生加速膨脹
點解唔係普通物質/能量？因為我地知道佢地密度一定唔係不變 暗物質都係，暗物質本身個理論就係佢同一般物質一樣，但除左引力之外佢同所有已知既粒子都冇相換作用，所以實驗探測唔到
btw,唔知你知唔知啦，但好多人唔知，所以講一講：暗能量同暗物質個名聽落好似有關係，但實際上一d關係都冇

即係簡單咁講啦
由於觀測到紅移現象 我地只能夠推斷係暗能量密度不變呢個假說
而其他普通物質我地可以直接測量得到

但係我再簡單咁講
即係暫時都唔明點解宇宙多左既能量會選擇左係暗能量而唔係普通物質

點解要係暗能量真係冇原因
純粹因爲我地觀測到加速膨脹
而理論物理學家發現只要係廣對相對論入面加一個密度不變既野，就產生到呢種加速膨脹
但其實要（數學上）令宇宙加速膨脹除左暗能量其實仲有好多其他理論
邊個啱邊個錯就要等實驗物理學家設計適當既實驗去測試呢堆理論
順帶一提，暗物質呢個概念係黎自當年d天文學家觀察星系旋轉既pattern個陣發現星系既質量一定要比觀測到既多，所以就假設左一種只有引力作用既物質
呢種物質同電磁場冇交互作用，所以唔可以用電磁波（光）黎探測，所以叫暗物質
而暗物質同暗能量一樣，只係其中一個理論，仲有好多其他理論都解釋到同一件事，同樣係有待實驗物理學家測試
呢點亦都係科學比new age優勝既一點
科學家唔會同你講「我地有好多個理論，你揀一個黎信啦」，而係會用實驗去測試每個理論，冇得混水摸魚

所以話量子漲落
同暗能量呢兩個問題都無得解
只可以表明係一個現象
但未有合理解釋到個機制

你想要既解釋係咩野？
量子漲落就係量子場既一個性質，可以靠數學計算出黎，又可以實驗探測到
暗能量先至係未探測到，但由暗能量黎加速宇宙膨脹係邏輯上又冇問題

呢個係觀測得知姐
但點解會出現實際物質真係唔明
當然理論上量子漲落出現既物質好快會消失
但唔排除會出現永久既物質

無記錯其中一個宇宙理論係我地既宇宙始於量子漲落出現奇點
包括依家所有既物質暗能量暗物質
都係始於奇點 跟住放大到宇宙級數

我明你所講既解釋唔到係咩意思啦
不如掉返轉問你，F=ma解釋到點解越重既野越推得郁、點解摩擦會令物件減速,etc.
但點解F係=ma呢？

正式由new age去到佛學再去到物理學

我明你所講既解釋唔到係咩意思啦
不如掉返轉問你，F=ma解釋到點解越重既野越推得郁、點解摩擦會令物件減速,etc.
但點解F係=ma呢？

的確係咁
某種上科學同宗教唔同既地方
係科學可以量化或者預測
而宗教大多係現實層面做唔到呢樣野
但宗教又未必係全部錯

我明你所講既解釋唔到係咩意思啦
不如掉返轉問你，F=ma解釋到點解越重既野越推得郁、點解摩擦會令物件減速,etc.
但點解F係=ma呢？

的確係咁
某種上科學同宗教唔同既地方
係科學可以量化或者預測
而宗教大多係現實層面做唔到呢樣野
但宗教又未必係全部錯

宗教有咩係啱
上帝七日創世？
三千大千世界？

我明你所講既解釋唔到係咩意思啦
不如掉返轉問你，F=ma解釋到點解越重既野越推得郁、點解摩擦會令物件減速,etc.
但點解F係=ma呢？

的確係咁
某種上科學同宗教唔同既地方
係科學可以量化或者預測
而宗教大多係現實層面做唔到呢樣野
但宗教又未必係全部錯

宗教有咩係啱
上帝七日創世？
三千大千世界？

I mean對現實世界既解釋

我明你所講既解釋唔到係咩意思啦
不如掉返轉問你，F=ma解釋到點解越重既野越推得郁、點解摩擦會令物件減速,etc.
但點解F係=ma呢？

的確係咁
某種上科學同宗教唔同既地方
係科學可以量化或者預測
而宗教大多係現實層面做唔到呢樣野
但宗教又未必係全部錯

宗教有咩係啱
上帝七日創世？
三千大千世界？

I mean對現實世界既解釋

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

我明你所講既解釋唔到係咩意思啦
不如掉返轉問你，F=ma解釋到點解越重既野越推得郁、點解摩擦會令物件減速,etc.
但點解F係=ma呢？

的確係咁
某種上科學同宗教唔同既地方
係科學可以量化或者預測
而宗教大多係現實層面做唔到呢樣野
但宗教又未必係全部錯

宗教有咩係啱
上帝七日創世？
三千大千世界？

I mean對現實世界既解釋

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

我明你所講既解釋唔到係咩意思啦
不如掉返轉問你，F=ma解釋到點解越重既野越推得郁、點解摩擦會令物件減速,etc.
但點解F係=ma呢？

的確係咁
某種上科學同宗教唔同既地方
係科學可以量化或者預測
而宗教大多係現實層面做唔到呢樣野
但宗教又未必係全部錯

宗教有咩係啱
上帝七日創世？
三千大千世界？

I mean對現實世界既解釋

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

的確係咁
某種上科學同宗教唔同既地方
係科學可以量化或者預測
而宗教大多係現實層面做唔到呢樣野
但宗教又未必係全部錯

宗教有咩係啱
上帝七日創世？
三千大千世界？

I mean對現實世界既解釋

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

解釋唔到搵方法解釋
而唔係一句輪迴就算
當你真係輪迴
應該用科學方法搵輪迴既機制出黎
而唔係用宗教黎「解釋」

宗教有咩係啱
上帝七日創世？
三千大千世界？

I mean對現實世界既解釋

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

解釋唔到搵方法解釋
而唔係一句輪迴就算
當你真係輪迴
應該用科學方法搵輪迴既機制出黎
而唔係用宗教黎「解釋」

我覺得你前設咗所有野可以用科學解釋都已經冇得好講，好多有信仰既人就係認為好多野科學係解釋唔到，起碼係有生之年既科學唔會解釋到

I mean對現實世界既解釋

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

解釋唔到搵方法解釋
而唔係一句輪迴就算
當你真係輪迴
應該用科學方法搵輪迴既機制出黎
而唔係用宗教黎「解釋」

我覺得你前設咗所有野可以用科學解釋都已經冇得好講，好多有信仰既人就係認為好多野科學係解釋唔到，起碼係有生之年既科學唔會解釋到

咁宗教又解釋到d咩？
宗教個d又真係叫解釋咩？

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

解釋唔到搵方法解釋
而唔係一句輪迴就算
當你真係輪迴
應該用科學方法搵輪迴既機制出黎
而唔係用宗教黎「解釋」

我覺得你前設咗所有野可以用科學解釋都已經冇得好講，好多有信仰既人就係認為好多野科學係解釋唔到，起碼係有生之年既科學唔會解釋到

咁宗教又解釋到d咩？
宗教個d又真係叫解釋咩？

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

解釋唔到搵方法解釋
而唔係一句輪迴就算
當你真係輪迴
應該用科學方法搵輪迴既機制出黎
而唔係用宗教黎「解釋」

我覺得你前設咗所有野可以用科學解釋都已經冇得好講，好多有信仰既人就係認為好多野科學係解釋唔到，起碼係有生之年既科學唔會解釋到

咁宗教又解釋到d咩？
宗教個d又真係叫解釋咩？

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

解釋唔到搵方法解釋
而唔係一句輪迴就算
當你真係輪迴
應該用科學方法搵輪迴既機制出黎
而唔係用宗教黎「解釋」

我覺得你前設咗所有野可以用科學解釋都已經冇得好講，好多有信仰既人就係認為好多野科學係解釋唔到，起碼係有生之年既科學唔會解釋到

咁宗教又解釋到d咩？
宗教個d又真係叫解釋咩？

解釋左呢個世界由無數宇宙所組成 科學都證明緊

我一直覺得人死如燈滅真係好唔合理
因為你死左
世界對你黎已經完
仲有如果係循環宇宙
理論上係有機會出現番同一個你
雖然機會率係非常非常非常低
但唔係零
因為你依家存在就係證據

I mean對現實世界既解釋

宗教本身就唔可能證偽同證真
所以好難同你講有咩啱

差唔多意思
只可以自己體驗先知

例如
瀕死體驗既超治癒力 esp
輪迴個案有d解釋唔到既案例

解釋唔到搵方法解釋
而唔係一句輪迴就算
當你真係輪迴
應該用科學方法搵輪迴既機制出黎
而唔係用宗教黎「解釋」

我覺得你前設咗所有野可以用科學解釋都已經冇得好講，好多有信仰既人就係認為好多野科學係解釋唔到，起碼係有生之年既科學唔會解釋到

咁宗教又解釋到d咩？
宗教個d又真係叫解釋咩？