量子糾纏是咪足以證明世界係虛擬?

653 回覆
681 Like 123 Dislike
2024-03-14 01:07:57
我諗你地唔明既地方,係因為「觀察」既定義有點模糊,搞到好似有個人望完就改變左個結果咁,其實唔係咁的。

首先,並唔係上面巴打所講既「觀察前100% wave,之後100%粒子」,量子力學由頭到尾都只是講緊wave function(即係一個描述粒子係咩地方出現的概率的數學function)。

而如果你問點解塊板分布會變左,物理學家會答你因為wave function唔同左,而「點解」唔同,其實量子力學唔關心呢個問題,因為根本無可能知(即所謂哥本哈根詮釋)。

當我地射粒光子向兩個slit,呢粒光子既wave function係任何地方都有一定概率,換句話講,光子抵達屏幕前係以概率形式「存在」於整個空間(或可換個角度講,佢「消失」於整個空間),所謂interference係數學上既interference,僅此而已,量子力學並無解釋實際上點樣「穿過兩個slit自己interference自己」,僅僅係一個數學描述。

留意返,物理學家就咁就滿足了,因為已經有一條完美地描述呢粒光子既行為既數學function,人類係無得再問點解的,光子發射後、抵達屏幕前發生咩事,係無可能知。

重點係,上面呢句無可能知,唔係技術儀器唔夠勁既問題,而係理論上既無可能知,因為人類係宏觀既生物,我地「知道」其實等於以某種宏觀既方式測量,咁粒光子就已經唔再係wave function本身所描述既概率。

科幻地講,如果我地可以好似蟻俠咁縮細自己進入量子世界,咁我地先可以真真正正地「微觀地測量」粒光子究竟中途去左邊,而其實套戲拍得幾有根據的,首先我地縮細到量子層級後應該會見到無限個自己,然後會見到無限粒光子穿過兩個slit之後同自己產生interference。

所以,當我地擺一個detector係個slit度,等於係個slit果個位已經宏觀地測量左,個wave function 就自然變左,因為依家係100%穿過個slit(即所謂collapse,由整個空間都有概率變成得一條path係100%其他0%),咁本身要彌漫於整個空間先會產生的interference就冇左,波紋亦都消失。

換個簡單d但唔係完全準確既講法:並唔係觀察前就波,觀察完就變身做粒子,而係粒光子以微觀形式穿過slit(即wave function),定還是以宏觀形式穿過slit(即slit安裝宏觀detector後100%穿過slit),微觀形式有interference,所以有波紋,宏觀形式無得interference,所以冇波紋。呢個亦係波粒二象性既真正解釋,二象性唔係講緊你望唔望佢既分別,而係微觀同宏觀既分別。
2024-03-14 02:06:43
Thx Ching我慢慢再理解下

所以換言之係咪話
其實觀察定唔觀察啲光都冇唔一樣
只係觀察方式嘅分別造成結果出嚟嘅分別?
2024-03-14 02:12:57
想知世界上大有無數粒兩子,咁點樣配對另一粒出黎做測試
2024-03-14 02:46:17
或者咁講,光冇所謂一唔一樣,只係爭在你測唔測到佢行左去邊,量子力學就話你知,由佢發射後到佢接觸到宏觀儀器前,你都無可能知佢實際行左去邊度,只能概率地描述佢既路徑;而接觸宏觀儀器後就當然知道,咁你都兜口兜面睇到個result話你知粒光子係度。

所以關鍵係你係邊個位置進行宏觀既觀察,你放舊野係個slit度觀察,咁粒光咪100%肯定穿過個slit,跟住咪直行去個屏幕,所以無波紋。

你一直等到屏幕先宏觀觀察(屏幕本身就係一個宏觀detector),咁粒光咪以概率形式穿過兩個slit,咁所以有interference有波紋。

再強調下,無人知呢個所謂「概率形式穿過去」實際上係咩來,呢個只係一個數學描述,一個多次被實驗確認為極度準確既數學描述,但實際係發生咩事就無人知,唔係科學家未諗到點解,而係theoretically無可能知。
2024-03-14 02:51:34
因為粒子係會衰變的,假設一粒大衰變成兩粒細,兩粒細叫住A同B先,而最基本既物理定律就係守恆,所以兩粒細 A + B 既物理量(spin、動量、polarization等等)加埋一定係等於返大果粒。

而量子糾纏就係講緊,例如本身大粒係zero spin,咁分出嚟果兩粒細就一定係一粒up spin一粒down spin(咁A+B先會等於返本身零),呢個守恒係最最最最最基本既物理定律。

問題在於,依家量子力學話比大家聽,測量up spin定down spin係好似抽黑卡紅卡咁抽出嚟的,所以當年愛恩斯坦就提出一個問題,咁即係我一日唔抽,一日果粒粒子都「未決定」自己係紅定黑,咁我就可以張A同B分開到十萬九千光年外,然後我抽A出嚟見到係紅色,就即刻超光速地令遙遠的B確認成黑色。

於是乎,Einstein就認為量子力學係不完備既,背後一定仲有hidden variable,無可能係抽卡咁純粹random隨機,肯定有d理論解釋到點解一時紅牌一時黑牌,即係佢既名言「上帝不擲骰」。

當年波耳對於愛恩斯坦呢個質疑,佢既答案係簡單粗暴:「上帝就係鐘意擲骰,粒子就係會咁,就係會隔幾遠都糾纏住影響到對方。」至於點解,波耳表示唔知,而到今日都無人解到,有人問就簡單一句「總之微觀粒子係咁」,量子力學唔係答點解,而係用數學描述現實,描述到就得,而所有實驗結果都表示微觀世界就係量子力學所描述咁樣樣,極度準確。

至於量子糾纏呢個實驗,當年當然係做唔到,Einstein同波耳到死果日都唔知自己定對方岩。但今時今日已經confirm左波耳係正確既,就剛剛2022年,做實驗果幾條友拎埋Nobel添。

但留意返,實驗只係證實左呢個糾纏現象係真實存在,而唔係解釋左點解,僅僅只係解釋左所謂「hidden variable」係不存在,粒子行為真係完全隨機,而又真係會無視距離瞬間影響到對方。
2024-03-14 02:59:39
粒子會衰變,由一粒變成A、B兩粒,由於要守恆,A同B既物理量加埋會等於返原本果粒,所以A同B就有所謂糾纏。
2024-03-14 04:01:05
咁A同B又會唔會各自再分兩粒
分完係咪4粒一齊糾
2024-03-14 04:17:07
咁都prove到點prove 的
2024-03-14 07:47:53
懶撚過閪
2024-03-14 08:42:22
有冇可能整到一組A,b,a quantum entanglement,然後同時量度三粒野
不過根據相對論盡力A同a既時間錯開

結果A同a會唔會係一樣
2024-03-14 08:47:21
2024-03-14 08:47:32
都有可能
2024-03-14 08:51:30
成日都覺得所謂既quantum entanglement其實只係一對齒輪

所謂spin上spin下唔係隨機,不過係周期性
印象中點解會知有spin都係因為從angler momentum出發去做實驗
咁如果有angler momentum,以下情況都可以出現
https://youtu.be/Rb66v4Ilx_4?si=Nl4_UA_ajnE3qi9q

真係好想認真讀一次physics
2024-03-14 09:20:22
可能都證明咗其他外星文明都未有咁高科技可以超越光速,去其他星系
2024-03-14 09:24:38
完全唔明點解wave function implies probability, implies random

Einstein話God doesn't play dice是否攪錯了甚麼
就算係dice,計好angler momentum同跌落地既速度同距離,要預測開大定開細都係有好高準確度
2024-03-14 13:21:32
幫手推落去,俾班文科仔學下嘢
2024-03-14 14:10:51
有興趣可以睇下咩係bell’s theorem,本身都無人覺得會prove到的,直到呢個叫bell的大佬諗到個實驗應該點做
2024-03-14 14:17:01
理論上可以無限咁多粒一齊糾纏
2024-03-14 18:43:26
死過 翻生
2024-03-14 20:55:26
睇完都唔係好明
CHSH 咩黎 2.8 即係點
2024-03-14 23:35:01
除咗恭喜之外都唔知講咩好
2024-03-14 23:35:28
有冇手信呀?
2024-03-14 23:38:34
就算粒子真係可以被觀察,可以睇到點干涉,咁個結論係咩?
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞