量子糾纏是咪足以證明世界係虛擬？

但冇記錯量子糾纏係真係有”變身”呢個行為，而且係證明咗。

詳細google下Bell's theorem。

唔用任何儀器嘅情況下，點樣知道唔望果陣就"正常"？

係講有一對野本身一pair，你拆開佢做兩粒，但拆開個過程唔需要揭開佢個State係乜嘢，當你揭開其中一粒個speak係乜嘢，自然知道另外嗰粒係乜嘢。依樣嘢叫做Delay choice.

情況就好似你將一對磁石本身拼埋一齊互相吸引嘅，你將佢拎開，記低邊一粒磁石既邊一邊係比另一粒磁石邊一邊吸引住，咁你check咗一邊係南，另一邊咪北囉。

一啲都唔神奇。

not local意思係可能有更高維度的力量影響粒子，睇下十一維度理論，超弦理論，M理論

not real 意思是喺你觀察該物質前
物質的屬性並不存在
有啲似打機咁的虛擬世界，你未去到果個場口，個場口只係一堆數據，電腦並未render 個場口出嚟

係not real 呢part 讓人聯想到世界係虛擬

有科學家講喎

In the 1930s, scientists proposed that human consciousness might affect quantum mechanics. Mathematician John Von Neumann first postulated this in 1932 in his book "The Mathematical Foundations of Quantum Mechanics." In the 1960s, theoretical physicist, Eugene Wigner conceived a thought experiment called Wigner's friend — a paradox in quantum physics that describes the states of two people, one conducting the experiment and the observer of the first person, according to science magazine Popular Mechanics. The idea that the consciousness of a person carrying out the experiment can affect the result is knowns as the Von Neumann–Wigner interpretation.

具體上就係光子打落去要觀察既物體到，之後反射落觀察儀器到。咁打落去呢一下就已經干擾咗。

並無所謂變身，量子糾纏又好double-slit又好，都只係由疊加態collapse至一個確認既量子態。

每次測量都係等於重新抽一次牌睇一次紅定黑。唔會話因為實驗儀器定人類意識就張牌無啦啦本身黑變紅，所謂變身只係擺返張牌入去重新抽多次咁解。

係又點 咪又係要返工

科學家講同呢樣野係咪有科學意義，係兩件事來的，都大把科學家信耶穌啦，唔通聖經又可以當科學理論？

傻閪 唔好中學讀左少少phy就出黎同人討論量子啦

首先量子嘅波動性只會係好微觀先會出現，佢嘅位置以機率嘅形式出現，當個物理尺度越嚟越大，咁個物質嘅位置就會越黎越確定，呢個就係量子退相干

實驗干擾嘅原因係因為你要觀測電子嘅路徑，就會將電子呢個獨立量子系統同觀察儀器嘅物理系統連接，實際上成個系統嘅物理尺度唔係一粒電子，而係包埋觀測儀器，咁尺度就會大到唔再顯示波動性

我既理解係咁

Nicholas Tesla disagrees

唔係啊，係神奇架，你而家呢個例子係講緊分開既時候其實南北極已經確定咗，只要確定一邊，另一邊就自然logically 係相反。

但真實量子係要到觀察嗰下先確定，而且呢個確定可以違反Principle of locality咁超光速咁令另一個量子都確定。

邊個解釋到即刻拎諾貝爾獎啦

以為你話張牌已經確定咗，只係你未抽。

人地係學術性質呀，有 literature, thought experiment

屌你無睇段英文

依度好多人以為解釋左 9up 儀器干擾到

根本從來無證實

依個application噱頭嚟嘅啫，如果你split開佢嗰陣唔知佢咩state, 你唔會知點樣打開啲盒嚟做到傳遞訊息嘅效果。同埋係打開個盒嗰個人先知，而唔係A打開個盒揸住另一個盒嘅B都知埋，都係要A同翻B 講。成件事好無稽d 記者鳩噏唔好當真。

唯一有可能做到嘅係，當你有辦法控制用外圍因素控制嗰粒野既state, so far 最多只係證明到，喺某啲情況底下，某一個spin會出現多啲，但前提都係你知道果d"情況"係咩。

真係mv有application講你要改變量子既spin, spin 依樣野就好似男人天生就有jer 咁，係天生既，叫fundamental property.

你quote完Von Neumann又quote Tesla，都無意思，可證偽都做唔到既理論就已經唔係科學範疇，你可以繼續哲學、神學地探討人類意識對於量子係點點點，但點都唔會係科學。

我search Von Neumann–Wigner interpretation既維基結果：

There are other possible solutions to the "Wigner's friend" thought experiment, which do not require consciousness to be different from other physical processes. Moreover, Wigner actually shifted to those interpretations (and away from "consciousness causes collapse") in his later years.

連提出者後尾都抛棄呢個解釋

目前公認既解釋係哥本哈根詮釋

低智YouTube channel同埋content farm最鐘意quote Von Neumann嚟支持人類意識影響世界，跟住就係開始吹咩人類圖、冥想訓練果d濕鳩野。

有乜衝突？近百年前啲科學家喺經典力學下一樣建構到量子力學學說出嚟。如果自己都唔能夠清晰表達某種想法，咁某種想法根本連你自己都唔理解

Einstein 一開始得 thought experiment 都被認為無法證實，結果終於有人諗到用天文去做

你諗唔到就話唔得，無意思，但又證實唔到係物理干涉，總之就無視，眨低意識干涉

你依種保守垃圾先係科學發展既毒瘤

冇
奇異博士fing到頭都甩埋都搵唔到