入讀基督教band 1中學穆斯林女生被迫讀基督教倫理科 校方拖半年始豁免

全部都係潛在既人肉炸彈 點會唔驚

咁你做咩批評呢個穆斯林女仔？

你知唔知我想表達咩

其實我只係睇到你想逼人地上基督教堂

其實我只係睇到你想逼人地行你果套理念

叫你讀 無叫你信

讀完先唔會去信

自己強迫其他其他宗教嘅人去上基督教堂，仲要掉轉話人地錯，右膠右癌真係無恥

雙重標準到呢
好肉酸

點雙重標準?

我受唔起你咁叫我呀, 早幾日先比人鬧完我左膠左癌
點呀, 我係左定右架, 你地諗清楚D先好喎

教會辦學就係想傳教
而家你信其他教，點解仲要收你

有收呀, 但係收左你你去踢人館姐
如果因為個學生信其他教而唔收的話算係歧視
PS 攪珠都唔輪到個學校話事架啦

以前我細個喺印尼讀基督教小學嗰陣時
我記得好清楚有個女同學喺跟佢阿媽信伊斯蘭教
我記得個女同學係一齊上聖經堂嘅
無聽過佢話要 exempt RE 堂
但佢阿媽就唔俾佢返教會
唔俾佢返主日崇拜

穆斯林又有特權

我拜黃大仙，拜關公，拜車公，死左出殯去大酒店又係道教 ，咪又係要讀倫理～

其實整件事情的來龍去脈是這樣：這一位信奉伊斯蘭教的同學，入讀了區內一間著名基督教學校。學校既定規矩是所有學生必須修讀基督教義的宗教課，因此強制要求該同學也必須修讀。然而這個問題的解決方法，是有先例可援，其實並不難解決。以往一些學校遇到相同的問題，是會讓不同宗教信仰的同學到圖書館自習。這是基於政府一直在《公民權利和政治權利國際公約》的報告中有清晰指引，在〈思想、信念和宗教自由〉條目下，「家長可在知情的情況下選擇送子女入讀沒有宗教教育或提供特定宗教的教育的學校。學生亦可在家長同意下，放棄修讀宗教科」。可是今次事件，在於這一段指引突然於2019年最新版本的《公民權利和政治權利國際公約》報告中被整段刪去。辦學團體／學校或據此為由不肯讓步，前後與教育局拉鋸大半年，到最後才願意與學生家長達成協議。

有晒指引邊個着邊個唔着自己諗

其實佢呢個係報告 唔係指引
你有睇就知佢次次報告寫d野都唔同
所以唔存在被整段刪去呢回事
家長同意下可以唔上宗教科係基於《基本法》中保障宗教自由的條文
除非《基本法》中相關條文有被改過
否則上次報告寫d野應該仲係有效

18.5 香港特區政府嚴格遵守《基本法》中保障宗教自由的條
文。不論學校是否具宗教背景，其宗教教育資料都會廣泛公開，例
如透過教育局出版的《學校概覽》，以便家長為子女選校前作參考。
因此，家長可在知情的情況下選擇送子女入讀沒有宗教教育或提供
特定宗教的教育的學校。學生亦可在家長同意下，放棄修讀宗教
科。反之，家長亦可要求學校在適當的情況下提供機會讓學生參與
宗教禮儀或組織宗教性質的小組活動。

"但佢阿媽就唔俾佢返教會
唔俾佢返主日崇拜"

呢個就好正常
正如天主教同基督教徒都唔會去裝香拜神一樣

學校都係跟指引做野, 無寫自然唔會做, 少做少錯
如果有講明間學校會跟住做架啦, 邊有學校想多事

呢段基本上係實際例子的引例嚟。教育局都係用呢個做指引同學校傾。所以如你所講即使無呢個引例，因新嘅刪咗個報告引例都係有效。明顯邊個玩嘢其實成件事十分清楚。

如果本身有指引有機制咪跟住做, 結果係一大班woke撚spin哂去d唔關事的"宗教學校唔應該必修宗教科", 浪費討論時間

劉議員敢真名上連登但係講野咁婉轉
直線抽擊下間學校呀ma

成件事咪就係痴線耶撚學校唔跟教育局指引焗人必修宗教科

咁你地班撚屌有無講過教育局指引係點呀? 第24頁先有人提
然後就走哂去討論宗教學校應唔應該將宗教科列做必修