君臨天下遇溺女童為韓國籍　兩名當值救生員：無聽見呼救聲

無錯呀 出左事又唔洗負責
呢個位根本就係裝飾嚟
啲人掛住𥄫女 吹水 禁電話 訓教
有人出事完全唔知

專你老母業 保安咁款

你唔驚俾雷劈咪同會所嘈

你講野都幾fun 你搞清俾個先係老細未 你一個月俾多2000蚊管理費 一日請多10個人返黎輪幾更都得啦
日日都雷暴？ 仲要啲大屋中屋苑唔有雷就收

刑事化應該好多泳池關閉，而加對父母最大責任，要拉應該拉左對父母疏忽照顧兒童先，呢個擺明寫左入法律到，你支持用嚴刑峻法去防止「兒童沉死」呢個問題，應該罰左對父母先，你又支唔支持？

你講野完全唔明事理同忽略現實，真係朽木不可雕

救唔到人嘅救生員到底有乜撚野用，個池都唔撚係大，工作就單一，咁都做唔掂

刑事化大家就即刻辭職，代唔代表本身其實對自己都冇乜信心

管理公司有幾多會直接請救生員?
佢都廢事管啦 d救生員咁麻煩
咪又係招標報價 搵泳池管理公司

屋苑一定要求長期開池唔休池
泳池管理公司又搵唔到人做頂位
因為冇救生員肯返一兩個鐘或者半日咁少
所以正更救生員先會長時間工作 冇break

雷暴警告收池係例黎 屋苑唔follow可以舉報
電死人佢地要負責 我都想知邊個屋苑咁大膽
除非係室內池就唔洗收

咁少錢咁易上身你做唔做 我都信有傻仔做既，少囉

但巴士司機都唔高人工架，都係要承擔責任

我都試過，記得係讀緊幼稚園，同呀爸落樓下下泳池游水，咁岩有個小朋友抽筋我爸幫佢上返上，咁我就扶住池邊
咁我鬆咗手沉咗落去，自己郁郁下又上返到上捉到扶手，冇人發現
諗返都幾危險，到依家仲記得

睇呢個post就知好多人好似低估左水上活動的危險性

竉救命斯密達

上面有班傻鳩係咁屌救生員，話刑事化，咁都ok既，但現行法律已經有條例去控告今次最大責任者，即係對父母，佢地擺明疏忽照顧兒童，又無人講既？

係呀，佢地死左個女，已經好撚慘，但可以理由委過於人咩？實有人話咩我懶眾人皆醉我獨醒，但你地根本完全感情主導，完全零客觀 而我最近發現社會真係好多呢d人，如果刑事化，極端d講，個救生員又被擺上庭告謀殺，俾你地做陪審團肯定判佢有罪，好得人驚

我就唔識游水既，我去泳池唔會旨意俾救生員睇實隨時救我，我靠同伴，真係有事時佢搞唔掂就去通知救生員，以為救生員無時無刻睇到實真係on9既諗法

睇完啲回覆
唔太理解點解會浮唔返上黎
就算深水池唔到地
用手向上划幾下咪得難在邊
定係直情唔識划水

做父母要教識細路四樣基本技能，講說話，行路、踩單車和游水

巴士佬人工幾多你都唔知啦，我講完你咪要google
泳池有意外又上得新聞幾乎係死人，交通意外可輕可重，不一而足，而且交通條例唔係針對巴士或任何職業司機，根本同你要立條法專登針對救生員唔同，都唔知你咩野邏輯黎 你不如果話普通人揸車錢都唔收要負責任，揸車果個（主動）撞到人要負刑責，攞黎同泳池遇溺（救生員沉死佢？）比較，9唔搭8

唔知就唔好講到咁肯定 係咪屋企樓下無會所泳池
基本上大型屋苑泳池都係15公里先收池 雷暴警告係建議唔好開池 同一般人壽保險唔包姐 你有買意外保險都會包咁就開到池 康文基本上雷暴都會開池 除非天氣好惡劣
同埋出得起價錢實會有人做 會所份標書講要分3更 咁泳池公司咪會搵3更既人囉 了解多小小呢行 再衝出黎屌人

我唔明點解佢哋講到咁極端好似救生員錯晒咁
明明照顧小朋友嘅主要責任係父母
玩得水，父母點可以唔望到實
個仔係玩緊定係浸親，得父母可以即刻分辨到

會唔會變成3更都係同一個人？

有d看更都唔易做嫁
究其住宅個d

其實呢 你地冇大叫救命
就係因為自己（以為）搵到方法救自己條命
事後諗番係危險 但其實又未去到好嚴峻
你只要冇驚慌 識得留力慢慢彈下上水呼吸
基本上都唔會出事

大多數例子係搵唔到
然後陷入驚慌 猛力爭扎想上番水面呼吸
吸到一兩啖 但因為上左水面浮力細左就沉番
loop 兩三次就用晒力沉左
救生員最大作用就係救呢d case

掉番轉我自以為搞得掂唔想出醜勞煩救生員
用盡力游番岸邊 點知盡左手都番唔到岸
但已經冇力拍打上水大叫
呢d 某程度上係自己玩死自己
當然救生員角度可能
你上一秒仲好努力游緊 下一秒就沉左
佢辨別到你有唔妥都一分鐘後
甚至 可能上一方鐘佢就係睇緊另一個疑似case
最後發現冇事 先望番你呢邊 已經係池邊唔識郁玩閉氣咁

利申 唔係救生員 但做過類似工作
最後真係頂唔順呢d 會經常發生悲劇的職業轉行