輕斷食唔係標奇立異減肥法 一日三餐先係違反自然規律

咁都仲理解唔到
睇黎都係唔好168了
廢事變到你咁

打臉 蝗term

你都識話"現代人唔再係原始人"
但同時你叫現代人跟呢個咩食法嘅理由係 "原始人都係咁" ??

上面我嘅回覆其實已經係例子，我就再舉。
傳統飲食冇強調三餐以外點，例如零食、宵夜、下午茶。冇強調唔代表一定會食，中間冇必然性。
一日所需熱量攤分平均吸收會容易過量吸收，又係冇必然性。
你提及三高、體脂高問題，提完過問題出黎啦，你要去到conclusion係valid,中間每一個step都要valid，但係你證明唔到。
退一步黎講，就算某飲食法對部份人得，亦都唔可以證明其他方法唔得。例如我一日食3-4餐嘅，但我每餐份量都唔多，體脂亦只係十幾%，冇三高，係咪代表其他飲食法/習慣就會對身體唔好？或者我嘅方法對個個都work?而我嘅方法同你講緊嘅係有矛盾架喎。

利申：我有屋企人skip dinner減左好多，唔係反對任何方法，而我認知嘅共通點係熱量問題。最緊要你嘅論點同表達方式說服唔到人。

連登出po 有rules架咩？
冇咪得囉
我選擇proof定唔proof都係我權力範圍內 況且我話有大把research做過唔係呃人 真係想搵嘅人咪知囉 嗰啲唔喂埋比佢就屌鬼嘅人我點解要理佢？

質疑一日三餐多飯菜少肉就得
質疑你個斷食就唔得?
咁就係連登仔包容程度低?

睇返大家講嘅野，都係唔好太認真，反正大家都9up。以自己結論係絕對正確嘅交流/討論係無意義，都係圍爐打飛機舒服啲。

係，你有權唔prove，咁人哋都有權質疑

原因係現代人直到200年前其實先喺極少部份嘅發達地區有出現所謂傳統飲食嘅觀念 咁一開始食得飽嘅時候好自然會覺得餓就要食

但演化呢個過程其實需時係十萬年起跳 況且現代文明即使唔健康都構成唔到演化壓力（姐係唔會導致夭折同不育）所以人體亦唔會咁快適應呢種生活

呢啲情況就係所謂嘅文明病
同久坐會生痔瘡一樣
你唔會話現代人已經適應咗成日坐架嘛

Ok thx 係我講得唔夠嚴謹
真係懶 同埋都太多人要覆
又唔係個個都認真討論緊

我有唔比人質疑咩
我係講有好多人根本就冇留討論空間 一嚟就講死一件事/睇到係斷食就負皮上一頁咋wo

上面咁多個人拋佢哋嘅論點出嚟
我應該大部分都有接 唔係無視囉
如果你話嗰啲淨係叫我貼論文
冇心討論嘅人就另計啦

冇唔比人質疑
無任歡迎

咁樓上嗰個講到質疑嘅人有問題咁

如果佢質疑得喺有論據有自己做吓功課嘅我應該每一個都有認真覆我只係講嗰啲一味淨係叫我proof自己就咩都唔做嘅人姐

斷食嚟講

16 8又好
18 6又好
20 4又好

重點係令身體唔需要長時間處於高insulin level(胰島素）一日早午晚三餐一定做唔到呢樣嘢

唔食早餐亦唔代表行到斷食

因為（以16 8 為例）

基本上除咗水（有人話齋啡/檸檬水都飲得），其他嘢喺斷食期間（16小時）放入口都會破咗斷食

至於進食8小時，個人認為都要均衡營養，同埋都係少糖為主，飯/麵/粉/包都係糖分嚟（但亞洲人好難澱粉），所以盡力而為

每星期再配合適量中高強度運動，基本上身體唔會差得去邊

可惜，做到以上咁多樣，又長時間堅持到，又有幾多個丫

你望下你宜家講既野
再望下個標題，哩個就係logic fail

咁如果開到2就改咗個標題佢

每個人都唔同
其實都係睇有無心去搵啱自己嘅野
格硬去跟rules 習慣到就好
一個唔該心情唔靚咪返回原形

利申超多運動但一日五六餐

負評啲人都唔知識唔識做gym

你條撚樣正宗衝出黎柒

減肥只係168嘅副產物，如果你用caloric deficit嚟反駁168嘅效用就唔太合理

By the way，Prolonged fasting定intermittent fasting對人體嘅mechanism 超越左你sports degree嘅範疇（除非你係做fasting對於sports performance嘅研究），你個利申反而係自暴其短。

另外我哋講一樣野嘅treatment effect係要控制其他變數，即係話，如果treatment groups係fasting期間會食3餐m記，咁control groups都要食3餐m記。

另外附上文獻：
Impact of intermittent fasting on health and disease processes
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1568163716302513

不需減少熱量攝取呀柒頭皮 睇一半唔睇一半
驗眼啦「冇食得太差」 又係你噏嘅
講咁耐一啲有力理據都冇 貼埋啲農場link以為啱你係咪做功課喺wiki抄嗰啲人嚟？
我而家懷疑你中學未畢業