必看！震驚！十大支持窮人生仔的理由！！！不看後悔！

咁咪有錢嗰個生仔
多謝認真思考

唔同意 樓主分析既野全部從經濟利益功利主義入手 不過忽略咗一樣野 好多人生仔其實為咗享受天倫之樂 享受組織家庭既歡樂 窮有窮養 唔係窮到解決唔到基本所需的話生仔冇問題 樓主似乎認定咗資源輸俾有錢人就生嚟無意義 咁講樓主不如叫窮人唔好結婚拍拖 因為對方要跟你捱

為左享天倫樂，窮有窮養，個仔就慘啦

為左享天倫樂，窮有窮養，其實都係個人選擇黎既

大大方方承認自己自私，唔好講到做父母有幾偉大就得，反正都冇人有權阻止你生

喂你都幾搞笑 窮有窮養就係父母自私 咁到我有錢先可以養你 可唔可以用翻同樣邏輯話你自私呢 自己唔洗付出 生出嚟就嘆世界？ 不如大大方認自己廢青想含金鎖匙出世啦

Point 4. 就係因為窮有窮養，影響個人成長各方面。

1. 學識層面
-窮人：番學就求其搵間官立學校，放學冇錢補習
-富人：投放多啲資源，搵國際學校，搵直資名校，放學搵最好嘅私補

2. 見識層面
-窮人：放假冇得去旅行，要乖乖留喺屋企
-富人：放假可以周遊列國，見多識廣

3. 社交層面
-窮人：得閒想同朋友出街食飯都冇錢
-富人：除吃喝玩樂，仲有閒錢請客，爭取人緣唔係問題

淨係教育已經可以造成跨代貧窮，你知唔知窮人要付出幾多努力先可以突圍已上？
唔係想唔洗付出就嘆世界，而係俾個環境局限住，仲未計窮人父母點樣日日洗仔女腦，將窮思想牢牢地強灌喺下一代身上。

樓主你咁講不如話要每個父母都俾到相同資源子女先好生啦 貧富永遠都係相對既 俾盡你中產做齊上上面既野 你對比起最有錢嗰1%又咪輸成條街 冇窮人邊有富人
跟樓主咁既邏輯全世界都唔洗生

唔同意 樓主分析既野全部從經濟利益功利主義入手 不過忽略咗一樣野 好多人生仔其實為咗享受天倫之樂 享受組織家庭既歡樂 窮有窮養 唔係窮到解決唔到基本所需的話生仔冇問題 樓主似乎認定咗資源輸俾有錢人就生嚟無意義 咁講樓主不如叫窮人唔好結婚拍拖 因為對方要跟你捱

為左享天倫樂，窮有窮養，個仔就慘啦

為左享天倫樂，窮有窮養，其實都係個人選擇黎既

大大方方承認自己自私，唔好講到做父母有幾偉大就得，反正都冇人有權阻止你生

喂你都幾搞笑 窮有窮養就係父母自私 咁到我有錢先可以養你 可唔可以用翻同樣邏輯話你自私呢 自己唔洗付出 生出嚟就嘆世界？ 不如大大方認自己廢青想含金鎖匙出世啦

我細個窮到仆街，靠自己努力入到poly醫療科，都叫廢青想坐享其成?

我就好好奇，點解要生仔?窮人想要天倫樂，已經係自私啦 當個仔係自己人生滿足度既工具

嗱我對事不對人 我只係針對個論點鬼知你poly定hku 你都識講靠自己努力入到poly醫療咁其他窮人子女咪要抱住你既態度囉 唔好日日怨社會怨父母 唔反省自己有冇付出過努力 你咪正正證明咗靠自己努力係有可能向上流動囉

細個以為讀好啲書就有出頭天，依家三大乞食科準備畢業既垃圾

你知唔知咩叫讀好D書?
中游叫好呀?

“滑波的謬誤
即認為如果對方接受C1這個命題，那麼他/她便要接受另一與C1有密切相關的命題C2，繼而要接受命題C3......最終會推衍出一個荒謬或無法令人接受的結論。這樣的推理犯了謬誤，僅當認為接受最初的命題（C1）便要接受其餘的命題（C2、C3......）是不合理的。
「政府不應該禁毒，否則也應該禁大麻禁煙禁酒。若是如此，只怕高脂肪零食、蛀牙糖果也要禁止。可以想像，最終政府只會容許我們飲果汁及吃健康食品。」 ”

“相對貧窮（Relative Poverty）：對於社會上一般人的日常生活，如缺乏相關的食用、社交活動、生活條件及享受等資源，便屬貧窮。”

詳見零和博弈

咁實呢班人咪社會一部份
你又怨佢

唔同意 樓主分析既野全部從經濟利益功利主義入手 不過忽略咗一樣野 好多人生仔其實為咗享受天倫之樂 享受組織家庭既歡樂 窮有窮養 唔係窮到解決唔到基本所需的話生仔冇問題 樓主似乎認定咗資源輸俾有錢人就生嚟無意義 咁講樓主不如叫窮人唔好結婚拍拖 因為對方要跟你捱

為左享天倫樂，窮有窮養，個仔就慘啦

為左享天倫樂，窮有窮養，其實都係個人選擇黎既

大大方方承認自己自私，唔好講到做父母有幾偉大就得，反正都冇人有權阻止你生

喂你都幾搞笑 窮有窮養就係父母自私 咁到我有錢先可以養你 可唔可以用翻同樣邏輯話你自私呢 自己唔洗付出 生出嚟就嘆世界？ 不如大大方認自己廢青想含金鎖匙出世啦

我細個窮到仆街，靠自己努力入到poly醫療科，都叫廢青想坐享其成?

我就好好奇，點解要生仔?窮人想要天倫樂，已經係自私啦 當個仔係自己人生滿足度既工具

嗱我對事不對人 我只係針對個論點鬼知你poly定hku 你都識講靠自己努力入到poly醫療咁其他窮人子女咪要抱住你既態度囉 唔好日日怨社會怨父母 唔反省自己有冇付出過努力 你咪正正證明咗靠自己努力係有可能向上流動囉

咁實呢班人咪社會一部份
你又怨佢

你小學畢業未 想講乜 我有怨佢

有
“唔好日日怨社會怨父母 ”

唔同意 樓主分析既野全部從經濟利益功利主義入手 不過忽略咗一樣野 好多人生仔其實為咗享受天倫之樂 享受組織家庭既歡樂 窮有窮養 唔係窮到解決唔到基本所需的話生仔冇問題 樓主似乎認定咗資源輸俾有錢人就生嚟無意義 咁講樓主不如叫窮人唔好結婚拍拖 因為對方要跟你捱

為左享天倫樂，窮有窮養，個仔就慘啦

為左享天倫樂，窮有窮養，其實都係個人選擇黎既

大大方方承認自己自私，唔好講到做父母有幾偉大就得，反正都冇人有權阻止你生

喂你都幾搞笑 窮有窮養就係父母自私 咁到我有錢先可以養你 可唔可以用翻同樣邏輯話你自私呢 自己唔洗付出 生出嚟就嘆世界？ 不如大大方認自己廢青想含金鎖匙出世啦

Point 4. 就係因為窮有窮養，影響個人成長各方面。

1. 學識層面
-窮人：番學就求其搵間官立學校，放學冇錢補習
-富人：投放多啲資源，搵國際學校，搵直資名校，放學搵最好嘅私補

2. 見識層面
-窮人：放假冇得去旅行，要乖乖留喺屋企
-富人：放假可以周遊列國，見多識廣

3. 社交層面
-窮人：得閒想同朋友出街食飯都冇錢
-富人：除吃喝玩樂，仲有閒錢請客，爭取人緣唔係問題

淨係教育已經可以造成跨代貧窮，你知唔知窮人要付出幾多努力先可以突圍已上？
唔係想唔洗付出就嘆世界，而係俾個環境局限住，仲未計窮人父母點樣日日洗仔女腦，將窮思想牢牢地強灌喺下一代身上。

樓主你咁講不如話要每個父母都俾到相同資源子女先好生啦 貧富永遠都係相對既 俾盡你中產做齊上上面既野 你對比起最有錢嗰1%又咪輸成條街 冇窮人邊有富人
跟樓主咁既邏輯全世界都唔洗生

“滑波的謬誤
即認為如果對方接受C1這個命題，那麼他/她便要接受另一與C1有密切相關的命題C2，繼而要接受命題C3......最終會推衍出一個荒謬或無法令人接受的結論。這樣的推理犯了謬誤，僅當認為接受最初的命題（C1）便要接受其餘的命題（C2、C3......）是不合理的。
「政府不應該禁毒，否則也應該禁大麻禁煙禁酒。若是如此，只怕高脂肪零食、蛀牙糖果也要禁止。可以想像，最終政府只會容許我們飲果汁及吃健康食品。」 ”

“相對貧窮（Relative Poverty）：對於社會上一般人的日常生活，如缺乏相關的食用、社交活動、生活條件及享受等資源，便屬貧窮。”

睇你點睇啦 滑坡效應的確喺現實會發生 煙酒比起毒品冇咁大副作用所以先唔用法律而用徵費政策懲罰吸煙飲酒 零食呢d一樣道理 同埋可行性太低

呢個例子同樓主窮人生仔根本無法比較 你都識講相對貧窮 如果好似樓主所講窮人唔好生仔 結果只會令到現有比較富裕/中產喺相對概念下冇得生仔 係一個唔會停止既循環

in case 你小學未畢業
搵埋定義俾你
怨=對人不滿或仇恨

為左享天倫樂，窮有窮養，其實都係個人選擇黎既

大大方方承認自己自私，唔好講到做父母有幾偉大就得，反正都冇人有權阻止你生

喂你都幾搞笑 窮有窮養就係父母自私 咁到我有錢先可以養你 可唔可以用翻同樣邏輯話你自私呢 自己唔洗付出 生出嚟就嘆世界？ 不如大大方認自己廢青想含金鎖匙出世啦

我細個窮到仆街，靠自己努力入到poly醫療科，都叫廢青想坐享其成?

我就好好奇，點解要生仔?窮人想要天倫樂，已經係自私啦 當個仔係自己人生滿足度既工具

嗱我對事不對人 我只係針對個論點鬼知你poly定hku 你都識講靠自己努力入到poly醫療咁其他窮人子女咪要抱住你既態度囉 唔好日日怨社會怨父母 唔反省自己有冇付出過努力 你咪正正證明咗靠自己努力係有可能向上流動囉

咁實呢班人咪社會一部份
你又怨佢

你小學畢業未 想講乜 我有怨佢

有
“唔好日日怨社會怨父母 ”

我叫佢地唔好埋怨社會/父母 要靠自己努力先 你get唔get

為左享天倫樂，窮有窮養，其實都係個人選擇黎既

大大方方承認自己自私，唔好講到做父母有幾偉大就得，反正都冇人有權阻止你生

喂你都幾搞笑 窮有窮養就係父母自私 咁到我有錢先可以養你 可唔可以用翻同樣邏輯話你自私呢 自己唔洗付出 生出嚟就嘆世界？ 不如大大方認自己廢青想含金鎖匙出世啦

我細個窮到仆街，靠自己努力入到poly醫療科，都叫廢青想坐享其成?

我就好好奇，點解要生仔?窮人想要天倫樂，已經係自私啦 當個仔係自己人生滿足度既工具

嗱我對事不對人 我只係針對個論點鬼知你poly定hku 你都識講靠自己努力入到poly醫療咁其他窮人子女咪要抱住你既態度囉 唔好日日怨社會怨父母 唔反省自己有冇付出過努力 你咪正正證明咗靠自己努力係有可能向上流動囉

咁實呢班人咪社會一部份
你又怨佢

你小學畢業未 想講乜 我有怨佢

in case 你小學未畢業
搵埋定義俾你
怨=對人不滿或仇恨

白癡仔我成段野你淨係睇到個怨字 去驗眼啦 唔同低質小學雞討論 完

基本邏輯嚟
咁多人唔識

if a=100 b=50 c=10
c 唔生仔

但人口會增長，下一代係咁
d= 120 a=100 b=50
b 唔生仔

咁你咪中咗我計囉
人地咪一樣唔係得個怨字
你根本都係一樣

呢個post淨係怨咩

成日叫我哋唔好怨父母，
但呢post係怨父母咩，
用嚟做例咋大佬，
痴鳩線

為左享天倫樂，窮有窮養，其實都係個人選擇黎既

大大方方承認自己自私，唔好講到做父母有幾偉大就得，反正都冇人有權阻止你生

喂你都幾搞笑 窮有窮養就係父母自私 咁到我有錢先可以養你 可唔可以用翻同樣邏輯話你自私呢 自己唔洗付出 生出嚟就嘆世界？ 不如大大方認自己廢青想含金鎖匙出世啦

Point 4. 就係因為窮有窮養，影響個人成長各方面。

1. 學識層面
-窮人：番學就求其搵間官立學校，放學冇錢補習
-富人：投放多啲資源，搵國際學校，搵直資名校，放學搵最好嘅私補

2. 見識層面
-窮人：放假冇得去旅行，要乖乖留喺屋企
-富人：放假可以周遊列國，見多識廣

3. 社交層面
-窮人：得閒想同朋友出街食飯都冇錢
-富人：除吃喝玩樂，仲有閒錢請客，爭取人緣唔係問題

淨係教育已經可以造成跨代貧窮，你知唔知窮人要付出幾多努力先可以突圍已上？
唔係想唔洗付出就嘆世界，而係俾個環境局限住，仲未計窮人父母點樣日日洗仔女腦，將窮思想牢牢地強灌喺下一代身上。

樓主你咁講不如話要每個父母都俾到相同資源子女先好生啦 貧富永遠都係相對既 俾盡你中產做齊上上面既野 你對比起最有錢嗰1%又咪輸成條街 冇窮人邊有富人
跟樓主咁既邏輯全世界都唔洗生

“滑波的謬誤
即認為如果對方接受C1這個命題，那麼他/她便要接受另一與C1有密切相關的命題C2，繼而要接受命題C3......最終會推衍出一個荒謬或無法令人接受的結論。這樣的推理犯了謬誤，僅當認為接受最初的命題（C1）便要接受其餘的命題（C2、C3......）是不合理的。
「政府不應該禁毒，否則也應該禁大麻禁煙禁酒。若是如此，只怕高脂肪零食、蛀牙糖果也要禁止。可以想像，最終政府只會容許我們飲果汁及吃健康食品。」 ”

“相對貧窮（Relative Poverty）：對於社會上一般人的日常生活，如缺乏相關的食用、社交活動、生活條件及享受等資源，便屬貧窮。”

睇你點睇啦 滑坡效應的確喺現實會發生 煙酒比起毒品冇咁大副作用所以先唔用法律而用徵費政策懲罰吸煙飲酒 零食呢d一樣道理 同埋可行性太低

呢個例子同樓主窮人生仔根本無法比較 你都識講相對貧窮 如果好似樓主所講窮人唔好生仔 結果只會令到現有比較富裕/中產喺相對概念下冇得生仔 係一個唔會停止既循環

基本邏輯嚟
咁多人唔識

if a=100 b=50 c=10
c 唔生仔

但人口會增長，下一代係咁
d= 120 a=100 b=50
b 唔生仔

又一次證明自己小學未畢業 窮人佔最少 你係咪調轉咗abc呀？
同埋 你做乜唔list落去 之後b咪唔洗生囉 咁b係咪已經俾起c有錢呀 之後咪冇得生 除非你話b同a結婚 但 邊有咁多a(最有錢）

成日叫我哋唔好怨父母，
但呢post係怨父母咩，
用嚟做例咋大佬，
痴鳩線

你確定係做例子？ 個post就係攻擊緊窮人父母本身wor

個數係擁有財富，唔係人口數目

唔list落去，因為looping囉~

b 唔生人口會死，但咪又增長多個e 出黎囉
e= 140 d=120 a=100

其實abcd延續落去個abcd係下一代人咁解，真係寫得唔好

令你誤會咗

邊有怨父母，
樓主個post都唔係講自己父母，
講緊一般社會現象，
大家討論下窮人生仔係咪正仆街啫
人地樓主寫埋十個point
好清晰喎

Point 4. 就係因為窮有窮養，影響個人成長各方面。

1. 學識層面
-窮人：番學就求其搵間官立學校，放學冇錢補習
-富人：投放多啲資源，搵國際學校，搵直資名校，放學搵最好嘅私補

2. 見識層面
-窮人：放假冇得去旅行，要乖乖留喺屋企
-富人：放假可以周遊列國，見多識廣

3. 社交層面
-窮人：得閒想同朋友出街食飯都冇錢
-富人：除吃喝玩樂，仲有閒錢請客，爭取人緣唔係問題

淨係教育已經可以造成跨代貧窮，你知唔知窮人要付出幾多努力先可以突圍已上？
唔係想唔洗付出就嘆世界，而係俾個環境局限住，仲未計窮人父母點樣日日洗仔女腦，將窮思想牢牢地強灌喺下一代身上。

樓主你咁講不如話要每個父母都俾到相同資源子女先好生啦 貧富永遠都係相對既 俾盡你中產做齊上上面既野 你對比起最有錢嗰1%又咪輸成條街 冇窮人邊有富人
跟樓主咁既邏輯全世界都唔洗生

“滑波的謬誤
即認為如果對方接受C1這個命題，那麼他/她便要接受另一與C1有密切相關的命題C2，繼而要接受命題C3......最終會推衍出一個荒謬或無法令人接受的結論。這樣的推理犯了謬誤，僅當認為接受最初的命題（C1）便要接受其餘的命題（C2、C3......）是不合理的。
「政府不應該禁毒，否則也應該禁大麻禁煙禁酒。若是如此，只怕高脂肪零食、蛀牙糖果也要禁止。可以想像，最終政府只會容許我們飲果汁及吃健康食品。」 ”

“相對貧窮（Relative Poverty）：對於社會上一般人的日常生活，如缺乏相關的食用、社交活動、生活條件及享受等資源，便屬貧窮。”

睇你點睇啦 滑坡效應的確喺現實會發生 煙酒比起毒品冇咁大副作用所以先唔用法律而用徵費政策懲罰吸煙飲酒 零食呢d一樣道理 同埋可行性太低

呢個例子同樓主窮人生仔根本無法比較 你都識講相對貧窮 如果好似樓主所講窮人唔好生仔 結果只會令到現有比較富裕/中產喺相對概念下冇得生仔 係一個唔會停止既循環

基本邏輯嚟
咁多人唔識

if a=100 b=50 c=10
c 唔生仔

但人口會增長，下一代係咁
d= 120 a=100 b=50
b 唔生仔

又一次證明自己小學未畢業 窮人佔最少 你係咪調轉咗abc呀？
同埋 你做乜唔list落去 之後b咪唔洗生囉 咁b係咪已經俾起c有錢呀 之後咪冇得生 除非你話b同a結婚 但 邊有咁多a(最有錢）

個數係擁有財富，唔係人口數目

唔list落去，因為looping囉~

b 唔生人口會死，但咪又增長多個e 出黎囉
e= 140 d=120 a=100

其實abcd延續落去個abcd係下一代人咁解，真係寫得唔好

令你誤會咗

究竟係我理解能力有問題定點
你d數係財富咁點解loop完反而會多咗 同埋窮人比起有錢佬多咁多人 窮人唔生人口又可以有幾多增長 算 等人解釋到/你唔1999我再同你討論

人口增長囉，
因為c 唔生個下，
a 同 b 就可以生，

第二項個 a 代表a 生出黎嘅仔女，你當單性繁殖先

成日叫我哋唔好怨父母，
但呢post係怨父母咩，
用嚟做例咋大佬，
痴鳩線

你確定係做例子？ 個post就係攻擊緊窮人父母本身wor

邊有怨父母，
樓主個post都唔係講自己父母，
講緊一般社會現象，
大家討論下窮人生仔係咪正仆街啫
人地樓主寫埋十個point
好清晰喎

我夠係討論 幾時怨你地 我唔認同你地就等於怨你地？ 同埋 的確好多cm埋怨自己父母窮 鬧自己父母自私

當埋 d 係 a 同 b 繁殖嘅仔女

“滑波的謬誤
即認為如果對方接受C1這個命題，那麼他/她便要接受另一與C1有密切相關的命題C2，繼而要接受命題C3......最終會推衍出一個荒謬或無法令人接受的結論。這樣的推理犯了謬誤，僅當認為接受最初的命題（C1）便要接受其餘的命題（C2、C3......）是不合理的。
「政府不應該禁毒，否則也應該禁大麻禁煙禁酒。若是如此，只怕高脂肪零食、蛀牙糖果也要禁止。可以想像，最終政府只會容許我們飲果汁及吃健康食品。」 ”

“相對貧窮（Relative Poverty）：對於社會上一般人的日常生活，如缺乏相關的食用、社交活動、生活條件及享受等資源，便屬貧窮。”

睇你點睇啦 滑坡效應的確喺現實會發生 煙酒比起毒品冇咁大副作用所以先唔用法律而用徵費政策懲罰吸煙飲酒 零食呢d一樣道理 同埋可行性太低

呢個例子同樓主窮人生仔根本無法比較 你都識講相對貧窮 如果好似樓主所講窮人唔好生仔 結果只會令到現有比較富裕/中產喺相對概念下冇得生仔 係一個唔會停止既循環

基本邏輯嚟
咁多人唔識

if a=100 b=50 c=10
c 唔生仔

但人口會增長，下一代係咁
d= 120 a=100 b=50
b 唔生仔

又一次證明自己小學未畢業 窮人佔最少 你係咪調轉咗abc呀？
同埋 你做乜唔list落去 之後b咪唔洗生囉 咁b係咪已經俾起c有錢呀 之後咪冇得生 除非你話b同a結婚 但 邊有咁多a(最有錢）

個數係擁有財富，唔係人口數目

唔list落去，因為looping囉~

b 唔生人口會死，但咪又增長多個e 出黎囉
e= 140 d=120 a=100

其實abcd延續落去個abcd係下一代人咁解，真係寫得唔好

令你誤會咗

究竟係我理解能力有問題定點
你d數係財富咁點解loop完反而會多咗 同埋窮人比起有錢佬多咁多人 窮人唔生人口又可以有幾多增長 算 等人解釋到/你唔1999我再同你討論

人口增長囉，
因為c 唔生個下，
a 同 b 就可以生，

第二項個 a 代表a 生出黎嘅仔女，你當單性繁殖先

c唔生人口幾十年後即刻少一大半 a b係人口金字塔中上層 點都追唔翻條數 同埋a b 嗰下生完 咁之後呢？之後b既後代變咗相對a窮咪唔洗生

好簡單 1%人口掌管99%財富 你要同人俾資源嚟決定應唔應該生 咁祝你地好運 除非你做到嗰1% 唔係既話 你地班99%比起嗰1%都冇得完 正如窮人同富人比咁 輸成條街