九龍灣車禍 消息：關員涉干預汽車被捕
茉莉花園
1001 回覆
682 Like
37 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
Cctoy 又炒車
你咁講係上帝視覺 馬後炮
當刻 點解當事人會覺得要用肉身攔佢先
單純係後面有部著燈既警車跟住就行出馬路?
咁日日都有一堆警車著燈，係咪前面每部車都係罪犯?
咁行人路啲人就要走晒出馬路擋車?
當刻 點解當事人會覺得要用肉身攔佢先
單純係後面有部著燈既警車跟住就行出馬路?
咁日日都有一堆警車著燈，係咪前面每部車都係罪犯?
咁行人路啲人就要走晒出馬路擋車?
干預汽車，唔係干預個人，罰500
首先佢冇目睹犯罪過程，死者比盡都只係疑犯
其次係所謂嘅攔截係走出馬路，呢個行為本身都不當，佢仲要整甩咗駕駛者頭盔，直接增加咗佢傷勢，都唔係單純攔截
所以有執法人員喺後面就交俾執法人員，一般人冇經過訓練，衡量唔到環境風險用合適嘅武力
其次係所謂嘅攔截係走出馬路，呢個行為本身都不當，佢仲要整甩咗駕駛者頭盔，直接增加咗佢傷勢，都唔係單純攔截
所以有執法人員喺後面就交俾執法人員，一般人冇經過訓練，衡量唔到環境風險用合適嘅武力
唔好理法庭
咁你覺得應該計當刻 定係當刻之前都應該計？
我就覺得應該計當刻
只係我唔相信佢呢個動作係冇襲擊意圖
咁你覺得應該計當刻 定係當刻之前都應該計？
我就覺得應該計當刻
只係我唔相信佢呢個動作係冇襲擊意圖
你嘗試睇下新聞有冇資料 佢係咪突然想攔依部車 定係之前發生過啲咩事令佢想欄呢部車
有目睹犯罪過程 個犯罪唔係咩行車證呀嗰啲乜嘢 係危險駕駛 危險駕駛發生咗幾耐 新聞都有詳盡報道 嘗試盡量將資料完整咁睇一次 或者大家也有種新嘅睇法
點解你覺得人地超速 你就有需要走出馬路做人肉擋車?
咁每一日高速公路啲車都超超地速，你都幾唔得閒
咁每一日高速公路啲車都超超地速，你都幾唔得閒
翁靜晶啱啱出咗套片 佢講嘅嘢同我心裏面諗嘅好相似 或者你可以去睇睇
我主觀角度係覺得佢幾下碎步調整到令佢可以伸手出黎干擾個司機係有心想整停佢既，係咪想佢炒就佢自己先知
當刻又好，當刻之前都好，我作為一個普通人係覺得條友係全程都有心想攔低佢既，你睇下佢隻右手攔到架車之後係即刻同個交通警溝通好似想講我幫你炒低左佢喇，不過佢唔記得左個電單車司機高速炒車係會好大鑊
咁冇得唔理法庭，唔係我地講完就算，真係要告得入佢根本就係上到庭既一個文字遊戲
係有心想整停佢既，係咪想佢炒就佢自己先知當刻又好，當刻之前都好，我作為一個普通人係覺得條友係全程都有心想攔低佢既，你睇下佢隻右手攔到架車之後係即刻同個交通警溝通好似想講我幫你炒低左佢喇，不過佢唔記得左個電單車司機高速炒車係會好大鑊
咁冇得唔理法庭，唔係我地講完就算，真係要告得入佢根本就係上到庭既一個文字遊戲
喺我的角度睇黎
當中涉及危險駕駛的部份只有一個
就係司機企圖高速撞向／駛過海關
純粹高速好似唔係咁易入到危險駕駛
當中涉及危險駕駛的部份只有一個
就係司機企圖高速撞向／駛過海關
純粹高速好似唔係咁易入到危險駕駛
其實死者危駕同海關誤殺其實可唔可以共存？
當然可以
理論上法律係保障雙方
雙方都要為自己的行為負責
不過海關冇可能用101黎作為抗辯理由
因為一用101代表海關承認自己當刻有意圖襲擊司機 佢咁講的話死硬
所以一定係話自己避嗰陣唔小心擊中司機
所以「我冇野講」係咁重要
你的證供唔會令自己冇罪 只會令自己入罪
理論上法律係保障雙方
雙方都要為自己的行為負責
不過海關冇可能用101黎作為抗辯理由
因為一用101代表海關承認自己當刻有意圖襲擊司機 佢咁講的話死硬
所以一定係話自己避嗰陣唔小心擊中司機
所以「我冇野講」係咁重要
你的證供唔會令自己冇罪 只會令自己入罪
我唔知佢有冇叻唔切搵律師前自己錄左口供話想幫交通警
可以，兩件獨立事件嚟
敵不過輿論譴責先至做吓樣逮捕條友，你估特衰政府會承認有錯咩?!
可以 不過就誤殺上 （非法）同（行為） 我覺得就好難有足夠證據 （行為）都仲有入罪跟據可以 但 （非法）依我覺度睇就好難入罪
目睹危險駕駛所以走出去攔截
你係咪覺得好合理？
一般人根本就唔會咁做完全係莫名其妙
所以擔心咩價值觀完全係多餘
你美國用唔合理嘅武力令到個犯死咗
就算你係執法人員動機幾偉大咪一樣要負責
你係咪覺得好合理？
一般人根本就唔會咁做完全係莫名其妙
所以擔心咩價值觀完全係多餘
你美國用唔合理嘅武力令到個犯死咗
就算你係執法人員動機幾偉大咪一樣要負責
其實謀殺都似
因為果個情況基本上唔死都重傷 個海關冇一齊死只係可能車手好心轉左彎
因為果個情況基本上唔死都重傷 個海關冇一齊死只係可能車手好心轉左彎
翁靜晶啱啱出咗套片 佢講嘅嘢同我心裏面諗嘅好相似 或者你可以去睇睇
目睹拒捕所以走出去攔截
好合理
如果對住行走中嘅鐵騎
赤手空拳+無任何裝備/武器
都叫用唔合理嘅武力
咁唯有話螳臂擋車的確係唔合理
好合理
如果對住行走中嘅鐵騎
赤手空拳+無任何裝備/武器
都叫用唔合理嘅武力
咁唯有話螳臂擋車的確係唔合理
警方到而家都無話死者係拒捕
應唔應該被鼓勵同 有無誤殺罪係兩回事
誤殺要證明佢有襲擊意圖
佢自己行出去馬路呢個咁愚蠢既動作
當刻佢係將自己放左係最危險既位置
咁已經好難證明佢係有襲擊意圖
等於你話人地用鞋面踢你鞋底
誤殺要證明佢有襲擊意圖
佢自己行出去馬路呢個咁愚蠢既動作
當刻佢係將自己放左係最危險既位置
咁已經好難證明佢係有襲擊意圖
等於你話人地用鞋面踢你鞋底
呢個係我好鐘意聽既法律youtube頻道 啱啱都出左片 佢講既同我心所想好似 希望你先放低對我的成見 睇一睇
https://youtu.be/DgEW8QqCfzE?si=6yg4Yaj5BGsHItP2
希望你明白我對呢單case 既感覺
https://youtu.be/DgEW8QqCfzE?si=6yg4Yaj5BGsHItP2
希望你明白我對呢單case 既感覺