每十萬架電車，只有25架著火，同樣條件下，內燃機1530架著火，混能3475架著火
國士無雙
311 回覆
117 Like
26 Dislike
最好係冇下一代🤷♂️
沒了人礦，犯國安法
其實你有冇諗過
所有野都已經反映左係油價同電費上面
油價講緊係稅前的價錢
電費平D, 正正因為發電廠發電效率高 營運成本低
油價貴D, 就係掉番轉發電效率低 營運成本高, 仲未計氣體排放的要求遠低於發電廠的水平, 燃油於市區中運輸的風險等等
一切一切其實係銀碼上已經反映左
所有野都已經反映左係油價同電費上面
油價講緊係稅前的價錢
電費平D, 正正因為發電廠發電效率高 營運成本低
油價貴D, 就係掉番轉發電效率低 營運成本高, 仲未計氣體排放的要求遠低於發電廠的水平, 燃油於市區中運輸的風險等等
一切一切其實係銀碼上已經反映左
現代有Ai 同 機械臂，取代人礦
之前喺加州有「一份」咁嘅report出黎係咁講，不過完全冇人支持，然後班反電撚就一直攬住當寶
電車唔充電放晒佢我估都一樣唔會著火
燒電池先放一次毒氣，油車每一架都日日喺街放緊毒氣，邊個排毒排得勁啲？
燒電池先放一次毒氣，油車每一架都日日喺街放緊毒氣，邊個排毒排得勁啲？
其實真係要，佢個緊急開門收得咁埋
元素金屬你仲想點降解
喺個地度挖出黎，埋返落個地度
塵歸塵，土歸土
3000年後又有人挖返出黎再用過
塵歸塵，土歸土
3000年後又有人挖返出黎再用過
唔係，因為油/混能車着火太普通，新聞多數唔會報
大陸就係想搞核能發電
低污染
低污染其實香港可能700萬人都用緊鋰電池電話
電話已經係成日跌落去/比人整爛
有冇每日一單著火？
其實如果冇數據只係話高風險
係好冇說服力
個題材咁有研究價值
牽涉環保團體及各大車廠的利益
但仲未有壓倒性的優勢支持其中一方
原因好可能係 我估兩邊差唔得幾多
我地呢d平民 隨波逐流吧啦
電話已經係成日跌落去/比人整爛
有冇每日一單著火？
其實如果冇數據只係話高風險
係好冇說服力
個題材咁有研究價值
牽涉環保團體及各大車廠的利益
但仲未有壓倒性的優勢支持其中一方
原因好可能係 我估兩邊差唔得幾多
我地呢d平民 隨波逐流吧啦
用熱黎儲電真係好撚癲
第一次聽真係呆咗
效率仲要唔差
第一次聽真係呆咗
效率仲要唔差
好明顯你無睇1樓條片
真係好環保
如果你講緊「放晒」一樣仲有電，呢樣我冇睇條片都知。我所指嘅放晒係真係放晒，放到完全冇電。電池有保護唔會俾你真係放晒，呢樣我都知。如果真係放晒，嚿電係會死唔可以再用，呢樣我都知。
Anyway，我主要係話「燒電池先放一次毒氣，油車每一架都日日喺街放緊毒氣」。
Anyway，我主要係話「燒電池先放一次毒氣，油車每一架都日日喺街放緊毒氣」。
真係，只要唔理d缺點就冇缺點
油車每一腳都係廢氣
電車就儲埋一次過放啫
無乜意慾討論油車電車邊個環保啲
根本泥漿摔角
未有好權威嘅報告出現之前
都唔會有討論結果
唔計安全性黎講
電車集中排污呢樣係優點
無可爭議
電車就儲埋一次過放啫
無乜意慾討論油車電車邊個環保啲
根本泥漿摔角
未有好權威嘅報告出現之前
都唔會有討論結果
唔計安全性黎講
電車集中排污呢樣係優點
無可爭議
我唔關心環保，只係我唔覺得塞返d冇用嘅野落地下有咩問題
好過喺地下挖d封印左嘅氣體同古靈精怪元素出黎，釋放出去大氣日日吸，aka 石油
好過喺地下挖d封印左嘅氣體同古靈精怪元素出黎，釋放出去大氣日日吸，aka 石油
而家又話唔關心環保，你都幾跳脫。
我就繼續保養我部油車
我就繼續保養我部油車
你自己有份放，嘈乜？！
你見佢重揸緊油車就知佢冇關心環保啦
窮人咪電車
有錢油車 完
有錢油車 完
你可以挖返我嘅回覆，環保一向唔係重點，最多當bonus，我比較關心吸少d廢氣
不過呢點係離題，講返安全問題先
不過呢點係離題，講返安全問題先
集中處理 同公廁式排放 係兩回事