每十萬架電車，只有25架著火，同樣條件下，內燃機1530架著火，混能3475架著火

同埋能量利用率係計多少能量百分比用於車輛動能

由於電車比油車重1.5至兩倍
呢個方法即使相同能量利用率
電車耗油亦會比油車高1.5至兩倍

終於明你個argue位喺邊

首先內燃機同火力發電
都受限於熱效率
暫時嘅大約上限係42%

電車需要經過多重轉換及損耗
先去到電車身上
油車直接使用呢42%能源
雖然中間會牽涉輸送問題
但相對電網無咁大能源損耗

喺呢個極端情況下
你講得啱
的確油車「有機會」比電車更「環保」
但有幾個前題
1.傳統油車剩係計理論最佳熱效率
連車速都唔變
2.電單只接受火力發電廠嘅電力來源
喺咁樣嘅情景比較下
最優秀係混能，毫無疑問

電廠我都係計滿載效率
真係計落去應該用燒油電廠平均實際效率～33%

同埋油都要運輸到發電廠
當規模效應可以減少一半運輸損耗
都要5%

唔係極端情況
充電點附近只有火電廠嘅話

架電車係會100%使用火電
要睇邊際碳排放
睇平均數係魚目混珠
好似你父母平均擁有一粒睪丸咁戇鳩

的確
發電廠都剩係計42%最高效率下
都算係公平比較

講聲對唔住先
雖然你呢個比較
只限火力電廠覆蓋範圍
我真係一絲一毫都無諗過
油車有機會比電車高效率
有啲癲覆世界觀
亦體會到宣傳力量嘅可怕

咩平均數?
唔明你講緊邊句

例如上面有人用全球平均綠能+核能比例
大約三分一 證明電車碳排一定會少啲

咁樣唔得
要睇你屋企+充電站係用幾多綠能比例
比如屋企附近就係火電廠

供電公司會根據區域負荷加減火電比例
因為火電係最容易調節

咁架車就會係100%火電供電

環保關我L事 回收電池理得佢擺係咩地方，冇阻住我就得！出街少廢氣又冇咁嘈先係重點

肯改變自己認知係唔簡單
要俾你個like

由於重量較重，電動車的輪胎比燃油車磨損的更快，根據研究資料顯示，1台電動車若配備1100磅（約499公斤）重的電池，其輪胎磨損造成的排放量是直接廢氣排放量的400倍以上。

計咗車胎未?

明
但我始終認為
係極端理論情況

上面都有講過
我係呢個PO先接觸到「熱效率」呢個理論
所以唔熟
油車42%應該係最頂班?
(根據係火力發電廠咁大規模
都只係行到42%)
可以達到嘅應該唔多?

你自己research下工業發電
通常愈大規模就愈細效率

電廠能量利用率可以咁高通常係利用廢熱多級循環預熱+廢熱供應周邊地區取暖
而廢熱 本身係熱力學定義係無法再利用
toyota 已經將引擎效率逼近熱力學極限
所以火電電車唔會比toyota 更慳油

火電電車對比油車係多重損耗下都差唔多碳排
係靠動能回收
綠能電車 例如用自家太陽能儲電嘅電車先係真正環保

所以hybrid 車係遠比火電電車慳油

車呔磨損量同廢氣排放量比？
油車車呔唔會磨損？
你唔係同級嘅油車大家比車呔磨損？

汁又冇求其講個數字400倍

https://hk.finance.yahoo.com/news/%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A-%E7%A0%94%E7%A9%B6-%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A%E9%87%8B%E5%87%BA%E7%9A%84%E6%B1%A1%E6%9F%93%E7%89%A9%E6%AF%94%E7%87%83%E6%B2%B9%E8%BB%8A%E5%A4%9A1850%E5%80%8D-104627358.html

根據排放資料調查機構Emission Analytics的報告，由於電動車需要較重的電池，這增加了對煞車和輪胎的壓力，從而加速磨損並釋出更多顆粒污染物。

傳統觀點認為，電動車因不釋出尾氣而對環境更友好，特別是在減少溫室氣體排放方面。然而，這項研究反而指出，電動車的重量導致輪胎和煞車系統磨損速度加快，進而釋出大量的顆粒物。

這份報告特別提到特斯拉Model Y和福特F-150 Lightning等重量較重的電動車型，它們的電池重量約為1800磅（約816公斤），這對輪胎和煞車系統的壓力較大。研究結果顯示，配備約半噸重電池的電動車，其輪胎磨損排放量可能是現代燃油車尾氣排放量的400倍。

所以你唔肯換電車堅持揸油車？

所以暫時完整排序係咁

最環保<----->最唔環保
單車、綠能電車、潔淨能源電車、混能、高熱效率油車、火力電車、低熱效率油車

咪就係話你車呔磨損量同廢氣排放量比？
油車車呔唔會磨損？
你唔係同級嘅油車大家比車呔磨損？

唔識字？

你打左解決着火問題前，完全唔會考慮「油」車

停車場着火咪就係燒埋隔離，不過我好似冇見到歐美有電車停車場着火嘅新聞，撞完/甚至無厘頭行緊着火就間中有。 我唔排除只係我咁啱睇唔到，但如果係真嘅話，會唔會有某d條件特別容易引發佢自燃？
講明在先，所有支那嘅着火case我一律無視，包括benz果單，中國的會爆炸是常識，自煮燃發只係入門

真係睇咗兩次都睇唔到打錯
BTW上面已經有巴打指正咗我喇

火燒連環船黎講
好似比較常見係電單車

就算係油車都少見
電車暫時甚至完全未見過
諗緊係咪電車嘅燃燒比較可控
唔會燒到隔離
不過假如遲啲流行電26...
26泊咁近無論油定電，燒親都係死

無錯

好多新聞鼓吹電車環保
其實全都係生意造數出黎

而家歐美俾大陸電車傾銷
遲啲我上面話電車冇咁環保嘅論點就會翻炒宣傳用黎抵制電車

刨晒，你自己都打左出黎，佢統計嘅係first party at fault “claim”, 而唔係出事率
佢conclusion 都提到電車一炒就好貴，但佢冇extend去係唔係因為整車貴而造成d人更傾向claim保險
佢當中有提到揸電車嘅人為左慳電某程度上比ice仲保守d 但呢樣野冇transfer去 at fault claim數目，我認為中間係漏左上面維修cost車主去唔去claim呢點

有咩同精算師講

其實咁樣已經環保咗，所謂環境保護，市區呼吸嘅空氣都係環境因素之一

香港核能佔咗25%
所以係有意思

我覺得都係要逐樣逐樣黎
電車造成既污染就係夠集中 之後可以再規管電廠既排放量
改善間廠既污染應該易過架架車都裝filter