https://www.resci.cn/CN/10.18402/resci.2018.06.18
未計石油life cycle 嘅co2排放
同埋 你個如果係bullshit 黎
全球電力來源23年
27.93%係renewable
未計9.11% 核能
https://ourworldindata.org/electricity-mix
每十萬架電車，只有25架著火，同樣條件下，內燃機1530架著火，混能3475架著火
國士無雙
388 回覆
121 Like
27 Dislike
電池加熱系統係為咩服務？
係為電池服務
因為電池嘅特性，所以先要用電池加熱系統
所有損耗又唔關電池事 乜柒都賴晒其他嘢先
係為電池服務
因為電池嘅特性，所以先要用電池加熱系統
所有損耗又唔關電池事 乜柒都賴晒其他嘢先
能量利用率=可用能量輸出/能量輸入
要燒兩噸油嘅能量先分餾出一噸嘅石油產品
你自己諗吓咁樣嘅模式，人類社會可唔可以撐到5分鐘
要燒兩噸油嘅能量先分餾出一噸嘅石油產品
你自己諗吓咁樣嘅模式，人類社會可唔可以撐到5分鐘
你啱你啱
其實點解連登仔咁反對電車？
你講得冇撚錯呀
一桶原油大約有37兆焦耳能量 大約10kwh
而開採一桶原油大約5-25兆焦耳能量 即大約1.4-7kwh
未計運輸提煉呀
每個油車都一定係天燃氣伴生
你見到海上鑽井平台個頂燒緊個火
就係d佢地廢事採嘅直接燒左佢
石油成個產業就係 低效率 高污染行業黎
一桶原油大約有37兆焦耳能量 大約10kwh
而開採一桶原油大約5-25兆焦耳能量 即大約1.4-7kwh
未計運輸提煉呀
每個油車都一定係天燃氣伴生
你見到海上鑽井平台個頂燒緊個火
就係d佢地廢事採嘅直接燒左佢
石油成個產業就係 低效率 高污染行業黎
廢老多
接受能力低
跟唔上時代步伐
接受能力低
跟唔上時代步伐
主因應該係
好多品行唔好嘅tesla車主
其他電車都有
但數量唔多就無咁顯眼
好多品行唔好嘅tesla車主
其他電車都有
但數量唔多就無咁顯眼
只要自動駕駛大範圍推廣
油車就會企埋一邊
講再多都係晒氣
油車就會企埋一邊
講再多都係晒氣
直接幫你申請諾貝爾物理學獎都得
人類用超過100%嘅能源黎取得1倍能量
就好似你呢一世投資永遠投資每$100就得$90出金
人稱賺錢永動機
人類用超過100%嘅能源黎取得1倍能量
就好似你呢一世投資永遠投資每$100就得$90出金
人稱賺錢永動機
電車係又係好苛刻，嚴格嘅條件先會慳到錢慳到油慳到碳排放
例如要有自己車庫同充電樁 仲要裝太陽能儲電系統
唔可以生活喺太凍/太熱嘅地方
唔可以生活喺火力發電廠供電嘅地方
每年仲要揸夠至少30,000英里先可以追得上製造嘅碳排放
唔可以撞， 一撞就要報廢成架車， 製造另一個電車碳排放要額外五至10年先追得上
仲要祈禱個電池唔可以提早壞
或者路邊石仔彈到電池就要換
否則油車係會比電車更環保 更慳錢
仲未計時間成本
例如要有自己車庫同充電樁 仲要裝太陽能儲電系統
唔可以生活喺太凍/太熱嘅地方
唔可以生活喺火力發電廠供電嘅地方
每年仲要揸夠至少30,000英里先可以追得上製造嘅碳排放
唔可以撞， 一撞就要報廢成架車， 製造另一個電車碳排放要額外五至10年先追得上
仲要祈禱個電池唔可以提早壞
或者路邊石仔彈到電池就要換
否則油車係會比電車更環保 更慳錢
仲未計時間成本
要分地方睇係咩電廠供電
你屋企附近只有火力發電廠就係100%火力發電廠
你真係想環保慳碳排放就應該自己做研究睇吓
唔係咁不負責任，用全球平均數去證明自己買三四倍製造碳排放嘅電車
你屋企附近只有火力發電廠就係100%火力發電廠
你真係想環保慳碳排放就應該自己做研究睇吓
唔係咁不負責任，用全球平均數去證明自己買三四倍製造碳排放嘅電車
一年30000里？搵食車都未必得啦
即係架車幾年就劏得？
你唔係計成個生命週期？
仲有咩地方會全火力發電？
條街無廢氣，發電廠集中處理污染
點計碳排放都少咗
即係架車幾年就劏得？
你唔係計成個生命週期？
仲有咩地方會全火力發電？
條街無廢氣，發電廠集中處理污染
點計碳排放都少咗
你屋企附近係咩發電廠
大把地方附近只有火力發電廠
供電就係睇區域負載，喺火力發電廠供電區你買更多電車就會加重火力發電廠負載
講咁耐，原來偽君子假環保
大把地方附近只有火力發電廠
供電就係睇區域負載，喺火力發電廠供電區你買更多電車就會加重火力發電廠負載
講咁耐，原來偽君子假環保
1桶油當量約為6.1 GJ（5.8 MBtu），相當於1700kWh
搵錯資料得出在錯誤結論 呢啲基本只有小學生會犯嘅錯
講咁耐肯認錯未？
搵錯資料得出在錯誤結論 呢啲基本只有小學生會犯嘅錯
講咁耐肯認錯未？
你打錯字
不過個post真冇人講安全問題
電池會着火我相信係唔會解決得到，最多係減低，始終用電就會短路，電子野多少都會發神經
同埋有時你唔用，你隔離果個燒着都差唔多
不過個post真冇人講安全問題
電池會着火我相信係唔會解決得到，最多係減低，始終用電就會短路，電子野多少都會發神經
同埋有時你唔用，你隔離果個燒着都差唔多
電車冇得喺街整，車房仔會失業
雖然我都唔鍾意電車
不過發電廠以產電維生
一定會響能力範圍內將效率推到最高
反而粒死人電有幾環保我就真係好有疑問
不過發電廠以產電維生
一定會響能力範圍內將效率推到最高
反而粒死人電有幾環保我就真係好有疑問
嚴格黎講，油車都係可以自動架駛嘅……
每年30,000英里條數又邊度黎
你淨係鳩up個數字唔quote source架喎
你淨係鳩up個數字唔quote source架喎
打錯咩字
重睇多兩次都搵唔到
佢哋一提電車就要講環保
已經變成生理反應
其實唔少電池都號稱唔會著火
(唔計支那廠)
不過全部都係量產唔到
等呢啲技術難題或者成本下降之後
應該可以解決得到
不過你講起隔離燒著
油車火燒連環船聽得多
好似未聽過電車燒埋隔驚
重睇多兩次都搵唔到
佢哋一提電車就要講環保
已經變成生理反應
其實唔少電池都號稱唔會著火
(唔計支那廠)
不過全部都係量產唔到
等呢啲技術難題或者成本下降之後
應該可以解決得到
不過你講起隔離燒著
油車火燒連環船聽得多
好似未聽過電車燒埋隔驚
保險公司機密呀
唔好問佢啦
唔好問佢啦
都完全唔會考慮油車
應該依句係講電車?
真係打錯喎
多謝指正
多謝指正
https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-from-Cradle-to-Grave-full-report.pdf
大把數據
大部分火電嘅州電車已經相當於油車36mpg
toyota corolla 油車已經係35mpg
hybrid 係52mpg
遠比電車更環保
比亞迪hybird已經做緊81mpg
電車用火電根本唔環保