[引戰PO]反苗撚入黎

以我理解
呢份表係
打針/無打針 嘅感染死亡率
其他死亡率份報告好似無顯示
唔太肯定
亦唔太重要(因為唔能夠完全反映事實)

但正如#21所講
而家統計到嘅只有現時已發生嘅事
將來風險有幾多係無人知
呢一點政府係完全忽視左

認真PO無人睇

for me唔打係因為全世界既正苦都一至唱好疫苗 不論中國 美國 台灣 英國 香港
美加甚至唔打就唔比人入餐廳 擺明歧視
令我極度反感 所以立志死都唔打

打唔打應該係個人決定
所以尊重你嘅決定

不過個人認為有少少硬頸鬥氣
細個都打左咁多針
呢啲針真係有助健康/防止嚴重疾病
所以有好嘅疫苗係建議打

今次武肺疫苗
最大問題係倉促
唔安全姐
如果解決左呢個問題
例如做哂安全測試
免費打針可以減低死亡率
我真係會走去打

當然始終都係個人決定
多口講幾句
希望唔好為反而反
你望吓而家為支持而支持嘅苗撚?

就算療效超完美冇任何副作用，當一個人仲有能力做consent嘅時候，以任何方式強迫該人使用任何藥物本身已經係一個道德問題

港共直接定有個目標「要社會上X成嘅人打N針」根本係一個災難級嘅決策黎

有70個駁唔到嘅苗撚

樓主op

想知樓主起邊個網抽數據出黎睇
我都想試下


另外d數據有無再分科興同復必泰？

冇架
打針之前唔做好screening 睇邊啲人唔適合，出咗事唔通報，唔會累積病例，唔會去改善適合打針嘅準則同screening，等下一個出事，唔通報
無限loop

呢個情況真係要睇情況

舉個例子
如果台灣突然被空襲
政府開放防空洞
強制市民進入

呢個時候，市民其實仲有能力做決定
但係政府唔比機會市民自己決定
咁係啱定錯呢? 我個人認為係啱，但好多位可以質疑同討論
亦即係界線非常模糊，存在灰色地帶

講返疫苗迫針
如果學你所講，支針無任何副作用
而且疫情好危急，死亡率極高(例如典型天花30%)
強制打針有冇錯呢? 我個人認為無錯
當然好似上面咁講，好多位可以質疑，亦好唔講道理
但政府有責任對市民生命負責

咁睇返現實，60歲以下死亡率唔夠1%
就好明顯唔啱
但而家完全無監管無制衡，市民只能夠不斷被剝削

1樓入面引用左另一個PO
我份表格係依照原PO提供嘅英國報告做出黎
份報告好似成90頁
我都無詳細去睇
巴打可以再研究吓
我估計有分都係AZ同BNT

呢樣又真
尋日睇PO話
而家又公佈少左嘢啦
https://lihkg.com/thread/2874214/page/1
只會推有利自己嘅訊息
所以通報左都未必有紀錄...

真係好難怪咁多人用陰謀論去猜度

我唔係反苗 破傷風 乙型肝炎疫苗等等我都打過

但今次比我睇到一樣嘢 觸怒我令我立志死都唔打任何政府推既疫苗

就係全世界政府都威逼利誘市民打針
單係依點已經令我極度反感

我唔理支針幾安全有效 幾多證據支持
唔代表所有國家既政府可以利用行政手段達到逼針效果

當然政府都試過逼市民接受好嘢 例如免費教育
但疫苗係打入身體 係一定唔可以強逼
但你見到美國政府不停走法律罅 唔洗立法話唔打就有罪 都逼到八成接種率出嚟 係因為佢營造到社會氣氛令唔打針既人有罪疚感
莫講話美國政府已經強制所有醫護人員打針 否則開除
嚟緊佢會繼續將vaccine mandate推去各行各業 佢目標一定係全民接種 所以我預咗有日會因為拒絕打針而死 為咗咁而死我真係唔介意

講緊藥物使用醫療程序，你攞防空洞避難黎做比較做乜鬼野
同埋避難係唔會出現一樣野叫強制市民進入，嗰啲叫監禁
開防空洞係俾指示你走入去安全地方，唔好搞錯，你犯賤係可以去食炮彈
「但政府有責任對市民生命負責」
所以佢個責任係維持醫療設施，同埋提供各種option，疫苗係其中一樣

但係選擇權一定要係用家手上，呢樣係道德底線黎
政府對市民生命負責，市民係可以選擇唔接受架，醫生係要解釋治療程序同有咩alternative，更加冇可能強制要人實行預防性醫藥措施
你係絕對可以聽完之後揀唔撚醫
呢條底線一破，就係典型垃圾父母嘅名句「我都係為你好！」個情況

下次係咪話個政府負責任為社會利益，要全部人食懵仔藥，咁就好和諧好美好啦
Christian Bale套戲Equilibrium個背景就係咁

理解你嘅反感
相信唔少人同你一樣會反感
亦都好認同打入身體嘅嘢
絕對唔應該強迫
(以支那對於監管嘅追求
遲啲話唔定迫人打狗仔晶片添)

只係少少個人建議
凡事都應該用理性去面對
盡量唔好硬頸，無視對錯
BTW始終風險都係自己承擔
所以尊重你嘅決定

清你表達能力好過我
的確我個例子唔貼題
只係一時之間諗唔到更好例子

典型垃圾父母嘅名句「我都係為你好！」個情況
呢個正正係我想表達嘅意思
當然呢句說話係好撚仆街好撚強權
但係咪完全無可取之處呢?

政府(全世界，本權除外)負責管理同保障
覺得有時真係會好尷尬

之前印度又爆，啲人就走去恆河沖涼
佢地相信恆河水可以清洗病毒
如果政府強制唔比市民接近恆河
應該係對佢地有好處
但唔會被市民理解
如果呢個例子你又點睇?

PS.打針同恆河比較，始終都唔係好例子，但我諗唔到更貼題啦

我係有脾氣 但唔硬頸
我亦極之重視對錯 非常理性
我拒絕打針依個決定並不輕率 因為係預咗死
顯然你對我妄下定論 所以你既建議對我亦係不適用