【連登 商業電台 光明頂 討論區（二十六）】
薑汁炒芥蘭
5001 回覆
28 Like
5 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁
而家有信仰反而比人歧視
世道人生：瘋狂之最的時代（李怡）
對於美國大選，或香港民主例如35+初選，抱樂觀態度的人，不僅跌眼鏡，有的人還遭厄運。人們樂觀的原因是基於對制度的迷信：對美國三權分立、民主法治的迷信，對香港司法獨立的迷信。學者和KOL的樂觀，影響到普羅大眾。即使一個兒子與外國有扯不清的政商勾結的人當了總統，也還是相信制度會發揮作用。
美國開國元勳John Adams說：「我們的政府不具備能力去對付不受倫理與宗教約束的人類感情，我們的憲法是只為有道德和宗教信仰的民族制訂的。此憲法只適合於有道德和信仰的人民。」
也就是說，如果大多數人民，尤其是社會的既得利益者已被利益惡魔俘獲，不再有道德和信仰，這套三權分立的憲法也就不再能夠保護人民的個人權利了。
美國黑人學者、現年90歲的Thomas Sowell說，知識分子迷信制度，輕視世俗的觀念與民情，他們拒絕相信「民主國家也可能發生選舉舞弊」、「自由媒體也可能不公正」。他們固執地相信，一個國家只要有了民主法治就會永不褪色，人民自然就會趨善避惡。
甚麼是世俗觀念與民情呢？歷史學家黃仁宇引述《孟子》中齊宣王的話：「寡人有疾，寡人好勇；寡人有疾，寡人好貨；寡人有疾，寡人好色。」來說明，人類社會基本上受權力、金錢、情慾這三大關係所支配。自古以來，所有歷史，所有文藝作品，都離不開這三種關係的糾纏。這三種關係在動物世界中是不存在的，即使是性，動物也只是在發情期才有，而不像人類那樣不分時段，並捲入各種複雜關係中。
這可以說是人類社會的「性惡」、「原罪」。即使有制度的制衡，但制度也要人去執行，如果人沒有了宗教、道德的觀念，只顧糾纏在三大關係中，制度就失效了。這就是世俗與民情，即John Adams所說，美國「憲法只適合於有道德和信仰的人民」的意思。香港的原有制度在換了「一國」之後難以維持，也因為不再是「有道德和信仰」的人掌權也。
由三大關係構成的人類社會的不公平、不平等，幾乎人所共見。Thomas Sowell說，任何人從出生開始，都會自然而然產生追求烏托邦的左派平等理想：妄想人人平等的社會制度，渴望無微不至的保障，消除所有的差別和歧視。只有經過世俗、宗教、道德的洗禮，才有「從左到右」的觀念轉變。
過去100年社會主義的實踐證明了追求分配平等，一定會產生「有些動物比其他動物更平等」的極權主義。但既然社會仍然有差別，有弱勢，追求平等的理想在人類社會中也就從未止息。西方左派雖反對社會主義的分配平等，但認為「適當比例的財富再分配」以實現平等，仍然可取；因平等理想而反對人類的天然差別：男女差別，種族差別，由反歧視進而反傳統，政治正確凌駕了言論自由，於是社會產生了違反常識與傳統習慣的逆向歧視。
標榜反對極權主義的西方左派，因追求平等產生的種種怪異現象，變得與他們反對的極權越來越相似。文革中的打倒一切傳統的東西，在美國再現，重塑歷史，反對經典文藝產品，推倒塑像，否定性別差異和家庭觀念，取消父母兄弟姐妹的稱謂，與文革何其相似！
法國思想家伏爾泰說，「人類永遠是瘋狂的，而那些自以為可以治癒別人瘋症的人則是瘋狂之最。」以社會主義治愈人類瘋狂的人，和以否定傳統、否定差別來反歧視的人，都是瘋狂之最。
瘋狂之最的時代來臨，我們至少可以做一個秉持常識的正常人，維持傳統中的敬天、敬祖，承認差別並尊重差別，在物極必反中爭取改變。
對於美國大選，或香港民主例如35+初選，抱樂觀態度的人，不僅跌眼鏡，有的人還遭厄運。人們樂觀的原因是基於對制度的迷信：對美國三權分立、民主法治的迷信，對香港司法獨立的迷信。學者和KOL的樂觀，影響到普羅大眾。即使一個兒子與外國有扯不清的政商勾結的人當了總統，也還是相信制度會發揮作用。
美國開國元勳John Adams說：「我們的政府不具備能力去對付不受倫理與宗教約束的人類感情，我們的憲法是只為有道德和宗教信仰的民族制訂的。此憲法只適合於有道德和信仰的人民。」
也就是說，如果大多數人民，尤其是社會的既得利益者已被利益惡魔俘獲，不再有道德和信仰，這套三權分立的憲法也就不再能夠保護人民的個人權利了。
美國黑人學者、現年90歲的Thomas Sowell說，知識分子迷信制度，輕視世俗的觀念與民情，他們拒絕相信「民主國家也可能發生選舉舞弊」、「自由媒體也可能不公正」。他們固執地相信，一個國家只要有了民主法治就會永不褪色，人民自然就會趨善避惡。
甚麼是世俗觀念與民情呢？歷史學家黃仁宇引述《孟子》中齊宣王的話：「寡人有疾，寡人好勇；寡人有疾，寡人好貨；寡人有疾，寡人好色。」來說明，人類社會基本上受權力、金錢、情慾這三大關係所支配。自古以來，所有歷史，所有文藝作品，都離不開這三種關係的糾纏。這三種關係在動物世界中是不存在的，即使是性，動物也只是在發情期才有，而不像人類那樣不分時段，並捲入各種複雜關係中。
這可以說是人類社會的「性惡」、「原罪」。即使有制度的制衡，但制度也要人去執行，如果人沒有了宗教、道德的觀念，只顧糾纏在三大關係中，制度就失效了。這就是世俗與民情，即John Adams所說，美國「憲法只適合於有道德和信仰的人民」的意思。香港的原有制度在換了「一國」之後難以維持，也因為不再是「有道德和信仰」的人掌權也。
由三大關係構成的人類社會的不公平、不平等，幾乎人所共見。Thomas Sowell說，任何人從出生開始，都會自然而然產生追求烏托邦的左派平等理想：妄想人人平等的社會制度，渴望無微不至的保障，消除所有的差別和歧視。只有經過世俗、宗教、道德的洗禮，才有「從左到右」的觀念轉變。
過去100年社會主義的實踐證明了追求分配平等，一定會產生「有些動物比其他動物更平等」的極權主義。但既然社會仍然有差別，有弱勢，追求平等的理想在人類社會中也就從未止息。西方左派雖反對社會主義的分配平等，但認為「適當比例的財富再分配」以實現平等，仍然可取；因平等理想而反對人類的天然差別：男女差別，種族差別，由反歧視進而反傳統，政治正確凌駕了言論自由，於是社會產生了違反常識與傳統習慣的逆向歧視。
標榜反對極權主義的西方左派，因追求平等產生的種種怪異現象，變得與他們反對的極權越來越相似。文革中的打倒一切傳統的東西，在美國再現，重塑歷史，反對經典文藝產品，推倒塑像，否定性別差異和家庭觀念，取消父母兄弟姐妹的稱謂，與文革何其相似！
法國思想家伏爾泰說，「人類永遠是瘋狂的，而那些自以為可以治癒別人瘋症的人則是瘋狂之最。」以社會主義治愈人類瘋狂的人，和以否定傳統、否定差別來反歧視的人，都是瘋狂之最。
瘋狂之最的時代來臨，我們至少可以做一個秉持常識的正常人，維持傳統中的敬天、敬祖，承認差別並尊重差別，在物極必反中爭取改變。
咁又唔一定 無神論都唔代表冇倫理道德
覓粒撈窩
19係華人圈再硬淨一言而為天下法一句頂一百句都唔掂，事實係美國打個乞痴都全世界震過貓皇
19屌左膠就屌左膠啦 冇啦啦屌Michael Jackson , 佢條私人醫生9up出書搵錢=權威
算啦，可能佢地都知柒咗
但求佢地下次小心啲就夠
但求佢地下次小心啲就夠
任何新聞來源，只要見英國鏡報有份出現，你就知道，這件消息必會變為業餘、不認真，和像馬戲團。
不如quote埋英國另一大報telegraph criticize本書出黎篇文英國呀～～～
英國呀～～～呢堆人生花柳 爛賓州死就最啱啦
聽日佢應該會話佢冇講過mirror係權威大報，只係個私人醫生先係
但其實係人都聽得出佢強調鏡報同英國係想增加說服力
但其實係人都聽得出佢強調鏡報同英國係想增加說服力
呢層我唔認同
我地以為理性可以彌補人性缺陷
但其實理性有極限
當去到一個點時
你需要一啲非理性既嘢去幫你渡過
可能你睇下李登輝既書：為主作見證會明
我地以為理性可以彌補人性缺陷
但其實理性有極限
當去到一個點時
你需要一啲非理性既嘢去幫你渡過
可能你睇下李登輝既書：為主作見證會明
華人嘅家庭倫理其實係頂住左膠思想嘅靈丹妙藥 就算你唔係有咩信仰都好
我覺得最大穫係
人天生鍾意造神同成為神
但無人係完美至善
咁我寧願你拜一個形而上既完美之神
好過拜史達林、希特拉之流
人天生鍾意造神同成為神
但無人係完美至善
咁我寧願你拜一個形而上既完美之神
好過拜史達林、希特拉之流
我只係諗係華人家庭長大 你就算冇信仰 你都有一定嘅家庭倫理觀念去限制你自己嘅行為
MJ呢單係可以用邏輯同常式去分析到 
我諗佢都知柒因為唔合常理所以先要搬權威黎反駁
本黎諗住聽下有乜論證 知搬鏡報做論據真係娛樂性十足
不過娛樂 醫學同科技方面不嬲佢唔係強項大家包容下
我諗佢都知柒因為唔合常理所以先要搬權威黎反駁
本黎諗住聽下有乜論證 知搬鏡報做論據真係娛樂性十足
不過娛樂 醫學同科技方面不嬲佢唔係強項大家包容下
其實琴晚大家已經叫佢唔好講算我都以為佢執到寶咁quote權威出黎，點知係鏡報+一本被人poorly criticize既書
我都以為佢執到寶咁quote權威出黎，點知係鏡報+一本被人poorly criticize既書杜撰係咪夾埋黃永講垃圾 
呢層我認同有限制行為既作用
但華人家庭倫理觀著重「私」
無「公」既觀念
有別於基督教文明中
耶穌被釘十字架為世人贖罪既「公」觀念
大既東西方既文化土壤不同
導致政治走向亦不同
班白左就係想將基督教文明連根拔起
呢個先係最令人擔憂既問題
但華人家庭倫理觀著重「私」
無「公」既觀念
有別於基督教文明中
耶穌被釘十字架為世人贖罪既「公」觀念
大既東西方既文化土壤不同
導致政治走向亦不同
班白左就係想將基督教文明連根拔起
呢個先係最令人擔憂既問題
今日星期三 好正常
乜巴，在下獻醜，有錯指正。
首先我同意教會多偽善加思想混亂既仆街。
倫理學去到一個位，必然會困難，出現兩邊都合理但始終要簡一邊，比如有名既阿富汗牧羊人案 。康德同john Stuart mill Aristotle 返生都冇結果（非強辯，詳見Justice Michael Sandel )
所以倫理本身，係有困境。
第二，本質問題。
A men A woman 笑話，其實左膠就係想去本質化，可男可女可中性，衝擊natural Law 。（但唔係想講同性戀）
舉例，太陽東升西落。係冇得討論既。即有d本身既存有，係自有永有.
1. 進化論同大爆炸用最嚴格意義既實證同樣不能自證（對比創造論證，不述，可討論）
2. 如存有既自然律（eg physics )非偶然，
咁邊個創造自然？
eg I phone有人整咁自然邊個做？
科學係解釋自然，但冇創造到自然。
3.如果存在既自然律係存在同樣有道德律。
4.如果有創造就有創造的秩序（eg 耳不能看必然係聽，眼不能聽必然係看。）
5. 存在（物質世界/心靈）先於本質
6. 本質又去返創造源頭的討論
當然咁又去到「咁唔同聖經又岩」但咁又去左另一話題
首先我同意教會多偽善加思想混亂既仆街。
倫理學去到一個位，必然會困難，出現兩邊都合理但始終要簡一邊，比如有名既阿富汗牧羊人案 。康德同john Stuart mill Aristotle 返生都冇結果（非強辯，詳見Justice Michael Sandel )
所以倫理本身，係有困境。
第二，本質問題。
A men A woman 笑話，其實左膠就係想去本質化，可男可女可中性，衝擊natural Law 。（但唔係想講同性戀）
舉例，太陽東升西落。係冇得討論既。即有d本身既存有，係自有永有.
1. 進化論同大爆炸用最嚴格意義既實證同樣不能自證（對比創造論證，不述，可討論）
2. 如存有既自然律（eg physics )非偶然，
咁邊個創造自然？
eg I phone有人整咁自然邊個做？
科學係解釋自然，但冇創造到自然。
3.如果存在既自然律係存在同樣有道德律。
4.如果有創造就有創造的秩序（eg 耳不能看必然係聽，眼不能聽必然係看。）
5. 存在（物質世界/心靈）先於本質
6. 本質又去返創造源頭的討論
當然咁又去到「咁唔同聖經又岩」但咁又去左另一話題
同意
其實佢係唔太鍾意個段時期嘅嬉皮士
畢竟造成依家天下大亂既克林頓
仲有以為蘇聯係人間天堂既好多都係嬉皮士
我反而會體諒
畢竟造成依家天下大亂既克林頓
仲有以為蘇聯係人間天堂既好多都係嬉皮士
我反而會體諒
同意頭三句，尾兩句有保留得唔得。細佬係教徒，請見諒
白左不嬲都係以公謀私 講到點為其他人著想都係為左捧自己上道德高地
你應該擔心幾時in god we trust呢幾隻字係美國消失
你應該擔心幾時in god we trust呢幾隻字係美國消失
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁