DBS 剥削員工

無問 得24k contract
唔使再問落去 加上知裡面都伏
無諗過咁誇張姐

唔代表要硬食

咁你真係唔係好啱喺呢度做 你宜家quit 大把人搶住replace你啦

真 直頭唔適合留係香港 香港就係奴隸之城

咁人地最低開戶額真係200k

呢d閪位狗也不屌係咪agent/checker出黎護航呀

大家需要去呢個網下載Word/Pdf
填完print出嚟
寄去金鐘高等法院大樓投訴法官行為秘書處
https://www.judiciary.hk/zh/court_services_facilities/complaintsjjo.html

Template如下：
蘇文隆在審理FLCC3419/2019案時極為偏頗，有違反《法官行為守則》之嫌。原因如下：

首先，蘇文隆在判詞中的理據偏執於警察的立場。蘇文隆指被告的行為阻撓警方推進，令示威者有更多時間離開，是在迫使正推進的警員背棄職責。蘇文隆亦強調警察當時驅散示威者的重要性。相信蘇文隆同意示威者散去是當時最佳的結果，但他卻假定警方高度介入是唯一可行的方法。被告作為備受尊重的社工，協助示威者離開現場，恢復秩序，亦是常人能理解亦可行的方法之一。被告的行為甚至可以令警方不使用武力情況下驅散示威者，這是協助警方履行職責的行為，而非令警員背棄職責。在蘇文隆的腦中，示威活動如何處理已經有既定答案。這不禁令我懷疑蘇文隆作為裁判官，對社會運動有既定立場，對被告造成不公，情況令人擔憂。

另外，蘇文隆誇大被告為警方帶來的負面影響。蘇文隆指當時示威者正在參與非法集結，因此警方有必要作出拘捕。蘇文隆續指被告有規模地聯同兩位疑似社工的人士一同阻撓警方推進，而這行動成功妨礙警方陣營前進數分鐘。蘇文隆的結論令人腦洞大開，令人摸不著頭腦。現場一大群防暴警察，數人之力根本不可能阻撓到警方的行動。相反，警察對一個手無寸鐵的社工使用不必要武力。同樣地，本人擔心蘇文隆有既定立場，才有如此偏頗的結論，情況令人擔憂。

請司法機構盡快調查蘇文隆的言論及行為。若有違規，應嚴厲懲處蘇文隆。

想知做kyc大概有幾多人工？
我果間d kyc既人廢到仆街，剩係識抽果幾種pattern既transaction出黎問，仲要問完鳩答都照過，未試過一次追問。同一款pattern同一group客一年問左過百次...屌你老味個客明明用緊我地行既cash management product，定時定候做cash pooling upstream返d錢比holding co，咁撚簡單都可以一年同一個group問咁撚多次...

cdd 咁撚冇工作滿足感又悶
唔係c9邊會做咁耐
做得耐就上架啦

必須推

絕對係垃圾玻佬bank

上層hea又要做死下層

利申：有Fd 做過

Hi Addy Chan

Sor，應該係aml至岩

似係曲線扮checker/ team lead

你冇2m usd去ubs 又話人狗眼看人低?

其實有幾時sales唔係9 答？

垃圾銀行嚟

我一開頭好撚認真，仲要打去問客，再叫個客比埋cash pooling agreement做evidence，後尾發現原來aml班鳩鳩係唔撚會睇，鳩答佢都照close file，過兩日抽另一隻客再問過，我自此之後就次次都鳩答