跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相

好鬼多案都係警方程序上失誤而搞到破唔到又屈錯人

Oj simpson單案真係經典

淨係指紋已經係辯方強而有力嘅證據

哩d個人行為, 都解釋唔到客觀嘅環境証供

如果冇記錯有啲心理變態既人好似會冇咩感情
係某啲情況會異常地冷靜

咁銅碎,紙,死者頭髮o係工場出現
當晚得強一人當值同有鎖匙 哩點解釋唔到

心理有問題 係佢做一啲都唔出奇
但係就咁就幾肯定係佢做？

歐陽炳強都放左出黎啦, 有咩好講

指紋呢點可能係前幾日搬運工人留底 未能夠有力排除歐陽嫌疑

歐陽炳強原來2002 已經放左, 都成16年, 以為先放左5-6年

得佢當值又唔代表無其他店員番左工場既
最重要既係唔係得強一個有KEY

我意思指70年代 住得跑馬地兼有大電視嘅人唔會有好多個，個年代有電視直情係身份 象徵
有心查一定查到
正常階層人唔會拎到當時買到咁鬼貴電視
所以點解唔向電視商拎名單？
真正嘅兇手我一直都覺得係某啲富豪
最重要坐監個人無動機 證據 好弱好弱
以上係個人 愚見
歡迎討論

仲有當年看更有講過佢全晚冇離開大廈但不被接納
而咩衣服組織、銅碎呢類可以係巧合／其他地方

成條控罪有合理疑點

就算係西裝都可以係同款、同料，唔一定係兇手嘅

好可疑

其中跑馬地紙盒藏屍案死者為16歲少女，疑被勒斃後赤裸的屍體被置於電視機紙盒，其乳頭被割及陰毛燒焦，處女膜則完整。該宗是香港開埠而來首宗無目擊證人、無認罪口供、單憑科學鑑證而定罪的謀殺案。案中僅憑7條纖維將被告歐陽炳強入罪，而被告由審訊至上訴、由罪成至入獄，長達二十多年來均自稱無辜，令外界對是否冤案存疑。
至1997年，歐陽炳強透過認罪知錯申請有條件假釋，至2002年獲假釋出獄，當時他已坐監近28年。

佢有人格分裂
完

電台有講過當時警方第一次用科學鑑證定乜野
如果唔入佢罪代表左依套新方法係失敗，將會導致冇人信
所以點都要入佢冊

警方的理據︰
1.　科學鑑證專家從女死者身上發現269件纖維，當中有7條與被告的西裝纖維相同

2.　兇案當晚只有被告一人當值，所以警方沒有調查雪糕店其他人

3.　女死者左肘的字條寫着「未旱」，而安美小型工場有紙條寫着「修妥」，另有有一卷白紙，三者的紙質均相同

4.　女死者頭上紅膠片與安美閣樓工場電線內紅色膠套相同

5.　法醫起初判斷卞女的死亡時間為1974年12月16日晚上9時至翌日零時，但由於女死者死於窒息，屍溫變得較高，所以死亡時間改為當日傍晚6時至翌日零時。歐陽炳強於當晚離開安美的工作時間紀錄卡為晚上10時13分，換言之，他有機會在安美犯案

btw點解開喺娛樂台

即使沒有目擊證人見到行兇過程，但物證卻令歐陽炳強處於下風，他自辯時否認曾對女工燒裙灼腿，強調除了親友及妻子外，自己一直不會容許陌生人入店借電話，以免讓壞人有機可乘。他更形容卞女樣子普通，兇手有機會穿着與他所穿的西裝質地相同的服裝犯案，更指「生活雖然清苦，但過得很愉快，絕對不會做出愚蠢的事情，這次遭到此種事情，非常不幸」。


但歐陽炳強的證供不獲陪審團信納，至1975年11月3日，陪審團經過約3.5小時的商議後，一致裁定歐陽炳強謀殺罪成，法官依例判處死刑，因英國已廢除死刑，故當時港督將他特赦為終身監禁。

堅稱無辜的歐陽炳強亦踏上屢戰屢敗的上訴之路，終極被定罪為殺人犯。本港法例規定，謀殺罪成唯一的定罪就是終身監禁，但政府於90年初修訂法例，終身監禁犯亦可有條件假釋，歐陽炳強入獄近28年後，於2002年獲假釋出獄。

1974年跑馬地紙盒藏屍案疑點︰
1.　歐陽炳強的西裝纖維、女死者身上的紅膠片及字條物質，並非獨有

2.　警方只鎖定歐陽炳強一人，未有索取其他人的衣物樣本作化驗，偵查工作欠全面

3.　法醫報告顯示女死者臨死前曾極力掙扎，有機會在兇手留有抓痕，但歐陽炳強身上沒有傷痕

4.　保安員證實歐陽炳強於1974年12月17日大約凌晨零時返回柴灣寓所，當年交通並不發達，如他行兇後先返家露面，製造不在場證據後再拆返跑馬地處理棄置事宜，似乎並不容易

5.　女死者致電舊同學陳彬彬時，背景傳出雜聲，未知她是在何處打電話，但安美閣樓並不嘈吵

6.　即使案發現場是安美閣樓的工場，但歐陽炳強不知道工場密碼

7.　夜校點名簿不知所終，警方未有調查是否與謀殺案有關

8.　卞玉英失蹤當天，離家前曾接聽過2個電話，警方未有查證是否與兇案有關

9.　卞玉英死前3小時曾進食過，用膳時間、地點、是否與其他人進食，警方均未有跟進

10.　歐陽炳強獨自在雪糕店當值，難以抽空殺人棄屍