跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相

你睇晒wiki先啦

你睇哂先啦

你唔太清楚唔
講緊有2XX條 纖維
係佢身上搵到7條一樣
就咁樣入罪

幾肯定係佢做，識人係監獄做心理醫生，同歐陽做過心理評估，雖然歐陽都係唔認，但佢認為歐陽心理係有問題，係佢做一啲都唔出奇

唔係話挑戰你
不過就咁幾個人出黎講兩句就當證據好無說服力鍋

lm

唔單止纖維, 仲有其他物料&環境証供 雪糕店電話o係閣樓, 貨倉得佢一個人當值同有鎖匙

綜合咁多証據好夠說服力啦
電話o係閣樓
衣物纖維
銅碎 紙張，死者頭髮出現o係工場
丙強當時一個人當值,得佢有鎖匙

先唔理訪問話佢應個死囚, 咁樣已經有哂動機 同解釋唔到

仆街啦

同問 政府文員 定做雪糕店
同埋 有無人知控方理據話佢有變態行為, 係講d咩？

曹操夢中殺人
你未出世殺人咁堅？
精虫都殺到人

返返主題啦

睇燦神套電影係朝早返政府工..之後再返雪糕店
一個人打兩份工
變態行為係搭小輪個陣用煙頭辣坐前面條女條裙
唔知電影係咪反映返現實案情

Viutv有集罪光燈講呢單案

去問下本人囉都放左出黎啦

死者住筲箕灣，往銅鑼灣上英專，證人卻說她常到跑馬地安美雪糕店買雪糕吃（當時雪糕店不是餐廳形式，只是賣一杯杯的雪糕杯在街上吃），而且安美雪糕店的倫敦雪糕是不知名品牌（當時的第一品牌是牛奶公司及美國雪山），加上當時是冬天，除小孩外一般人不會吃雪糕，因此專程多坐半小時車由銅鑼灣去去那裏吃雪糕（來回一個小時、還經常去），當中應有原因: 例如朋友聚會之類，但沒有調查而這案中也沒提及。

如果死者特登去果間野買雪糕,會唔會係識某個店員?

相對於法庭不接受歐陽妻子的證供，卻相反，法庭接納兩個看了報紙後才指責歐陽曾變態地用煙燒她們裙子的人的品格指證，而這是案發前一年多的事。另此二人像巧合地是受害人之同學。更荒謬是當時報紙把歐陽的照片登了報，這才有這種認人認出來，這種證供居然會被接受，更難以相信是：有這多次相遇只有一個可能性：證人及被告人都經常坐同一班船及愛坐同一位置，但證供中對這沒提及。

好多''證據''都係死者朋友/同學講,會唔會係死者同學殺

佢夜校啲同學最可疑 無啦啦唔見咗個日死者既點名紙！

1. 警方僅集中調查歐陽炳強一人，對被告不公。
4. 紙盒上的指紋不是歐陽炳強的。
5. 當日卞玉英的夜校簽到簿碰巧不翼而飛，無法知道她有沒有上課。
7. 沒有證據證明死者身上發現的269條纖維中與歐陽炳強衣服吻合的7條纖維，是由歐陽的衣服而來的。

淨係上面嗰幾點已經好不公啦 重點係死者身上發現嘅衣物纖維係工作服黎 唔係歐陽炳強獨有

1977年湯家驊為紙盒藏屍案被告歐陽炳強上訴的律師，上訴失敗後，他宣布不再參與刑事案的訴訟。事隔多年後湯仍耿耿於懷，他指當年最後一次見歐陽炳強時，對方流著淚對他說「我係無辜」，令他感到非常難過，最後決定不再處理任何刑事案。[4]直到出獄後多年，歐陽炳強接受網上電台節目東頭灣道99號訪問，仍然堅稱自己是清白。

11哥收皮喇

source